16RS0051-01-2019-011719-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2019 года Дело 2-8936/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права проживания в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. (далее также ответчик, ФИО4) о признании права проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>.

Иск мотивирован тем, что истец в 1974 году на основании ордера вместе с родителями и братьями вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. Истец по распределению уехал на работу в г. Набережные Челны. После возвращения в г. Казань истец вернулся в данную квартиру для постоянного проживания. После смерти родителей и брата, ответчик, являющаяся племянницей истца, стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой и перестала пускать в это жилое помещение. В настоящее время истец не имеет регистрации и постоянного места жительства. Истец считая, что вселившись в спорное жилое помещение, он приобрел право пользования данным жилым помещением, обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по заявленным основаниям.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1986 году, в связи с чем утратил право пользования им; в настоящее время квартира принадлежит на праве собственности ответчику и оснований для вселения истца в это жилое помещение не имеется. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО4 (ранее ФИО5) А.В.

Право собственности на данную квартиру у ответчика возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 20 февраля 2013 года, заключенного с муниципальным образованием г. Казани.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что указанная квартира в 1974 году на основании ордера предоставлена родителям истца, истцу и его братьям. Истец по распределению уехал на работу в г. Набережные Челны. После возвращения в г. Казань истец вернулся в данную квартиру для постоянного проживания. После смерти родителей и брата, ответчик, являющаяся племянницей истца, стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой и перестала пускать в это жилое помещение. По мнению истца, он, вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес изъят> предоставлена отцу истца – ФИО6 по ордеру на основании решения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 24 декабря 1973 года 

<

номер изъят> в составе семьи из пяти человек, в том числе супруги и троих сыновей.

Истец выписался из спорного жилого помещения 1 августа 1986 года в связи с выездом в другой город, что подтверждается карточкой прописки и копией паспорта.

На момент выезда истца из спорной квартиры действовали положения статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, которыми было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Доказательствами выбытия являются не только факт выезда, но и волеизъявление нанимателя на отказ от своих прав нанимателя, вселение в другое жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью.

Частями 1, 2 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются.

На момент приватизации истец в спорной квартире не проживал.

Сведений о том, что истец предпринимал действия по вселению в спорную квартиру в деле не имеется.

При этом в деле также не имеется доказательств того, что истец выполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры, в то время как право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма обусловлено и несением обязанностей, вытекающих из данного договора.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения ФИО6 (отец истца) умер 26 мая 1998 года. Члены семьи нанимателя – мать истца и его братья также умерли: ФИО7 – 18 мая 2004 года, ФИО8 – 1 января 2003 года, ФИО8 – 24 февраля 2005 года.

После их смерти права нанимателя перешли к ответчику, которая проживает в этой квартире с рождения – с 30 мая 1986 года.

Распоряжением главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 6 декабря 2006 года лицевой счет квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> переоформлен на ответчика.

Таким образом, к моменту, когда к ответчику перешли права нанимателя в отношении спорной квартиры в силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма на спорную квартиру с истцом считался расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Последствием расторжения им договора найма спорной квартиры является утрата права пользования жилой площадью в ней.

Поскольку истец право пользования спорной квартирой утратил в связи с выездом из нее на другое постоянное место жительства еще в тот период времени, когда спорная квартира являлась муниципальной собственностью, то на момент ее приватизации он правом пользования данной жилой площадью уже не обладал. 

С собственником спорной квартиры истец семейных отношений не имеет. 

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 19 декабря 2019 года, судья