Дело № 2-3276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет содержания жилья, внести изменения в платежные документы, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет оплаты за содержание жилого помещения, в обосновании своих требований указала следующее: решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: [ адрес ], оформленного в виде протокола от [ 00.00.0000 ] , дополнительным решением суда от [ 00.00.0000 ] по указанному делу признан недействительным, составленного по результатам внеочередного общего собрания, Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ], датированный [ 00.00.0000 ] 

Несмотря на признание недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , признание недействительным договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного по результатам оспоренного решения внеочерёдного общего собрания, ответчиком не внесены изменения в начисление платы за содержание жилья, определяемые согласно квитанций ежемесячно выставляемых на оплату ответчиком.

Согласно квитанциям, выставляемым до [ 00.00.0000 ] , в строке содержание жилья ответчиком указывался размер платы за 1 кв. м жилья в сумме 28, 66 руб. 

Начиная с [ 00.00.0000 ] и до настоящего момента в строке содержание жилья ответчиком указывался размер платы за 1 кв. м жилья в сумме 43, 42 руб. 

Причинами повышения размера платы за содержание жилья явились оспоренные решениями Нижегородского районного суда протокол от [ 00.00.0000 ] и договор, датированный [ 00.00.0000 ] .

Истец считает, что действия ответчика по начислению платы за содержание жилья в размере 43, 42 руб. за 1 кв. м жилья являются незаконными.

В связи с неправомерным начислением повышенной платы за содержание жилья, истец [ 00.00.0000 ] обратилась к ответчику с требованием об устранении нарушений законодательства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчика по начислению платы за содержание жилья жило дома по адресу: [ адрес ] незаконными; обязать произвести перерасчет содержания жилья жилого дома по адресу: [ адрес ] исходя из ставки содержания жилья в размере 28,66 руб., внести соответствующие изменения в платежные документы. 

Впоследствии истец изменила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обязать ответчика вернуть на счет дома долю истца, которая неправомерно признать действия ответчика по начислению платы за содержание жилья жилого дома по адресу: [ адрес ] незаконными, обязать произвести перерасчет содержания жилья жилого дома по адресу: [ адрес ] исходя из ставки содержания жилья в размере 28,66 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода была произведена замена ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Н. Новгорода. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира [ адрес ], что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Судом установлено, что между собственниками дома [ адрес ] и АО «ДК Нижегородского района» заключен договор управления б/н от [ 00.00.0000 ] 

По условиям договора, ответчик принял на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что пунктом 2.4. договора управления [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении [ № ] в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором.

Действующее жилищное законодательство обязывает управляющую организацию в течение согласованного срока выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме... (ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в расходы на жилое помещение включена оплата содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в доме.

В соответствии с п.5.2. договора управления размер платы за содержание и ремонт определен решением общего собрания собственников и на период по [ 00.00.0000 ] стоимость услуг/работ составляет: управление многоквартирным домом - 01 руб. 81 коп. с 1 кв.м. помещения собственника, содержание общего имущества – 26 руб. 85 коп. с 1 кв.м. помещения собственника. 

В силу пункта 10.3. договора управления [ № ] от [ 00.00.0000 ] данный договор действует в течение 1 года до [ 00.00.0000 ] включительно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] управляющей организацией в адрес собственников многоквартирного лома [ адрес ] направлено уведомление об отказе от пролонгации договора управления на прежних условиях и его расторжении с [ 00.00.0000 ] . 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] собственниками указанного дома проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого составлен протокол от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ], от [ 00.00.0000 ] между АО «ДК Нижегородского района» и собственниками дома заключен договор управления [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений жилого дома расположенного по адресу: [ адрес ], оформленного в виде протокола от [ 00.00.0000 ] 

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода суда от [ 00.00.0000 ] по указанному делу признан недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ], заключенный от имени собственников помещений, действовавших на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от [ 00.00.0000 ] с ОАО «ДК Нижегородского района» в лице генерального директора ФИО4, от [ 00.00.0000 ] 

Согласно ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что до настоящего времени собственниками многоквартирного дома [ адрес ] не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и об утверждении размера платы за содержание и ремонт.

Действующим законодательством предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (.4 ст. 158 ЖК РФ). 

Судом установлено, что в данном случае при осуществлении расчетов управляющей организацией не могут быть применены тарифы, ежегодно устанавливаемые постановлениями администрации города Нижнего Новгорода, поскольку спорный многоквартирный дом оборудован крышной котельной, тарифы для таковой категории многоквартирных домов в постановлениях органов местного самоуправления отсутствуют (не определены).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время АО «ДК Нижегородского района» продолжает фактически оказывать собственникам указанного многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в порядке ст.200 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Из пояснений представителя ответчика следует, что начисление платы собственникам производится исходя из фактически понесенных управляющей организацией затрат, связанных с оказанием соответствующих услуг, что отражено в актах выполненных работ, по договорам, заключенным между АО «ДК Нижегородского района» и подрядными организациями, имеющимися в материалах дела. Размер расходов общества на содержание общего имущества данного дома составляет 43,42 руб. с 1 кв.м. помещения собственника.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет ежемесячных фактических затрат, по статье «содержание общего имущества», согласно которому средний месячный тариф на содержание составляет 36,38 руб. с 1 кв.м., что на 0,69 коп. больше тарифа установленного протоколом общего собрания собственников от [ 00.00.0000 ] и соответственно договором управления от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости применения тарифа в размере 28,66 рублей с 1 кв.м. помещения собственника. 

Представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что соответствующие услуги по содержанию дома осуществляются именно ответчиком. 

Также, истцом не представлены в суд заявления в управляющую компанию об оказании услуг ненадлежащего качества, акты подтверждающие факт некачественного оказания услуг, оформленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". 

Кроме того согласно истории начислений и оплат за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец имеет задолженность за услуги, оказанные АО «ДК Нижегородского района» в размере 32 728,66 рублей. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании действий АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет содержания жилья жилого дома по адресу: [ адрес ], исходя из ставки содержания жилья в размере 28,66 руб., и внесении соответствующих изменений в платежные документы, не являются законными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет содержания жилья, внести изменения в платежные документы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермакова