Дело № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В., помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №390 и ордер № 1390/32186 от 3 апреля 2019 г., адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение №901 и ордер № 15/36314 от 10 апреля 2019 г., адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение № 1005 и ордер № 069301/36706 от 24 апреля 2019 г.,

при секретарях судебного заседания Шаровой М.А., Захарычевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, 

<

дата> в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут у ФИО1, находившегося вместе с Потерпевший №1 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>11, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 немедленной передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО1 в целях реализации задуманного, достал из кармана одежды ленту-скотч и начал связать ноги Потерпевший №1, применяя тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. Потерпевший №1 смогла вырваться от ФИО1 и попыталась выбежать из квартиры. ФИО1, продолжая свои преступные действия, догнал Потерпевший №1 в коридоре квартиры, повалил ее на пол и стал руками сдавливать ее шею, применяя тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, при этом вновь потребовал у Потерпевший №1 немедленной передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, была вынуждена подчиниться требованиям ФИО1 и передала ему имевшиеся у нее денежные средства в сумме 11000 рублей, которые ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что 

<

дата> он встретился с Потерпевший №1, с которой ранее проживал без заключения брака, и, по ее приглашению, пришел к ней в квартиру, где вместе с ней употреблял пиво. В это время Потерпевший №1 стала предъявлять ему претензии, на что он вышел из комнаты. Через некоторое время он вернулся в комнату, взяв с собой рулон ленты-скотч, который положил в карман. Затем, когда он и Потерпевший №1 лежали на диване, он достал скотч и стал им обматывать ноги потерпевшей. На это Потерпевший №1 вскочила с дивана, сорвала скотч с ног, взяла телефон и выбежала в коридор. Для того, чтобы она не вышла из квартиры и не вызвала полицию, он стал ее удерживать, при этом сказал ей дать ему 20000 руб., для того чтобы ему было на что жить без нее. После этого Потерпевший №1 передала ему 11000 руб. За шею Потерпевший №1 он не удушал, на пол ее не заваливал, на полу не удерживал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 

<

дата> она встретилась с ФИО1, с которым пошли к ней домой, где пили пиво. Она ругала ФИО1 за то, что он употребляет спиртное. Во время разговора ФИО1 попросил у нее деньги, она сказала, что у нее денег нет. Тогда подсудимый схватил ее, достал скотч и попытался связать ее, но она вырвалась и выбежала в коридор. ФИО1 догнал ее схватил ее за горло и говорил чтобы она отдала ему деньги. Что бы ФИО1 отстал от нее, она отдала ему 11000 руб. Получив деньги ФИО1 уехал. Во время совместного проживания, в декабре 2018 года ФИО1 давал ей заработанные деньги, но их они потратили на питание.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей данных в судебном заседании и при расследовании дела, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, в ночь с 10 на 

<

дата> ее бывший сожитель ФИО1, находясь в ее квартире, подошел к ней и начал перематывать ее ноги скотчем. Ей удалось порвать скотч, после чего она оттолкнула его. В этот момент ФИО1 потребовал у нее деньги, 20000 руб. Она сказала, что таких денег у нее нет, но подсудимый продолжал требовать деньги, зная, что у нее есть сбережения. Она попыталась уйти, но он повалил ее на пол, обхватил руками и стал душить, продолжая требовать деньги. Свои действия ФИО1 прекратил лишь когда она сказала, что даст ему деньги. После этого она достала из кошелька 10000 рублей и отдела ему. На это подсудимый сказал, чтобы она отдала ему еще 1000 руб., что она и сделала. После этого ФИО1 вызвал такси и уехал (л.д. 54-55, 57-59).

Выслушав оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила их.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>11, изъяты 3 обрывка ленты-скотч, рулон ленты-скотч, молоток, 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (л.д. 12-20).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>11 осмотрено (л.д. 42-46).

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, след, обнаруженный на отрезке ленты-скотч №, изъятом при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 35-40).

Свидетель ФИО12, пояснил суду, что ФИО1 проживал вместе с Потерпевший №1, неоднократно видел как он спал в подъезде в состоянии опьянения.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и при расследовании дела, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе на следствии свидетель ФИО12 пояснял, что со слов соседки Эльвиры ему известно, что ФИО1 отобрал у нее деньги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил ее, она вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии арестовали подсудимый. Эльмиру характеризует положительно, она работает, ведет спокойный образ жизни. подсудимый характеризует с отрицательной стороны, как человека ведущего антисоциальный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, неадекватного и агрессивного (л.д. 62-64).

Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО12 подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в декабре 2018 года ФИО1 работал под его руководством подсобным рабочим и получил заработную плату 5-6 тыс. руб. 

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Защитник, просил суд при назначении подсудимому наказания учесть установленные смягчающие обстоятельства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными во время предварительного следствия и полностью подтвержденными ею в судебном заседании, в которых она сообщила обстоятельства применения подсудимым в отношении нее насилия и завладения ее денежными средствами. Оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которому она сообщила о совершенном в отношении нее подсудимым преступлении, а также результатами осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1, в ходе которого изъят след пальца руки, который, согласно заключению эксперта оставлен подсудимым, что подтверждает ее показания о присутствии ФИО1 в ее квартире.

Кроме того, факт присутствия ФИО1 в момент преступления в квартире потерпевшей, наличие между ними конфликтной ситуации, в ходе которой он обмотал ее ноги скотчем и потребовал передачи денег, а также получение от потерпевшей 11000 руб., не оспаривается и самим подсудимым.

Показания потерпевшей, данные при допросах во время предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания недопустимыми представленных суду доказательств не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он требовал у потерпевшей свои денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, переданные ей ФИО1 в декабре 2018 года денежные средства были ими совместно израсходованы на продукты питания. В связи с этим, в момент совершения преступления денежные средства ФИО1 в распоряжении потерпевшей отсутствовали. Более того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, в декабре 2018 года ФИО1 заработал 5-6 тыс. руб., что значительно меньше как требуемой, так и похищенной им у потерпевшей суммы. 

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В связи с этим, учитывая, что умысел ФИО1 был направлен на завладение денежными средствами потерпевшей одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения и примененное к ней насилие являлось средством завладения имуществом, действия подсудимого образуют именно грабеж, оснований для иной квалификации его действий суд не усматривает.

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Свидетель Свидетель №1 характеризовал ФИО1 положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 характеризовала подсудимого положительно, пояснила, что он извинился перед ней, извинения она приняла, простила его, полагает, что противоправного поведения он, впредь, допускать не будет, считает, что для его исправления лишения свободы не требуется.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболеваний требующих лечения, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, его положительные характеристики.

Согласно показаниям подсудимого, в день преступления он употреблял пиво, находился в адекватном состоянии, свои действия контролировал, требование денег у потерпевшей было связано с желанием уехать в 

<

адрес>, в связи с этим суд считает, что доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом его осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления приговором Сарапульского городского суда УР от 

<

дата>, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 

<

дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.109 ч.10 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные скрыты> режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: рулон ленты-скотч, молоток, 3 отрезка ленты-скотч, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья

А.Н. Рябов