Дело №12-28/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении Котовского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу заведующей МДОУ детский сад № 4 г. Котово Волгоградской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ детский сад № 4 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании заведующая МДОУ детский сад № 4 ФИО1 жалобу поддержала, просил удовлетворить. Считает совершенное правонарушение малозначительным, так как не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Все нарушения указанные в постановлении по делу об административном правонарушении были незамедлительно устранены, кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства, ей просто дали расписаться в постановлении и все, хотя у нее на иждивении есть несовершеннолетний ребенок, она раскаивается. 

Государственный инспектор Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, по не известной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав заведующую МДОУ детский сад № 4 ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Кроме названных федеральных законов, требования соблюдения правил пожарной безопасности установлены: постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе руководители организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки исполнения законодательства МДОУ детский сад № 4 направленной на обеспечение пожарной безопасности было установлено, что ФИО1 являясь заведующей МДОУ детский сад № 4 и ответственной за обеспечение пожарной безопасности, допустила нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, а именно: 

- руководитель организации не обеспечивает наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (п. 20 правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012);

- запоры на дверях эвакуационных выходов группы Радужка не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. ( п. 35 правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012);

- демонтированы предусмотренные проектной документацией двери на лестничный марш старого и нового корпусов, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; (п.п. «д» п. 23 правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствуют механизмы для самозакрывания противопожарных дверей в галереи, (п. 37.1 правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012).

По результатам проведения проверки государственным инспектором Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №/.

Постановлением государственного инспектора Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МДОУ детский сад № 4 ФИО1 была привлечена к административной ответственности и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Факт совершения заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, факт нарушения заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 требований пожарной безопасности и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, назначено инспектором в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ применение малозначительности является правом судьи и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19 декабря 2013 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и должно соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц, оснований для отнесения совершенного заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 деяния к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая размер назначенного должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа - 6000 рублей, при санкции, предусматривающей, в том числе, наказание в виде предупреждения, принимая во внимание характер выявленного нарушения, судья приходит к выводу, что назначенное лицу наказание не в полной мере отвечает целям ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для изменения вида назначенного наказания. 

Учитывая, что заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие вину обстоятельства - раскаяние лица в содеянном, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, судья считает возможным изменить вид назначенного государственным инспектором Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору должностному лицу ФИО1 наказания, на наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Камышинского, Котовского, Ольховского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующей МДОУ детский сад № 4 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить в части вида назначенного наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харламов С.Н.