РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО20 – ФИО9,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фито-Флер», ООО «Флер-Фито» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в обоснование иска указал, что ** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ним был заключен договор №р возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с Техническим заданием.

Общий срок оказания услуг определен в пункте 1.3 договора и составляет с ** по **.

Считает, что указанным договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ним и организацией-работодателем.

С даты оформления с ним гражданско-правового договора, он лично выполнял работу по договору.

Работы, выполняемые им для ИП ФИО3 по договору оказания услуг, характеризуются однородностью, определенностью выполняемых функций.

Работая по договору гражданско-правового характера, он, как и другие работники, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Работая по данному договору, ему был установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня – 9.00, окончание рабочего дня – 18.00. Он также имел время для отдыха и питания с 13.00 до 14.00, которые не включались в рабочее время. О его обязанности подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика свидетельствует пункт 4.3 заключенного с ним договора, из которого следует, что за нарушение исполнителем условий договора, заказчик вправе наложить штраф в размере 3 000 рублей за каждый день неоказания услуг.

Работодатель вел табель учета рабочего времени, фактически им отработанного, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения.

В своей работе он подчинялся непосредственному руководителю ФИО14

Кроме того, за выполнение своей работы, он получал заработную плату в одном и том же месте, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней и часов, проработанных за месяц.

По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и организацией-работодателем. Поэтому он считает, что у него имеются основания просить суд установить факт трудовых отношений и обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме и увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.

Помимо этого, пунктом 3.1 договора была предусмотрена оплата его труда из расчета 152,28 рублей в час. Ответчик не оплатил ему выполненную работу за июнь-август 2018 года в полном объеме, ответчик оплатил ему лишь 26 000 рублей.

** представитель ИП ФИО3 ФИО6 сообщил ему о необходимости приостановления работ с его стороны, тем самым, фактически незаконно отстранил его от выполняемой работы. До настоящего времени приказа об увольнении, соглашения о расторжении договора, а также окончательного расчета ему не выдано.

В связи с указанными обстоятельствами, считает, что период с ** по ** является вынужденным прогулом, поэтому ответчик должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 674,24 рублей, исходя из следующего расчета:

152,28 рублей в час * 8 часов (рабочий день) * 26 рабочих дней = 31 674,24 рублей.

При указанных неправомерных действиях, ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 100 000 рублей.

** он обратился с претензией к ИП ФИО3 Однако, до настоящего времени его законные требования не были удовлетворены в досудебном порядке.

Первоначально ФИО2 просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 с ** по **; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 62 170 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 674,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО2 неоднократно в ходе рассмотрения настоящего дела уточнял исковые требования, дополнительно в уточненных исках указал, что он фактически был принят на должность подсобного рабочего. Заключенный между ним и ИП ФИО3 договор по своей природе и по своему содержанию является срочным трудовым договором, заключенным с целью выполнения сезонных работ.

Договором оплата определена из расчета 152,28 рублей в час, следовательно, расчет заработной платы должен быть следующим:

За июнь 2018 года - 252,5 часов * 152,28 рублей = 38 450,70 рублей;

За июль 2018 года - 179,5 часов * 152,28 рублей = 27 334,26 рублей;

За август 2018 года - 176,5 часов * 152,28 рублей = 26 877,42 рублей.

Таким образом, его заработная плата за период с ** по ** составляет 92 662,38 рублей без учета северной надбавки, районного коэффициента и до вычета НДФЛ (расчет произведен исходя из фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени).

Расчет заработной платы за июнь-август 2018 года с учетом северной надбавки, районного коэффициента и учетом удержания НДФЛ (13%) составит:

92 662,38 рублей + северная надбавка 30% (27 798,71) + районный коэффициент 30% (27 798,71) = 128 986 рублей.

Поскольку ответчик выплатил ему лишь часть заработной платы в сумме 26 000 рублей, то у ИП ФИО3 перед ним образовалась задолженность в размере:

128 986 рублей – 26 000 рублей = 102 986 рублей, включая районный коэффициент и северную надбавку, а также с учетом удержания НДФЛ.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ** по ** составит:

152,28 рублей в час * 8 часов (рабочий день) * 26 рабочих дней (в период с ** (дата незаконного отстранения) по ** (дата окончания договора) = 31 674,24 рублей + северная надбавка + районный коэффициент – НДФЛ = 44 090,54 рублей.

Помимо этого, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Страхователем ИП ФИО3 отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ в отношении него за период с ** по ** не производились. В связи с чем, считает, что ответчик должен произвести отчисления страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ, а также предоставить расчеты, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Уточнив исковые требования и окончательно их сформулировав, ФИО2 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 с ** по ** в должности подсобного рабочего; обязать ИП ФИО3 внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с ** на должность подсобного рабочего, запись о его увольнении с работы с ** в связи с истечением срока действия срочного трудового договора; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу заработную плату в размере 102 986 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 090,54 рублей за период с ** по **, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать ИП ФИО3 произвести в отношении него отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, а также предоставить расчеты, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с ** по **.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, на иске с учетом его уточнения настаивали, поддержав изложенные в них доводы. Просили суд восстановить срок исковой давности, учитывая наличие уважительных причин у истца.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении также, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным ее представителем, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменного отзыва и дополнений к нему. Помимо этого, считал, что истец обратился в суд с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Фито-Флер», ООО «Флер-Фито» ФИО8, действующий на основании доверенностей, иск поддержал. Вместе с тем, как представитель третьего лица ООО «Флер-Фито», высказал позицию о том, что указанное лицо не имеет никакого отношения к рассматриваемому судом спору.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще. Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ангарского городского округа.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Директор филиала № ФИО11, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что в случае удовлетворения иска ИП ФИО3 будет обязана произвести оплату страховых взносов за работника в ФСС РФ. В части остальных заявленных исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда. Кроме того, представитель указанного третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФСС РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ангарском городском округе представителя не направило, о его дате и времени извещено, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просит установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ** по ** в должности подсобного рабочего.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно - ТК РФ) физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившее в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются стороной трудового договора - работодателем.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указал Конституционный Суд РФ Определении №-О-О от **, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **. Сведения о ФИО3, как индивидуальном предпринимателе, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ** за государственным регистрационным номером №.

Из информации, предоставленной суду администрацией Ангарского городского округа, установлено, что ** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту сокращенно – ИП ФИО21 или ИП ФИО3) и УКСЖКХТиС был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с которым, подрядчик по заданию заказчика обязался на условиях, установленных контрактом, выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), сдать результат выполненных работ заказчику, который обязался их принять и оплатить. Объемы и содержание работ определены техническим заданием, сметной документацией (Приложение № к контракту). Место выполнения работ - территория Ангарского городского округа согласно перечню, указанному в техническом задании. Срок выполнения работ: с момента заключения до **.

В целях исполнения указанного муниципального контракта ИП ФИО21 были выданы Доверенности на ФИО13, ФИО6 (№ от **) и ФИО14 (б/н от **).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, для исполнения муниципального контракта были привлечены ресурсы ООО «Фито-Флер» в виде оборудования, техники, материалов (Договор аренды спецтехники № от **, Договор поставки № от **).

Из пояснений сторон судом установлено, что ИП ФИО21 не располагала собственными трудовыми ресурсами для выполнения работ по муниципальному контракту, что подтверждается представленными ответчиком книгами регистрации трудовых договоров, штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени, из которых следует, что у ответчика в 2018 году имелся только один подсобный рабочий, остальные должности штатных расписаний не соответствуют характеру работ, которые подлежали выполнению по муниципальному контракту.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что с целью исполнения работ по указанному муниципальному контракту ИП ФИО21 наряду с иными лицами был привлечен ФИО2 

** между ИП ФИО21 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №р, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, необходимые для выполнения муниципального контракта по содержанию цветников, газонов и древесно-кустарниковой растительности в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги из расчета 152,28 рублей в час. Общий срок оказания услуг определен договором с ** по **.

Истец считает, что указанный договор фактически является трудовым договором, между ним и ИП ФИО21 сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Из положений статьи 19.1 ТК РФ, усматривается, что законом предусмотрен такой способ защиты права как признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. При этом, учитывая, что указанные отношения прекратились, признание их трудовыми правоотношениями, возможно только судом. 

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 67 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Действующим трудовым законодательством, а именно частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Оценивая характер правоотношений сторон, суд считает, что между ФИО2 и ИП ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, поскольку сторонами были определены существенные условия трудового договора, предусмотренные статьей 57 ТК РФ, стороны данный договор фактически исполняли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец ФИО2 в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ИП ФИО3 представил суду свидетельские показания и письменные доказательства.

Судом установлено, что ФИО2 приступил к работе по исполнению муниципального контракта **.

Данное обстоятельство подтверждается ежедневными списками рабочих, составленными ФИО14, которая являлась уполномоченным лицом ИП ФИО21, датой выданной доверенности на имя ФИО14, свидетельскими показаниями ФИО14, пояснениями представителей истца, и не оспаривалось представителем ответчика.

Факт выполнения ФИО2 для ИП ФИО21 работ, связанных с озеленением в период с ** по **, спорным не является, представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Спор возник из квалификации правоотношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиком.

Между тем, совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, фактически имеют признаки трудовых.

Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из сличения Технического задания к Договору возмездного оказания услуг №р, заключенного с ФИО2, и Технического задания к Муниципальному контракту, заключенному ** с ИП ФИО21, работы, порученные ответчику и, соответственно, ответчиком истцу являются идентичными по наименованию и объемам.

Кроме того, указанные работы полностью по объему и содержанию соответствуют работам, порученным ИП ФИО21 ФИО14, что подтверждается Техническим заданием к Договору возмездного оказания услуг №Б от **, заключенному между ответчиком и ФИО14

Таким образом, из Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО21 и ФИО2 **, не представляется возможным установить, какие конкретно работы или услуги были поручены истцу, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, и, как следствие, о его незаключенности договора гражданско-правового характера.

Кроме того, как следует из Договора возмездного оказания услуг №р, срок выполнения работ установлен по ** (пункт 1.3), а Техническое задание к договору содержит работ, подлежащие выполнению только до **. 

В судебном заседании установлено, что работы по муниципальному контракту выполнялись ни одним истцом, а с привлечением большого количества физических лиц. 

Судом установлено, что при выполнении работ ФИО2 не являлся самостоятельным хозяйственным субъектом в понимании пункта 1 статьи 2 ГК РФ, не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, а выполнял работу ежедневно, в течение рабочего дня, по поручению ФИО14, координирующей работу бригады, осуществлявшей работу по озеленению.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, которые показали, что ФИО2 и другие работники работали на объектах муниципального контракта по воле ИП ФИО21 ежедневно, в течение рабочего дня с перерывом на обед в один час, задание получали от уполномоченных ИП ФИО21 ФИО6 и ФИО14, доставлялись на объекты транспортом, арендованным ИП ФИО21 у ООО «Фито-Флер», и обеспечивались необходимым оборудованием, у них был режим работы, в отношении них велся табель учета рабочего времени, они получали заработную плату, считали, что с ними заключен трудовой договор.

Показания всех допрошенных свидетелей, хотя сами по себе и не являются достаточными для выводов о наличии трудовых отношений между сторонами, однако, оцениваются судом в совокупности и наряду с другими доказательствами по настоящему делу.

Ответчик в Государственную инспекцию по труду представила платежные ведомости по выплате денежных средств, в которых проставлен табельный номер ФИО2 Более того, в ведомостях указан практически одинаковый размер денежных средств у всех лиц, включенных в нее. Доказательств, свидетельствующих о том, что вознаграждение ИП ФИО21 рассчитывалось исходя из объема выполненных работ, а не фактически отработанных истцом часов, ответчиком суду не представлено.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд исходит из того, что они носили срочный характер, на протяжении всего периода работы ФИО2 исполнял функциональные обязанности подсобного рабочего.

Отсутствие заключенного трудового договора между сторонами не опровергает выводы суда о характере сложившихся между сторонами трудовых отношений. В спорных правоотношениях имеют место существенные обстоятельства, которые позволяют отнести правоотношения сторон к трудовым – личное выполнение ФИО2 трудовой функции с ведома и по поручению уполномоченных представителей ответчика, с учетом характера работ ФИО2 мог беспрепятственно выполнять работу только во время, определенное ответчиком (в т.ч. сверхурочное, ночное, выходные дни), не имел возможности самостоятельно регулировать, определять виды работ и объем работ. Работа имела определенную продолжительность, предполагала создание условий труда и отдыха, обеспечение ответчиком истца специальными инструментами, материалами для озеленения, техникой, обуславливалась возмездностью труда не исходя из объема сделанного, а исходя из количества отработанных часов.

Положения статьи 59 ТК РФ обязывают работодателя заключить с работником срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона), что имеется в рассматриваемом случае.

Таким образом, судом установлено, что с ** ФИО2 с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего, с указанной даты и до ** между сторонами существовали трудовые отношения, характеризующиеся стабильностью, длящимся характером, повторяющимися трудовыми функциями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездностью трудовых отношений за выполняемые трудовые функции. Указанные признаки характеризуют наличие трудовых правоотношений. 

Представленная в материалы дела трудовая книжка ФИО2 не содержит каких-либо записей в спорный период (с ** по **), свидетельствующих о наличии трудовых отношений истца с другими работодателями. Последняя запись в трудовой книжке истца датирована ** об увольнении из ОАО «ВСЭМ», после указанной даты записи отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании ИП ФИО21 должности «подсобный рабочий» по причине того, что возникновение между сторонами трудовых отношений законодателем не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у работодателя штатного расписания, которое является лишь внутренним, организационным документом, а равно как и от наличия в штатном расписании должности, в соответствии с которой лицо исполняло трудовую функцию.Между тем, удовлетворяя исковые требования, устанавливая факт работы истца у ИП ФИО21 в качестве подсобного рабочего, суд исходит из того, что такая профессия рабочего как «подсобный рабочий» предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» (раздел 1), утверждённым постановлением от ** № Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов. Данный нормативный акт является действующим в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, записи о приеме на работу в его трудовую книжку не вносились, Книга регистрации трудовых договоров не содержит договора с ФИО2, Книга учета движения трудовых книжек также имеет записей о трудовой книжке истца, в штатном расписании ответчика отсутствует должность подсобного рабочего, табель учета рабочего времени в отношении истца не составлялся, а имеющиеся у ИП ФИО21 табели учета рабочего времени сведений о работе истца не содержат, не могут быть приняты во внимание судом. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, сведений о приеме на работу в трудовой книжке, должности подсобного рабочего в штатном расписании ответчика, табеля учета рабочего времени, режима рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, отличного от режима истца, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя, что явилось причиной возникшего спора. Позиция ответчика направлена на уклонение от возможных негативных последствий для него в результате удовлетворения исковых требований о признании отношений трудовыми. Суд полагает, что при наличии вышеперечисленных документов между сторонами не имелось бы настоящего спора.

Как суд указывал выше, поскольку действующим трудовым законодательством, а именно частью 4 статьи 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ на ответчике ИП ФИО21 лежала обязанность доказать факт отсутствия трудовых отношений с ФИО2 Однако, ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении. Суд считает требования обоснованными, учитывая, установленный факт трудовых отношений между сторонами.

Действующим Трудовым кодексом РФ обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Статьей 65 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения указанной обязанности работодателем ИП ФИО21 как в день приема ФИО2 на работу, так и в день его увольнения, то на ответчика должна быть возложена обязанность внести запись о приеме ** истца на работу, и соответственно, запись о его увольнении ** в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств списки разнорабочих, составленные ФИО14, которые по-мнению суда, фактически по своей сути являются табелями учета рабочего времени. 

Суд приходит к выводу, что именно указанные списки разнорабочих отражают фактическое количество времени, отработанное ФИО2, из которых суд исходит при исчислении подлежащей выплате истцу заработной платы.

Детальный анализ указанных списков разнорабочих показал следующее:

ИЮНЬ 2018 года

№ п\п

Дата 

Время начала работы

Время окончания работы

Продолжительность обеденного перерыва

Количество отработанных часов (за минусом обед.перерывов)

Оплата в одинарном размере

Оплата в повышенном размере

1

01.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

2

02.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

17

3

03.06.2018

выходной

1 час

4

04.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

5

05.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

6

06.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

7

07.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

8

08.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

9

09.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

10

10.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

21

11

11.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

21

12

12.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

21

13

13.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

14

14.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

15

15.06.2018

08-30

19-00

1 час

9,5 часов

8

1,5

16

16.06.2018

08-30

19-00

1 час

10,5 часов

21

17

17.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

17

18

18.06.2018

08-30

22-00

1 час

12,5 часов

8

4,5

19

19.06.2018

08-30

21-00

1 час

11,5 часов

8

3,5

20

20.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

21

21.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

22

22.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

23

23.06.2018

08-30

20-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

24

24.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

25

25.06.2018

больничный лист

1 час

-

26

26.06.2018

08-00

18-00

1 час

8 часов

8

27

27.06.2018

08-00

18-00

1 час

8 часов

8

28

28.06.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

29

29.06.2018

08-30

18-30

1 час

9 часов

8

1

30

30.06.2018

08-30

19-00

1 час

9,5 часов

8

1,5

Таким образом, в июне 2018 года ФИО2 отработал

294 часа, которые подлежат расчету в одинарном размере:

294 часа * 152,28 рублей (час) = 44 770,32 рублей;

24,5 часа сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере (152,28 рублей * 1,5 = 228,42 рублей):

24,5 часа * 228,42 рублей = 5 596,29 рублей;

7 часов сверхурочно, которые подлежат оплате в двойном размере (152,28 рублей * 2 = 304,56 рублей):

7 часов * 304,56 рублей = 2 131,92 рублей.

Общий размер заработной платы истца за июнь 2018 года с учетом фактически отработанных часов составил 52 498,53 рублей (44 770,32 + 5 596,29 + 2 131,92).

ИЮЛЬ 2018 года

Выходной

Выходной

№ п\п

Дата 

Время начала работы

Время окончания работы

Продолжительность обеденного перерыва

Количество отработанных часов (за минусом обед.перерывов)

Оплата в одинарном размере

Оплата в повышенном размере

1

01.07.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

16

2

02.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

3

03.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

4

04.07.2018

16-00

24-00

1 час

7 часов

7

5

05.07.2018

08-00

18-30

1 час

9 часов

8

1

6

06.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

7

07.07.2018

Выходной

1 час

-

8

08.07.2018

Выходной

1 час

-

9

09.07.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

10

10.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

11

11.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

12

12.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

13

13.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

14

14.07.2018

1 час

-

15

15.07.2018

1 час

-

16

16.07.2018

08-30

18-30

1 час

9 часов

8

1

17

17.07.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

18

18.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

19

19.07.2018

09-00

19-00

1 час

10 часов

8

2

20

20.07.2018

08-30

19-00

1 час

10,5 часов

8

2,5

21

21.07.2018

Выходной

1 час

-

22

22.07.2018

Выходной

1 час

-

23

23.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

24

24.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

25

25.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

26

26.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

27

27.07.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

28

28.07.2018

Выходной

1 час

-

29

29.07.2018

Выходной

1 час

-

30

30.07.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

31

31.07.2018

8-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

Таким образом, в июле 2018 года ФИО2 отработал

189 часов, которые подлежат расчету в одинарном размере:

189 часов * 152,28 рублей (час) = 28 780,92 рублей;

13 часов сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере (152,28 рублей * 1,5 = 228,42 рублей):

13 часов * 228,42 рублей = 2 969,46 рублей;

0,5 часов сверхурочно, которые подлежат оплате в двойном размере (152,28 рублей * 2 = 304,56 рублей):

0,5 часов * 304,56 рублей = 152,28 рублей;

2 часа в ночное время, которое подлежит повышенной оплате в размере 20 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время:

2 часа * 152,28 рублей = 304,56 рублей 

304,56 рублей * 20% = 60,91 рублей

304,56 рублей + 60,91 рублей = 365,47 рублей.

Общий размер заработной платы истца за июль 2018 года с учетом фактически отработанных часов составил 32 268,13 рублей (28 780,92 + 2 969,46 + 152,28 + 365,47).

АВГУСТ 2018 года

Выходной

Выходной

№ п\п

Дата 

Время начала работы

Время окончания работы

Продолжительность обеденного перерыва

Количество отработанных часов (за минусом обед.перерывов)

Оплата в одинарном размере

Оплата в повышенном размере

1

01.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

2

02.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

3

03.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

4

04.08.2018

Выходной

1 час

-

5

05.08.2018

Выходной

1 час

-

6

06.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

7

07.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

8

08.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

9

09.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

10

10.08.2018

08-30

18-30

1 час

9 часов

8

1

11

11.08.2018

Выходной

1 час

-

12

12.08.2018

Выходной

1 час

-

13

13.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

14

14.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

15

15.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

16

16.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

17

17.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

18

18.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

17

19

19.08.2018

Выходной

1 час

-

20

20.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

21

21.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

22

22.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

23

23.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

24

24.08.2018

Время не проставлено

1 час

8 часов

8

25

25.08.2018

1 час

-

26

26.08.2018

1 час

-

27

27.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

28

28.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

29

29.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

30

30.08.2018

08-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

31

31.08.2018

8-30

18-00

1 час

8,5 часов

8

0,5

Таким образом, в августе 2018 года ФИО2 отработал

201 час, которые подлежат расчету в одинарном размере:

201 час * 152,28 рублей (час) = 30 608,28 рублей;

9 часов сверхурочно, которые подлежат оплате в полуторном размере (152,28 рублей * 1,5 = 228,42 рублей):

9 часов * 228,42 рублей = 2 055,78 рублей;

Общий размер заработной платы истца за август 2018 года с учетом фактически отработанных часов составил 32 664,06 рублей (30 608,28 + 2 055,78).

Таким образом, заработная плата истца за три месяца с июня 2018 года по август 2018 года составила 117 430,72 рублей (52 498,53 + 32 268,13 + 32 664,06).

В иске ФИО2 указывает, что ему ответчиком за период работы была выплачена заработная плата в общем размере 26 000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, доказательств иного суду не представил.

Исходя из этого, суд считает, что задолженность работодателя ИП ФИО21 перед работником ФИО2 составляет 91 430,72 рублей (117 430,72 – 26 000), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку последнему при увольнении не были произведены выплаты всех причитающихся при увольнении сумм. 

Судом проанализирован расчет заработной платы, произведенный истцом в иске. Суд не находит оснований с ним согласиться, поскольку в расчете истцом указано неверное количество отработанных часов. Указанное истцом количество отработанных часов не основано на сведениях, указанных в списке разнорабочих.

Суд при вышеприведенных подробных расчетах заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствовался следующими положениями закона.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Оплата сверхурочной работы регулируется статьей 152 ТК РФ. Так, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Оплата труда в ночное время определяется статьей 154 ТК РФ, в силу которой, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от ** № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, что предусмотрено статьей 153 ТК РФ, производится не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Из иска и содержания договора возмездного оказания услуг следует, что оплата труда истца составляет 152,28 рублей в час.

Судом при произведенных выше расчетах заработной платы применены положения трудового законодательства, а также принят во внимание достигнутый соглашением сторон размер оплаты труда.

Истец просит суд взыскать заработную плату с учетом исчисленного районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%).

Разрешая требования иска в указанной части, суд находит данные требования ФИО2 необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из системного толкования норм статьи 57 ТК РФ и основной задачи трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений - следует, что условия оплаты труда, включающие в себя оклад, доплаты и иные выплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из пункта 3.1 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного ** между ИП ФИО21 и ФИО2, стороны достигли такой договоренности и установили размер оплаты труда - 152,28 рублей в час. 

Доказательства того, что указанный размер не включает в себя районный коэффициент, процентную надбавку или иные компенсационный выплаты и представляет собой часовую тарифную ставку, а не заработную плату, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не показали суду, что оплата труда истца производилась с учетом каких-либо доплат. Свидетели пояснили, что заработная плата исчислялась исходя из оплаты труда за час и количества отработанных часов в месяце.

Кроме того, как следует из произведенного расчета, размер месячного заработка ФИО2 превышает минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки 17 860,80 рублей (11 163 рублей + 30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка). Следовательно, расчет заработной платы без районного коэффициента и процентной надбавки прав истца не нарушает, так как не является меньше минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 102 986 рублей, а суд рассчитал заработную плату с учетом частичной выплаты в сумме 91 430,72 рублей, то во взыскании заработной платы в размере 11 555,28 рублей (102 986 – 91 430,72) истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, истец считает, что находился в вынужденном прогуле в период с ** по **, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 44 090,54 рублей.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд не нашел оснований согласиться с позицией истца.

Как следует из статей 121, 373 ТК РФ, пункта 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под вынужденным прогулом понимается невыход работника на работу со дня издания работодателем приказа об увольнении, т.е. прекращения отношений по односторонней инициативе работодателя. 

В пункте 1.3 Договора возмездного оказания услуг №р, заключенного между ИП ФИО21 и ФИО2 **, между сторонами были достигнуты договоренности о выполнении работ до **.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами только в период с ** по **, то оснований считать период после ** вынужденным прогулом истца у суда оснований не имеется. 

Истец после ** фактически на работу не выходил, трудовую функция не исполнял. ** между сторонами прекращены трудовые отношения, в указанную дату истец уволен с работы в связи с прекращением действия срочного трудового договора, на ответчика возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца.

Суд не признает такое прекращение трудовых отношений вынужденным прогулом и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 44 090,54 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части возложения на ИП ФИО21 обязанности произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, а потому являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичным образом суд мотивирует свои выводы в части требований, подлежащих удовлетворению, о возложении на ИП ФИО21 обязанности предоставить в отношении ФИО2 за период трудовых отношений с ** по ** расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Истец в обоснование иска ссылается на причинение ему неправомерными действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, заявляет требования о взыскании с ИП ФИО21 в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Выводы суда при разрешении данных требований основываются на положениях статьи 237 ТК РФ, в силу которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы в полном объеме, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 5 000 рублей. Полагая при этом, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не является разумным и не доказан стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО21 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 242,92 рублей, из них 300 рублей в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018 года) в размере 91 430,72 рублей подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании представителем ответчика ИП ФИО21 сделано заявление о пропуске срока исковой давности. По-мнению стороны ответчика, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться с момента заключения сторонами договора, а именно с **, поскольку с указанной даты истцу было известно о нарушении своих прав.

Представители истца возражали против применения судом срока исковой давности, полагая, что он не является пропущенным. Вместе с тем, заявили ходатайство о его восстановлении, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске. Представитель ответчика, напротив, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Оценивая доводы сторон в части пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, но подлежит восстановлению. 

Установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены **.

Из материалов дела следует, что ** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на сложившиеся между ним и ответчиком трудовые отношения, просил выплатить задолженность по заработной плате. Однако, ИП ФИО3 не дала ответ на указанную претензию. Доказательств иного суду не представлено.

Сведений о том, когда ответчиком была получена претензия, материалы дела не содержат, поэтому суд исходит из того, что о нарушенном праве истец знал уже **. Между тем, с настоящим иском в суд обратился спустя три месяца после указанной даты – **.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и проч.

В рассматриваемом споре, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, связав причины пропуска с личностью истца, являющегося гражданином немолодого возраста (70 лет), рабочей профессии, не обладающим необходимыми познаниями в сфере трудового законодательства. 

Восстанавливая срок обращения истца с иском, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 обращался с коллективной жалобой в Государственную инспекцию труда ..., рассмотрев которую, инспекцией был составлен акт проверки от **. 

Акт проверки Государственной инспекции труда ... был направлен только одному адресату – ФИО19 В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО19 довела до сведения истца результаты проведенной инспекцией проверки, начатой, в том числе, по обращению истца.

По-мнению суда, направление истцом претензии в адрес ответчика, подача жалобы в Государственную инспекцию труда в ..., давали истцу основания ожидать, что его требования будут удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, суд при восстановлении срока обращения с иском в суд, учитывает, как личность истца, так и незначительность пропуска срока, а равно как оценивает активные действия истца, которые он совершал с целью защиты своих нарушенных прав в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности, в связи с чем, иск ФИО2 рассмотрен судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов.

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в период с ** по ** в должности подсобного рабочего.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ** на должность подсобного рабочего, а также запись о прекращении трудового договора ** в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период работы с ** по ** в размере 91 430,72 рублей (в том числе, налог на доходы физических лиц в размере 13%), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего взыскать 96 430,72 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность произвести за период трудовых отношений с ** по ** в отношении ФИО2 отчисления страховых взносов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от ** №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральными законами от ** №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ** №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от ** №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от ** №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность предоставить в отношении ФИО2 за период трудовых отношений с ** по ** расчеты страхового стажа для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от ** №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 242,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 11 555,28 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 44 090,54 рублей, - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь, июль, август 2018 года) в размере 91 430,72 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина