Мировой судья Булатова Е.А. 12-150/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 22 октября 2020 года. 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Б.И. был составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 747967 в отношении ФИО1 о том, что 10 августа 2020 года в 16 часов 20 минут на 448 км автодороги Урень-Котлас он управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он продал ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № С.А. по договору купли-продажи от 25 мая 2020 года. 10 августа 2020 года он был на работе в городе Грязовце Вологодской области и физически не мог находиться на 448 км автодороги Урень-Котлас. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шаповалов О.А. доводы жалобы поддержали, в обоснование своих доводов представили справку ОАО «Специализированное управление № 2» о том, что ФИО1 действительно работал в ОАО «Специализированное управление № 2» в должности машиниста экскаватора с 16 июня 2020 года по 23 сентября 2020 года, табель учета рабочего времени, из которого следует, что 10 августа 2020 года ФИО1 находился на работе ОАО «СУ № 2», участок Грязовец. 

ФИО2 пояснил, что когда было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074, его водитель представился как ФИО1, водительского удостоверения при нем не было. У инспектора возникли сомнения в личности водителя, поэтому он сравнил водителя с фотографией, имевшейся в базе данных, по фотографии он был похож на ФИО1, кроме того водителя как ФИО1 назвала его знакомая девушка. В настоящее время, глядя на ФИО1, пояснил, что водителем ВАЗ 21074 был не он, а другое лицо. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, должностным лицом собраны доказательства, которые исследованы мировым судьей и положены в основу оспариваемого постановления. 

Однако в судебное заседание районного суда ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он не являлся водителем транспортного средства ВАЗ 21074 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении: договор купли-продажи от 25 мая 2020 года транспортного средства ВАЗ 21074, заключенный между ФИО1 и С.А. справку ОАО «Специализированное управление № 2 от 23 сентября 2020 года № 5 и табель учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 10 августа 2020 года находился на рабочем месте в городе Грязовце Вологодской области, другие документы. 

Судьей исследована видеозапись, из которой следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, и ФИО1 – это разные люди. 

При таких обстоятельствах полагаю, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Глебова.