40RS0026-01-2024-002741-05 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2502/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, С7, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ФИО3, г.р.з. №, получил механические повреждения автомобиль марки SSANG YONG Kyron, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4

По договорам цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № №/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № №/2024 от ДД.ММ.ГГГГ права требования страхового возмещения и материального ущерба по указанному ДТП от ФИО4 перешло к истцу.

По результатам обращения страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 53 600 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SSANG YONG Kyron, г.р.з. №, 161 200 руб. 

В свази с чем, истец просит о возмещении за счет ответчика ущерба в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля – 107 600 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на оплату юридических услуг 40 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 6526 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, С7, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ФИО3, г.р.з. О897ТУ40, получил механические повреждения автомобиль марки SSANG YONG Kyron, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4

Участниками ДТП оформлен "Европротокол". Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признал себя ответчик ФИО2 (л.д. 21). В дальнейшем он свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

По договорам цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № №/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № №2024 от ДД.ММ.ГГГГ права требования страхового возмещения и материального ущерба по указанному ДТП от ФИО4 перешло к истцу Ч.В.МБ. (л.д. 22-27).

Признавая указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантитя» выплатило в возмещение ущерба потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 53 600 руб. (л.д. 45).

Заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба, сверх суммы страхового возмещения, истец ссылается на наличие у него права на полное возмещение убытков за счет виновного лица, указывая на то, что сумма страхового возмещения не покрывает необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ООО "КОНСАЛТ" стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля SSANG YONG Kyron, г.р.з. №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 161 200 руб. (л.д. 28).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства причиненного ущерба. Заключение о стоимости восстановительного ремонта обосновано, содержит описание проведенного исследования, расчет ущерба, ни чем не опорочено и сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу, ответчиком не оспорено. Составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ 107 600 руб. (161 200 – 53 600).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб. (л.д. 33-38), на оплату юридических услуг 40 000 руб. (л.д. 29-32), на оплату государственной пошлины 3 6526 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № в возмещение ущерба 107 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 6526 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья Е.А. Вишнякова