Дело № 2-2256/19

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что на основании договора № долевого участия в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ истец является участником долевого строительства двухкомнатной квартиры строительный №, в здании со строительным адресом №, 

<

адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 64,64 кв.м. Застройщиком является ООО «Красноярск-Сити». На основании п.2.1.2 договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически объект долевого участия передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом направлялась претензия с требованием передать объект долевого участия, а также оплатить неустойку за период просрочки передачи, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта в размере 440 844,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Третье лицо – ООО «Агат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел право требования участника долевого строительства к застройщику ООО «Красноярск-Сити» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры строительный 

<

адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 64,64 кв.м. 

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры составляет 3 878 400 рублей. Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

На основании п.2.1.2 договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого участия в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю права с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Фактически объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что застройщик в указанный срок не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, данный факт суду подтвердил представитель ООО «Красноярск-Сити». 

При установленных обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что ООО «Красноярск-Сити» несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства ФИО1 в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы. 

Согласно расчета суммы неустойки представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 220 дней на сумму 3 878 400 рублей, неустойка составила 440 844,80 рублей (3 878 400*220*1/300*7,75%=440 844,80 рублей). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 3 статьи 401 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства, которое им фактически было признано и денежные средства были возвращены участку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, полагая указанный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей. 

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья: Н.В.Богдевич

Мотивированное решение принято судом 24 мая 2019 года. 

Судья Богдевич Н.В.