РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации города Тулы, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о сохранении в реконструированном состоянии домовладения, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, исключении из числа собственников,

установил:

ФИО18, действуя через своего представителя по доверенности ФИО25, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о сохранении в реконструированном состоянии домовладения, признании права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли, исключении из числа собственников. В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,9 кв.м., лит Б, Б1, б, б1, б2, б3, б4; общей площадью 31,9 кв.м., лит А, а; общей площадью 35,6 кв.м., лит А1, А2, А3, а3. Указали, что ФИО18 принадлежит 

<

данные изъяты> доли на домовладение; ФИО19, ФИО20, ФИО21 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения. Согласно технического паспорта, составленного Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух жилых домов: Лит А1, А2, А3 и Б, Б1, Б2, а также надворных построек, лит Б2 – жилая пристройка построена без разрешения, лит А – жилой дом снесен без разрешения. Собственниками указанного домовладения числятся: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18 

ФИО6 и ФИО5 являются родными сестрами ФИО7 и умерли в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно. Свои права на домовладение их наследники не заявили. Жилой дом, перешедший к ним по наследству от 

<

данные изъяты> разрушен в связи с ветхостью и был снесен ФИО7 и ФИО18 Наследники ФИО5 и ФИО6 оформлять свои права на домовладение, его восстанавливать не намереваются. 

Наличие общей долевой собственности на домовладение, разрушение жилого дома без возможности его восстановления, наличие долей в праве общей долевой собственности на домовладение за лицами, умершими более 10 лет назад при отсутствии интереса их наследников к использованию имущества не позволяет им в полной мере осуществлять правомочия собственников домовладения.

Согласно справки на земельный участок выданной ГУ ТО «Областное БТИ», домовладение принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 724 кв.м.. Владельцами земельного участка значились ФИО9 и ФИО10 В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при его отводе составила 730,2 кв.м.. Площадь земельного участка по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 кв.м. 

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом согласно которого ФИО18 пользуется изолированным отдельно стоящим жилым домом общей площадью 51,9 кв.м., состоящим из лит Б, Б1, б, б1, б2, б3, б4, с кадастровым №. ФИО19, ФИО20, ФИО21 пользуются отдельно стоящим жилым домом общей площадью 35,6 кв.м., состоящим из лит А1, А2, А3, а3 с кадастровым №. ФИО5, ФИО6 фактически жилой дом не использовали, по наследству в соответствии с фактическим использованием к ним перешло право на использование жилого дома лит. А, а общей площадью 31,0 кв.м., с кадастровым №, который согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ снесен. Таким образом, в настоящее время на общем земельном участке ориентировочной площадью 744 кв.м. находится согласно сведений единого государственного реестра недвижимости 3 отдельно стоящих жилых дома, в то время когда фактически только два отдельно стоящих жилых дома, а один жилой дом снесен. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 Наследниками по закону к ее имуществу являются ФИО23 и ФИО24 – ее внуки, принявшие наследство. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживала вместе с 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО22 Наследником к ее имуществу по завещанию является ФИО22 (в девичестве ФИО28) М.А., принявшая наследство,

Наследники ФИО5 и ФИО6 интереса к наследственному имуществу – доле в домовладении не проявили, в качестве наследственной массы указанное имущество не заявили, мер к его сохранению, восстановлению не предприняли, долей в домовладении и непосредственно отдельно стоящим жилым домом лит А площадью 31,0 кв.м не пользовались. 

Жилой дом лит. А после смерти ФИО10 пустовал, им не пользовались ни истцы и их правопредшественники, ни иные наследники ФИО5 и ФИО6

Первоначально земельный участок на котором расположено указанное домовладение было предоставлено 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 на основании договора застройки. На земельном участке был выстроен один жилой дом лит А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, однако своевременно наследство после его смерти никто не оформил. У ФИО9 и ФИО10 были рождены: ФИО14 ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО15. 

Впоследствии ФИО11 (

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 и 

<

данные изъяты> ФИО7) решением исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство пристройки к дому размером 4х4,5 м. 

Для целей легализации постройки и ее узаконивания, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подарила 

<

данные изъяты> доли из принадлежащих ей 

<

данные изъяты> доли в домовладении поровну (т.е. по 

<

данные изъяты> каждому ФИО7 и ФИО11 Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состояло из 2 отдельно стоящих жилых домов: Лит А площадью 16,2 кв.м. и лит А1 площадью 15,3 кв.м. и распределялось между совладельцами следующим образом: ФИО9 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 

<

данные изъяты> доли, ФИО11 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 

<

данные изъяты> доли. 

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подарил 

<

данные изъяты> доли ФИО7 К ДД.ММ.ГГГГ имели ФИО9 – 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 -

<

данные изъяты> доли. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 (

<

данные изъяты> первоначальных владельцев) и ФИО14 

<

данные изъяты> первоначальных владельцев) на общем земельном участке возвели отдельно стоящий кирпичный жилой дом лит Б-Б1 площадью 50,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, но наследственных прав после ее смерти никто своевременно не оформил. 

В связи со строительством лит. ББ1, решением 

<

данные изъяты> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 и ФИО12. было признано право собственности на строение лит Лит ББ1 и изменены доли совладельцев: ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли с закреплением в пользование жилого дома лит. А1 площадью 15,3 кв.м. ФИО14 и ФИО12 по 

<

данные изъяты> доли за каждым, с закреплением за ними жилого дома лит. ББ1 площадью 50,2 кв.м. ФИО9 

<

данные изъяты> доли, ФИО10 

<

данные изъяты> доли, с закреплением за ними строения лит. Аа, площадью 31 кв.м. 

В 1966 году по решению суда определен порядок пользования домовладением, доли совладельцев были рассчитаны исходя из фактической площади занимаемых ими домов, который не изменился до настоящего времени.

ФИО12 продал принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала 

<

данные изъяты> доли ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ наследники умерших ФИО9, ФИО10 и ФИО14, а также собственники домовладения ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО13 оформили свои наследственные права на домовладения, в результате чего доли собственников распределились следующим образом: 

После смерти ФИО9 наследство после его смерти приняли ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО14, ФИО10 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Наследственная масса заключалась в 

<

данные изъяты> доли, что равно 

<

данные изъяты> доли, определенной решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каждый из наследников приобрел по 

<

данные изъяты> доли: 

<

данные изъяты>

После смерти ФИО10 наследство приняли ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО14 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Наследственная масса состояла из 

<

данные изъяты> доли, определенной решением суда ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доли, унаследованной ФИО10 после смерти ФИО9 Вступление в наследство подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Доля каждого из наследников определена в 

<

данные изъяты> 

После смерти ФИО14 наследство приняли ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО14 по 

<

данные изъяты> доли каждый. Наследственная масса состояла из 

<

данные изъяты> доли, определенной наследодателю решением суда ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> доли, унаследованной после смерти ФИО9 

После оформления наследственных прав к ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО15 перешло в фактическое использование вторая половина жилого дома лит Б, Б1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО14 продали 

<

данные изъяты> долей на домовладение ФИО4, предметом сделки выступали 

<

данные изъяты> доля, принадлежащая ФИО7 из принадлежащих ей 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> ФИО14 

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли домовладения ФИО17 В фактическое пользование ФИО17 была передана изолированная часть жилого дома лит ББ1. 

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он состоял в браке с ФИО18, выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> доли домовладения. 

В наследственную массу после смерти ФИО17 вошли 

<

данные изъяты> доли домовладения. 

Наследником его имущества являлись: ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли) ФИО18 на 

<

данные изъяты> доли за себя и 

<

данные изъяты> в связи с отказом ФИО2 (

<

данные изъяты>) от наследства в ее пользу. Таким образом, к ФИО18 в порядке наследования по закону перешло 

<

данные изъяты> долей домовладения. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли домовладения ФИО18 ФИО1 продала принадлежащие ей 

<

данные изъяты> доли истице ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО18 в собственность были в совокупности переданы 

<

данные изъяты> долей жилого дома, соответствующие фактическому владению первоначальных собственников ФИО14 и ФИО12, определенных решение 

<

данные изъяты> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в лит ББ1. 

Жилой дом лит.А1, А2, А3, находящийся в фактическом использовании ФИО7, а затем ее наследников – ФИО19, ФИО20, ФИО21 неоднократно перестраивался после его узаконивания и на дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости его площадь равная 35,6 кв.м. была посчитана с учетом самовольных построек, в настоящее время фактическая площадь узаконенная ранее составляет 32,2 кв.м. 

В период проживания в жилом доме ФИО18 была произведена его реконструкция, строительство пристройка лит. Б2. Согласно технического заключения №, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр» и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономические показатели по жилому дому лит. Б изменились за счет перепланировки, переустройства и реконструкции. Техническое состояние несущих строительных конструкций строений лит. Б, лит. Б1, лит. Б2 расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть техническое состояние, при котором состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта с учетом произведенных работ по строительству пристройки лит. Б2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С целью легализации постройки Истцы обращались в Администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство было отказано. В связи с чем полагали, что поскольку жилой дом в реконструированном состоянии не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, располагается в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации домовладения, то в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право общей долевой собственности на жилой дом лит ББ1Б2 может быть признано за его собственниками.

В связи со сложившимся порядком пользования домовладения, истцы полагали возможным выделить в их собственность фактически используемые ими жилые дома, а именно ФИО18 выделить в собственность жилой дом общей площадью после реконструкции 65,6 кв.м., лит Б, Б1, Б2, с кадастровым №, прекратив право общей долевой собственности ФИО18 на жилые дома с кадастровыми №, №, №. ФИО20, ФИО21, ФИО19 в счет принадлежащих им долей выделить жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., лит А1, А2, А3 с кадастровым №, прекратив их право общей долевой собственности на жилые дома с кадастровыми №, №, №.

Поскольку у ФИО23, ФИО22, ФИО24 отсутствует интерес к восстановлению жилого дома лит. А с кадастровым № право собственности ФИО5, ФИО6 на домовладение, состоящее из трех жилых домов подлежит прекращению, а указанные лица исключению из числа собственников домовладения. 

Исходя из изложенного просили суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Б, Б1, Б2, б, б1, б2, б3, б4, с кадастровым № общей площадью 65,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех жилых домов с кадастровыми № (Лит Б,Б1,б,1,б2,б3,б4 площадью 51,9 кв.м., с кадастровым № (Лит А1,А2,А3,а1,а2,а3, площадью 35,6 кв.м.), с кадастровым № (Лит А,а, площадью 31 кв.м.), исключив их из числа собственников домовладения; прекратить право общей долевой собственности ФИО18, ФИО26, ФИО21, ФИО20 на жилой дом с кадастровым № (Лит А,а) площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме в связи с его разрушением; признать за ФИО18 право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, б, б1, б2, б3, б4, с кадастровым № общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в счет принадлежащих ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из трех жилых домов, право общей долевой собственности ФИО18 на домовладение прекратить; признать за ФИО19, ФИО21, ФИО20 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дом лит А1, А2, А3 с кадастровым № общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и выделив в счет принадлежащих им 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из трех жилых домов, право общей долевой собственности прекратить.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО27 и Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО19, ответчики ФИО22, ФИО23, ФИО24, представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, нотариус г. Тулы ФИО27 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Истцы ФИО18, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии с учетом особенностей как самого имущества, так и способов ведения его в хозяйственный оборот, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы сособственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта). Это бремя – неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменение в физическом существовании вещи, которые определяются как гибель или как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу, собственниками домовладения № по 

<

адрес> являются ФИО5 -

<

данные изъяты> доли в праве в праве собственности, ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО18 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являются ФИО19, ФИО21 и ФИО20, которые в установленный законом срок вступили в наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершей ФИО7

Как следует из материалов дела до 2017 года указанное домовладение по данным технического учета состояло из 3 жилых домов: лит. А, а, общей площадью 31,0 кв.м., с кадастровым №; лит. А1, А2, А3, общей площадью 35,6 кв.м., с кадастровым №; лит Б, Б1, общей площадью 51,9 кв.м, с кадастровым №.

Согласно исковому заявлению и пояснений, данных стороной истцов в ходе судебного разбирательства на протяжении длительного периода времени между собственниками домовладения № по 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому ФИО18 пользуется изолированным отдельно стоящим жилым домом лит. Б, Б1, Б2; ФИО19, ФИО20, ФИО21 пользуются отдельно стоящим жилым домом лит. А1, А2, А3; ФИО5, ФИО6 по наследству в соответствии с фактическим использованием перешло право на использование жилого дома лит. А, а. 

Из технического описания конструктивных элементов и определения физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, следует, что согласно технической инвентаризации проведенной в ДД.ММ.ГГГГ лит. А имеет износ -87%, а лит а- износ 89%. Кроме того, согласно техническому заключению ООО «Архитектурно –проектный центр» №, на момент составления технического заключения и согласно представленным документам установлено: основное жилое строение лит. А на земельном участке отсутствует, что подтверждено сведениями из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате строение лит. А прекратил свое существование вследствие разрушения. Строение лит. А восстановлению не подлежит вследствие полной утраты потребительских свойств, полного отсутствия несущих строительных конструкций (фундамента и наружных стен) и невозможности их полного восстановления.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями сторона истца сослалась на невозможность реализовать свои права - произвести реальный раздел домовладения из-за наличия в органах технического учета записи о регистрации права на домовладение за ФИО5 и ФИО6, а также наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте – жилом доме с кадастровым № лит. А, общей площадью 31,0 кв.м.

ФИО5 на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО3 Наследниками по закону к ее имуществу являются ФИО23 и ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником к его имуществу является –

<

данные изъяты> ФИО24 Указанные наследники в установленный законом срок вступили в наследство на принадлежащую квартиру по вышеуказанному адресу, земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, использование: для садоводства, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, садоводческое товарищество Сад 3 ТОЗ, участок №, что подтверждается делом № и № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО6 и умершего ФИО3

ФИО6 на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО22 Наследником к ее имуществу по завещанию является ФИО28 (после заключения брака ФИО22), которая в установленный законом срок вступила в наследство на принадлежащую ее бабушке квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, что подтверждается делом № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО6

Суд принимает во внимание, что имущество, на которое ответчики могли претендовать, а именно строение лит.А, лит.а разрушено более 10 лет назад, действий по восстановлению дома в течение указанного времени ответчики не предпринимали.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В земельном законодательстве действовавшем ранее также предусматривалась аналогичная норма со сроком начала восстановления здания в течение двух лет (ст.89 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года и ст. 38 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года).

Судом достоверно установлено, что положения указанных норм ФИО5, ФИО6 либо их наследниками не выполнены, данные лица в течение указанного срока не приступили к восстановлению разрушенного объекта в установленном порядке, ими утрачены какие-либо права на земельный участок. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из существа иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, после смерти ФИО5 и ФИО6 остались 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, на которые до сегодняшнего дня никто о своих наследственных правах не заявил. Доказательств обратного суду не предоставлено. Также не представлено суду доказательств того, что им чинились какие-либо препятствия по факту доступа на земельный участок для реализации своих прав собственника по восстановлению здания до обращения истцов с настоящим иском. Истцы же до настоящего времени проживают в домовладении, владеют им, несут бремя содержания данного имущества, произвели неотделимые улучшения. 

В силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в настоящее время помещение лит. А, лит. а, которые согласно сложившемуся порядку пользования приходились на доли ФИО5 и ФИО6, разрушены, то есть как объект недвижимого имущества не существует, то и доли принадлежащие данным лицам прекратили свое существование в связи с фактическим отсутствием соответствующего имущества; наследников либо правопреемников, принявших данные доли домовладения не имеется, действий по восстановлению разрушенного домовладения не производилось, на месте лит. А, лит. а иных строений не имеется, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО6 на 

<

данные изъяты> доли в праве на домовладение № по 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома лит Б, Б1, Б2 суд приходит к следующему.

В настоящее время в состав домовладения входят: лит. А1 – жилой дом, лит. А2–жилая пристройка, лит. А3 –жилая пристройка, лит. Б- жилой дом, лит. Б1 – жилая пристройка, лит. Б2 – жилая пристройка, лит. Г-гараж, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – навес, лит. Г3- сарай, лит. Г7- сарай, лит. Г8 – навес, лит. Г9 – сарай, лит. Г10- душ, лит. Г11 – душ, IV –забор, V-забор, VI – калитка, VII – забор с воротами и калитками, что подтверждается технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано, что разрешение на строительство лит. Б2- жилой пристройки, на снос лит. А – жилого дома не предъявлено. 

Как следует из материалов дела и существа иска реконструкция домовладения, а именно строительство лит. Б2–жилой пристройки на месте старых строений, было произведено в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами истцом ФИО18, что никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> инвентарном деле имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладении было принято ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 724 кв.м, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Владельцами указаны ФИО9 и ФИО10. В материалах инвентарного дела содержится договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный, согласно которому застройщикам ФИО9 и ФИО10 на праве застройки сроком на 40 лет предоставлялся земельный участок под № по 

<

адрес> всего мерою 730,2 кв.м. Также в инвентарном деле содержится заключение Тульского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 724 кв.м. находится жилой дом. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью по документам 730,2 кв.м., фактически 744 кв.м., на земельный участок площадью 14,0 кв.м. документов не предъявлено.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО18 возвела жилую пристройку лит. Б2 на земельном участке, находящемся в ее пользовании, собственными силами на собственные денежные средства. 

Предпринятые истцом ФИО18 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данная самовольная постройка согласована с соответствующими городскими службами: ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

Помимо изложенного материалы дела содержат заявления собственников соседних домовладений, расположенных по адресам: 

<

адрес> из которых усматривается, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не нарушает их прав и законных интересов. 

Из технического заключения ООО «Архитектурно –проектный центр» № усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций строений лит. Б, лит. Б1, лит. Б2 расположенных по адресу: 

<

адрес> - исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объектов с учетом произведенных работ по строительству жилой пристройки лит. Б2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Свод правил по проектированию и строительству СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170; федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130. 2009 г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. «№ 153); постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Согласно Генеральному плану муниципального образования город Тула, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской государственной Думой №33/839 от 23.12.2016г., Региональным нормативам градостроительного проектирования ТО, утвержденные постановлением правительства ТО №492 от 03.09.2012г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами - Ж-1. Объект размещен на земельном участке с соблюдением основных параметров и требований, предъявляемых к зоне Ж-1. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащей организацией имеющей свидетельство, в соответствии с которым ООО «Архитектурно –проектный центр» вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении, оснований не доверять не имеется, в связи с чем суд придает данному заключению доказательственное значение.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду объекта недвижимости и расположена на земельном участке, которым истцы пользуются на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае если имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, подразумевается долевая собственность.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Фактически домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух изолированных жилых домов: лит. А1 – жилой дом, лит. А2–жилая пристройка, лит. А3 –жилая пристройка, общей площадью 32,2 кв.м. и лит. Б- жилой дом, лит. Б1 – жилая пристройка, лит. Б2 – жилая пристройка, общей площадью 65,6 кв.м., а также лит. Г-гараж, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – навес, лит. Г3- сарай, лит. Г7- сарай, лит. Г8 – навес, лит. Г9 – сарай, лит. Г10- душ, лит. Г11 – душ, IV –забор, V-забор, VI – калитка, VII – забор с воротами и калитками. 

Каждый из указанных жилых домов имеет отдельные входы, самостоятельные системы отопления, электроснабжения и эксплуатируется сособственниками независимо друг от друга. 

Кроме того, между совладельцами указанного домовладения – ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 сложился определенный порядок пользования домовладением. Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками не имеется, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, произвести выдел доли домовладения, принадлежащей истцам возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких – либо переоборудований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли истцов из общего имущества и прекращение права общей долевой собственности на выделенную часть не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, в связи с чем требования истцов об исключении записи из ЕГРН о жилом доме лит.А, лит.а с кадастровым №, площадью 31 кв.м., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на жилой дом с кадастровым №, состоящий из лит. А, а, площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и исключить его из ЕГРН.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящий из лит. Б, Б1, Б2, с кадастровым №, общей площадью 65,6 кв.м. в реконструированном состоянии, признав право собственности на указанный жилой дом за ФИО18.

Признать право общей долевой собственности за ФИО19, ФИО21 и ФИО20 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А1, А2, А3, с кадастровым №, общей площадью 32,2 кв.м., по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из лит А1, А2, А3, Б, Б1, Б2. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий