м/с Мусамирова С.М. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Вараксин П.В.,

с участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (Далее МКУ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.. 

Согласно обжалуемому постановлению в срок до 19 часов дата Учреждение не выполнило законного предписания от дата № выданного должностным лицом на устранение нарушений содержания улично-дорожной сети города Нягани, а именно не приняло меры по демонтажу искусственной неровности на ул. 

<

данные изъяты> расположенной перед регулируемым перекрестком в нарушение требований п.6 ГОСТа Р52605-2006, п. 6.8 ГОСТа Р 50597-2017. 

В жалобе МКУ просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что МКУ является бюджетным учреждением города Нягани. Бюджетом муниципального образования город Нягань предусмотрены лимиты средств на содержание улично-дорожной сети города Нягани. В пределах предусмотренных бюджетных ассигнований Учреждение заключает муниципальные контракты, так как не имеет собственных производственных мощностей для содержания дорог. Заключение контрактов осуществляется в соответствии с установленной федеральным законодательством процедурой. дата такой муниципальный контракт был заключен с ООО «

<

данные изъяты>» и денежные средства, предусмотренные на содержание дорог микрорайона 

<

данные изъяты> освоены в полном объеме, что не позволяет учреждению нести дополнительные расходы. Кроме того, указывает, что работы по демонтажу искусственной неровности на проезжей части автомобильной дороги относится к капитальному виду работ. Учреждение, как уполномоченное лицо, вправе лишь выполнять работы по текущему содержанию улично-дорожной сети при этом, капитальные работы осуществляет МКУС МО г. Нягани «

<

данные изъяты>» которым дата был проведен электронный аукцион на капитальный ремонт проезжей части 

<

данные изъяты>. дата информация о выборе единственного участника конкурса была опубликована. Учитывая указанные обстоятельства, Учреждение полагает, что им были предприняты все меры для надлежащего содержания улично-дорожной сети города Нягани.

Защитник МКУ МО г. Нягань «дата» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3 Устава Учреждение является муниципальным казенным учреждением и создано для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования, организация наружного освещения улиц (п.2.2.11 Устава). 

Таким образом, МКУ является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, осуществлению функций оперативного управления автодорогами общего пользования муниципального значения, обеспечению безопасного движения транспортных средств; относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального значения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что в срок до 19 часов дата Учреждение не выполнило законного предписания от дата №, выданного должностным лицом на устранение нарушений содержания улично-дорожной сети города Нягани, а именно не приняло меры по демонтажу искусственной неровности на ул. 

<

данные изъяты> в районе строения №, расположенной перед регулируемым перекрестком в нарушение требований п.6 ГОСТа Р52605-2006, п. 6.8 ГОСТа Р 50597-2017.

Пунктом 6 ГОСТа Р52605-2006 установлено, что искусственную неровность устраивают за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода. 

Факт несоответствия указанного участка проезжей части пункту 6 ГОСТа Р52605-2006 защитник Учреждения не оспаривала. Пояснила суду о принятых МКУ мерах для устранения выявленного нарушения. 

Пунктом 6.8 ГОСТа Р50597-2017 установлено, что устранение выявленных несоответствий ГОСТам на магистральной улице общегородского значения регулируемого движения осуществляется в течение 7 суток. 

дата Старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани вынесено предписание № в адрес Учреждения и установлен срок его исполнения до 18 часов 00 мин. дата

В указанный в предписании срок выявленное нарушение не устранено. 

Вина Учреждения подтверждается исследованными мировым судьёй доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности в действиях МКУ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответствующих доказательств Учреждением представлено не было. 

Суд не принимает во внимание ссылки МКУ о формировании бюджета муниципального образования, отсутствии финансирования и заключения дата муниципального контракта МКУС МО г. Нягани «

<

данные изъяты>» с ООО СК «

<

данные изъяты>» на основании которого предусмотрено проведение капитального ремонта проезжей части ул. 

<

данные изъяты> и в рамках данного ремонта будет демонтирована искусственная неровность. 

Данные факты сами по себе не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершенном правонарушении, состав которого формализован неисполнением законного предписания должностного лица органа государственной власти. 

Как указано выше, предписание № вынесено в соответствии с требованиями ГОСТов и защитником учреждения не оспаривается. 

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется. 

Деяние МКУ правильно квалифицировано по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. 

Признавая доводы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья П.В. Вараксин