Дело № 12-399/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 ноября 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска В.А.Письменная,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску № от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Установил:

Постановлением № от 24.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 12.07.2018 года в 17 часов 45 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота Калдина» гос.номер № при повороте налево, с 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Мотивирует, тем, что при составлении 12.07.2018г. протокола об административном правонарушении, он заявил, что не согласен с ним, т.к. просил должностное лицо ДПС привлечь в качестве свидетеля того пешехода, которого он якобы не пропустил и просил предоставить ему защитника. Ему было отказано, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе. Также ему было отказано в предоставлении видеозаписи.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что когда пешеход наступил на «зебру», он также уже был на «зебре» и ему помех в движении не создавал. Пешеход шел по ходу его движения слева направо, не меняя направления и не снижая скорость.

ИДПС ФИО3, ФИО4 дважды в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом. 

Исходя из пояснений ФИО1 и проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Объективная сторона ст.12.18 КоАП РФ состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение. 

Согласно п.п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Установленное должностным лицом в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения выявлено ИДПС ФИО3 визуально, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.07.2018г. 

На представленной по запросу суда записи видеорегистратора и просмотренной в судебном заседании, отсутствует видеозапись за период времени с 17:30 до 18:00 12.07.2018 г., что как не подтверждает доводы заявителя, так и не опровергает их. 

Ссылка заявителя на то, что не был привлечен как свидетель пешеход, не может быть принята во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п.13.1 ПДД РФ судом не принимаются, в силу неверного толкования закона, поскольку уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, при повороте является обязанностью водителя, а не его правом, тот факт, что пешеход вступил на проезжую часть для перехода, заявителем не оспаривается. Таким образом, наличие на проезжей части пешехода, имеющего преимущество в движении, не давало возможности ФИО1 права преимущественного проезда, вне зависимости от наличия у него реальной технической возможности проехать переход раньше пешехода. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на проезжей части пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Наличие какой-либо заинтересованности у должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей у сотрудника ДПС, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении 12.07.2018 г. ФИО1 заявил о желании юридической защиты. Поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания не сразу же после составления протокола, а 24.07.2018 г., возможность для реализации права на участие защитника ФИО1 была предоставлена.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченными на их составление.

Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24.07.2018 в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ст.23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, его действия верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в переделах санкции статьи. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению. 

Утверждение в жалобе о незаконном привлечении к административной ответственности, расценивается, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации, данным с целью избежать административной ответственности и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску № от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А.Письменная