Дело № 1-127/2017

Поступило в суд: 17.03.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества У, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился в баре «Sky club» («Скай клаб»), расположенном в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 увидел в руках У, находившейся в этом же баре, смартфон «LG Spirit» («ЭлДжи Спирит») модель LG-H422 номера IMEI А: №, IMEI В: №, который она положила в карман своей шубы, висевшей на спинке стула. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Sky club» («Скай клаб»), расположенном в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного смартфона, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Sky club» («Скай клаб»), расположенном в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что У отошла от стола, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, проверил содержимое карманов шубы, висевшей на спинке стула, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее У, а именно:

смартфон «LG Spirit» («ЭлДжи Спирит») модель LG-H422 номера IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 6000 рублей,

чехол «книжку» для смартфона, стоимостью 100 рублей,

защитное стекло для экрана смартфона, стоимостью 100 рублей,

карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 990 рублей,

две сим-карты оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, чем причинил У значительный материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей.

С похищенным у У имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая У в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, способствовало возникновению преступного умысла на совершение преступления и его совершению.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей У заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 1090 рублей (л.д.60).

Поскольку ущерб потерпевшей У возмещен полностью, что подтверждается материалами уголовного дела, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление потерпевшей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: смартфон «LG Spirit» («ЭлДжи Спирит») модель LG-H422 номера IMEI А: №, IMEI В: №, защитное стекло, коробку от смартфона «LG Spirit» («ЭлДжи Спирит») модель LG-H422 номера IMEI А: №, IMEI В: №, переданные потерпевшей У, оставить в ее распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.М.Клевцова