Уголовное дело № 1-436/2025

УИД №68RS0001-01-2025-002739-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «09» июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г., 

при секретаре судебного заседания Урсковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № от 02.04.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о.- 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову (далее – УМВД России по 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>.

В силу Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «О полиции»), должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника указанного отдела полиции (далее – Должностной регламент), имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, ФИО3 являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается среди прочего обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Из Должностного регламента следует, что ФИО3 в своей деятельности, среди прочего, руководствуется ФЗ «О полиции» и Приказами МВД России, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее – Инструкция), а также наделен обязанностями знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России по вопросам, относящимся к компетенции участковых уполномоченных полиции; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; для выполнения возложенных на него обязанностей обладает правами, предусмотренными ФЗ «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, усматриваются признаки фиктивной регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан, которое в тот же день было зарегистрировано за № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – КУСП) указанного отдела полиции. 

Проведение проверки зарегистрированного сообщения о происшествии, в том числе сбор материала по данному факту, а также проведение необходимых первоначальных проверочных мероприятий и процессуальных действий, в соответствии с п.п. 40, 41 раздела IV Инструкции, согласно которым проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, письменным поручением – резолюцией начальника УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было поручено заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №5, а последним, в свою очередь, ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, получившего при проведении проверки по вышеуказанному сообщению о происшествии сведения о том, что ФИО4 №8, являющаяся собственником жилища по вышеуказанному адресу, может быть причастна к совершению преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), осознававшего, что в силу своего служебного положения и возложенных на него ФЗ «О полиции», Должностным регламентом и Инструкцией полномочий по проведению порученных ему проверок по сообщениям о происшествиях, он может способствовать проведению проверки и принятию решения в пользу ФИО4 №8, выразившихся в непривлечении последней к установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на извлечение личной имущественной выгоды из занимаемого им служебного положения и получение взятки в виде денег от ФИО4 №8 за совершение им незаконных действий.

В этот же период ФИО3, находясь в своем служебном кабинете в участковом пункте полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным, что ФИО2 имеет широкий круг знакомств с иностранными гражданами, проживающими на территории 

<

адрес>, и поддерживает с ними доверительные отношения, а также проживает в соседнем от жилища ФИО4 №8 доме, в ходе разговора предложил ФИО2 выступить в качестве посредника и достигнуть договоренности с ФИО4 №8 о передаче ему взятки в виде денег и о размере взятки, на что ФИО2 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в качестве посредника, по указанию ФИО3 посредством нескольких телефонных разговоров с ФИО4 №8 и с ее супругом ФИО4 №7 договорился о передаче от последнего, действовавшего в интересах своей супруги, взятки в виде денег в сумме 75 000 рублей ФИО3 за совершение незаконных действий, выразившихся в оказании содействия в непривлечении ФИО4 №8 к уголовной ответственности по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. 

В рамках достигнутой через посредника ФИО2 преступной договоренности с ФИО4 №8 и ФИО4 №7, будучи должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в соответствии с п.п. 47, 49, 65 раздела IV Инструкции полномочиями по принятию решения в случае установления при проверке сообщения о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, о подготовке рапорта об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, или решения о составлении рапорта на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России о результатах рассмотрения сообщения, когда данные, указывающие на признаки преступления, не обнаружены, для приобщения сообщения о происшествии и соответствующих материалов проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, ФИО3, в нарушение требований ФЗ «О полиции», Должностного регламента и Инструкции, намеревался без проведения всесторонней и объективной проверки произошедших событий и изобличения виновного лица в ходе сбора материала и проведения проверочных мероприятий умышленно внести в соответствующие документы сведения, указывающие на отсутствие признаков преступления, в том числе получить объяснения от ФИО4 №8 и лиц, зарегистрированных в жилище последней, которые бы не отражали полных и фактических обстоятельств происшествия, придав, таким образом, видимость отсутствия в действиях ФИО4 №8 признаков преступления, тем самым получив основания для составления рапорта на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> о приобщении вышеуказанного сообщения о происшествии и соответствующих материалов проверки к номенклатурному делу, что подразумевает завершение проверки и разрешение сообщения о происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», организованного сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, к которым обратился ФИО5 С.А., находясь в здании торгово-развлекательного центра «Европа» по адресу: 

<

адрес>, последний, действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о передаче через посредника взятки в виде денег в сумме 75 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу ФИО4 №8, внес денежные средства в указанном размере через банкомат № ПАО Сбербанк на банковский счет ФИО2, №, открытый на имя последнего в Тамбовском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, для их последующей передачи через ФИО2, действовавшего в качестве посредника, ФИО3

В тот же день в период времени с 16 часов 53 минуты по 16 часов 54 минуты, ФИО3, будучи при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя незаконно, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти, дискредитации и подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, находясь в автомобиле ФИО2 марки «Mercedes Benz Е220» государственный регистрационный знак 

<

***>, располагавшемся на автомобильной стоянке у торгового центра «Сытный базар», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, получил от ФИО4 №7 через посредника ФИО2, обратившегося после получения на вышеуказанный банковский счет денежных средств к сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> и действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 75 000 рублей, которая согласно примечанию к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО4 №8, после чего преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по фактическим обстоятельствам подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе допроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2 л.д.110-115) последний показал, что с конца 2022 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит рассмотрение обращений и заявлений граждан, проведение проверок по сообщениям о совершенных административных правонарушениях и уголовных преступлениях. Его рабочее место находится в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №4 ему стало известно, что в отделение миграционной службы на 

<

адрес> обратился гражданин иностранного государства, который на вопросы сотрудников миграционной службы пояснил, что по адресу свой фактической регистрации он не проживает, а за денежные средства его зарегистрировала в своей квартире одна женщина. В связи с этим ФИО4 №4 поручил ему выяснить обстоятельства произошедшего и, при наличии оснований, сделать сообщение в дежурную часть. Указанный иностранный гражданин был доставлен к его рабочему месту в участковый пункт полиции и в дальнейшем опрошен участковым уполномоченным полиции ФИО4 №3 В своем объяснении указанный иностранный гражданин также сообщил, что одна женщина за денежные средства зарегистрировала его в своей квартире, в которой тот фактически не проживал. Данную женщину он нашел через одну группу в менеджере «WhatsApp», а которой иностранные граждане высказывают просьбы о помощи в регистрации на территории РФ, а различные люди в этой же группе откликаются, и за денежные средства регистрируют иностранцев в своих квартирах. В связи с этим по данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Указанное сообщение было зарегистрировано в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях указанного отдела полиции за №. 

Первоначальные проверочные мероприятия по данному сообщению проводились им. В документах иностранного гражданина в качестве принимающей стороны, то есть лица, зарегистрировавшего данного гражданина, значилась гражданка ФИО4 №8 В тот же день он вызвал последнюю в участковый пункт полиции и получил от нее объяснение. После получения объяснений он совместно с ФИО4 №8 проследовал в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> для проведения осмотра.

В этот же день ФИО3 передал собранные им материалы в дежурную часть для принятия дальнейшего решения начальником ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №5

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №5 проведение проверки по сообщению и собранному материалу было поручено ФИО3

В рамках проверки в первых числах апреля 2025 года он вновь вызвал ФИО4 №8 в участковый пункт полиции по вышеуказанному адресу, где получил от последней новое объяснение, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опроса ФИО4 №8 стала спрашивать, может ли он оказать ей какую-либо помощь и как-либо решить ее проблему. ФИО4 №8 также положила перед ним на рабочий стол свой паспорт и попросила его раскрыть паспорт. Открыв паспорт ФИО4 №8, он увидел, что в паспорте лежали несколько купюр денежных средств номиналом 5 000 рублей, в сумме примерно 15 000 – 20 000 рублей, при этом ФИО4 №8 вновь попросила его помочь в решении вопроса с материалом проверки. Взять данные денежные средства от ФИО4 №8 он отказался, после чего последняя покинула его кабинет. 

Спустя некоторое время, примерно через пару дней, понимая, что может он получить денежные средства от ФИО4 №8, решил обратиться к своему знакомому, которого он называет «Шер» – ФИО2, являющегося по национальности узбеком, у которого ФИО3 поинтересовался, знакома ли ему ФИО4 №8, сообщив тому, что ранее она предлагала денежные средства за решение одного вопроса, то есть ФИО3 попросил «Шера» связаться с ФИО25 и сообщить про деньги для него. В ответ «Шер» пояснил, что постарается узнать про ФИО25 и поговорить с ней. 

В дальнейшем ФИО2, позвонив ему, сообщил, что ФИО4 №8 готова передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за решение вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности за незаконную регистрацию иностранных граждан. В ответ он пояснил ФИО2, что он согласен помочь ФИО4 №8 за 75 000 рублей. Спустя еще некоторое время ФИО2 снова позвонил ему и сообщил, что ФИО4 №8 согласилась передать ему денежные средства в размере 75 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО2, спросив у последнего по поводу ФИО4 №8 и денежных средств, предназначенных ему. Позднее в тот же день ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что последний забрал денежные средства у мужа ФИО4 №8 - ФИО4 №7, в связи с чем ФИО2 предложил ему встретиться у торгового центра «Сытный базар» на 

<

адрес> для передачи денежных средств. С ФИО2 он созванивался только посредством мессенджера «Телеграмм». До встречи с ФИО2 он также вызывал ФИО4 №7 к себе в участковый пункт полиции, однако в ходе разговора с последним какие-либо денежные средства он не обсуждал. 

В этот же день около 17 часов он прибыл на автомобиле «Kia Rio» к торговому центру «Сытный базар», после чего, взяв из указанного автомобиля свой ежедневник синего цвета, направился к автомобилю «Mercedes», в котором находился ФИО2 Сев в автомобиль последнего на переднее пассажирское сиденье, он забрал у ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей несколькими купюрами различным номиналом, скрепленные канцелярской резинкой. Денежные средства он не пересчитывал, положил их в свой ежедневник. После этого он, удерживая руками пачку денег, достал из них купюру номиналом 5 000 рублей, которые передал ФИО2 в счет благодарности за оказанную последним помощь в достижении договоренности с ФИО4 №8

Затем ФИО3 дошел до своего автомобиля, положил ежедневник в автомобиль, после чего был задержан сотрудниками ФСБ.

Таким образом, он получил супруга ФИО4 №8 денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание помощи по материалу проверки. ФИО3 планировал получить объяснения всех лиц таким образом, чтобы в действиях ФИО4 №8 не было признаков преступления. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. 

Помимо этого, ФИО3 в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-129) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-204) показал, что он действительно при проведении проверки по сообщению о происшествии по факту фиктивной регистрации иностранных граждан в квартире по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №8, намеревался, без проведения качественной проверки и выяснения всех обстоятельств, получив от последней денежные средства, взять объяснения от самой ФИО4 №8 и зарегистрированных в ее жилище иностранных граждан, чтобы в любом случае в действиях ФИО4 №8 не было бы признаков преступления, после чего у него были бы все основания списать данный материал преступления в номенклатурное дело без выставления признаков преступления.

В итоге, после того, как ФИО2 договорился с ФИО26, он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в автомобиле ФИО23 возле торгового комплекса «Сытный базар» на 

<

адрес>, получил от ФИО25 через ФИО23 денежные средства в сумме 75 000 рублей за оказание содействия в непривлечении ФИО4 №8 к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ. ФИО3 осознавал, что получает денежные средства именно в качестве взятки, а также понимал, что совершал незаконные действия в пользу ФИО4 №8, так как он должен был проводить объективную проверку, но фактически он хотел все документы по материалу проверки составить таким образом, чтобы в действиях ФИО4 №8 точно не было признаков преступления, не взирая на то, был ли фактически в ее действиях состав преступления или нет. Настоял на показаниях и подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Кроме того, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-212) ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полном объеме и настаивает на них. 

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_10.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнал свой голос и голос мужа ФИО4 №8 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся в первых числах апреля 2025 года после того, как он дополнительно опрашивал ФИО4 №8 В ходе этого телефонного разговора он просил мужа ФИО4 №8, что бы его супруга вышла на связь, так как ФИО8 перестала отвечать на звонки. На тот момент ФИО3 требовались номера телефонов нескольких лиц, зарегистрированных в ее квартире. 

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_11.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнал свой голос и голос ФИО4 №8 На аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ранее прослушанного разговора с мужем ФИО4 №8, которого он просил, чтобы ФИО4 №8 вышла на связь. ФИО4 №8 после разговора с мужем, сама перезвонила ФИО3, либо последний дозвонился до нее. В ходе данного разговора ФИО3 сообщил ФИО4 №8, чтобы она отвечала на его звонки, а также то, что им необходимо встретиться. В ходе встречи он планировал получить от нее номера телефонов зарегистрированных лиц.

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_12.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнал свой голос и голос ФИО4 №8 На аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся в первых числах апреля 2025 года. Насколько он помнит ФИО2, которого он ранее попросил договориться с ФИО4 №8 о передаче ему денежных средств в качестве взятки, не мог повторно дозвониться до ФИО4 №8, поэтому ФИО3 ей позвонил и попросил ответить на звонок ФИО23.

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_14.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО4 №8 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный и личный разговоры, состоявшиеся в первых числах апреля 2025 года между ним и ФИО4 №8, в ходе которого он просит последнюю предоставить ему номера мобильных телефонов лиц, зарегистрированных в ее квартире. 

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_10.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО4 №7 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и ФИО4 №7, в ходе которого он просит ФИО4 №7 приехать к нему в участковый пункт полиции, а также спрашивает у ФИО4 №7 договорился ли тот о встречи с ФИО2, на которой должен передать денежные средства для него. 

На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «Заявитель с участковым камера», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО4 №7 На данной видеозаписи запечатлена встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между ним и ФИО4 №7 у участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>.

На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «заявитель участковый», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО4 №7, а также узнает свой голос и голос ФИО4 №7 На данной видеозаписи запечатлена та же встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между ним и ФИО4 №7 у участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО4 №7 он узнает про лиц, зарегистрированных в жилище ФИО4 №8, а также говорит последнему, чтобы тот обязательно встретился с ФИО2

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_14.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и ФИО2 после получения последним денежных средств от ФИО4 №7, в ходе которого он договаривается с ФИО2 о встрече. 

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_13.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и ФИО2, в ходе которого он договаривается с ФИО2 встретиться для передачи денежных средств, полученных последним от ФИО4 №7, у торгового центра «Сытный базар».

На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «Фасад 3_№№», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя. На данной видеозаписи запечатлена встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 На видеозаписи изображено, что он на своем автомобиле «Kia Rio» приезжает на автомобильную стоянку торгового центра «Сытный базар», после чего он идет к автомобилю «Mercedes» ФИО2 и садится на переднее сиденье, где последний передал ему денежные средства, которые он вложил в ежедневник, после чего он покинул автомобиль ФИО2 и направился к своему автомобилю, возле которого он был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «посредник участковый», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен личный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между ним и ФИО2 в автомобиле последнего, в ходе которого ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 75 000 рублей, полученные от ФИО4 №7

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в полном объеме, указав, что последние показания, которые он давал в качестве обвиняемого, более развернутые и точные. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных признательных показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.133-136), из содержания которых следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО2 не выходил на связь, а вернулся домой поздно вечером. В связи с этим она стала уточнять у ФИО2 причины, по которым тот не отвечал на ее звонки. Тогда ФИО2 рассказал ей, что ранее последний хотел помочь своему знакомому уроженцу Республики Таджикистан в вопросе не привлечения к уголовной ответственности. Поэтому ФИО2 общался с участковым уполномоченным полиции, проводившим проверку, который сообщил, что готов помочь за денежные средства в размере 75 000 рублей. Указанные денежные средства для участкового уполномоченного полиции от указанного уроженца Республики Таджикистан поступили на банковскую карту ФИО2, которые тот должен был передать участковому уполномоченному полиции. Однако, ФИО2 в тот же день, поняв, что совершает незаконные действия, обратился к сотрудникам ФСБ и написал заявление, в котором указал, что участковый уполномоченный полиции намеревается получить взятку;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.123-126, 129-132), из содержания которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый участковый уполномоченный полиции ФИО3 и попросил прибыть в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. После того, как он прибыл по указанному адресу, ФИО3 попросил его созвониться с ФИО4 №8, в отношении которой проводится проверка по факту незаконной регистрации иностранных граждан, передав ему номер телефона последней, а также, пояснив, что ФИО4 №8 возможно захочет решить вопрос с проверкой путем передачи ФИО3 денежных средств, попросил его узнать какую сумму денежных средств ФИО4 №8 готова передать ФИО3 за помощь. Позвонив ФИО4 №8, он пояснил, что звонит по просьбе ФИО3, чтобы узнать, какую сумму денежных средств она готова передать за не привлечение к уголовной ответственности. В ответ ФИО4 №8 пояснила, что готова передать 10 000 рублей, однако он сообщил ФИО4 №8, что ФИО3 попросит не менее 100 000 рублей, после чего разговор закончился. Спустя некоторое время ФИО4 №8 перезвонила ему и попросила снизить сумму денежных средств для ФИО3 до 50 000 рублей. Указанную просьбу он передал последнему. Позднее ФИО3 перезвонил ему и сообщил, что готов помочь за 75 000 рублей. Эту сумму он озвучил ФИО4 №8 в ходе телефонного разговора, на что последняя согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ должен приехать ее супруг и привезти денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил супруг ФИО4 №8 - ФИО5 С.А., пояснивший, что последний готов передать денежные средства. Он договорился с ФИО4 №7 о встрече в ТРЦ «Европа». В ходе встречи в указанном месте ФИО5 С.А. предложил передать ему денежные средства для ФИО3 в виде наличных, однако брать деньги он отказался, попросив ФИО4 №7 внести их через банкомат ПАО Сбербанк на его банковскую карту. Еще во время встречи с ФИО4 №7 он начал сомневаться в правильности совершаемых им действий, поскольку понимал, что указанные денежные средства являются взяткой. Когда он и ФИО5 С.А. вышли из ТРЦ «Европа», к нему подошли сотрудники ФСБ, которым он сразу пояснил, что желает сообщить о намерении ФИО3 получить взятку, а позднее он также подал соответствующее заявление. В связи с этим в последующем он участвовал в проводимых сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях. Перед встречей с ФИО3 он передал сотрудникам ФСБ свои собственные денежные средства в виде наличных в сумме 75 000 рублей, которые спустя время были ему вручены для передачи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО3, которому сообщил, что он получил денежные средства от ФИО4 №7 и готов отдать их ФИО3 Он договорился встретиться с последним у торгового центра «Сытный базар», расположенного по адресу: 

<

адрес>В. Приехав на своем автомобиле марки «Mercedes Benz Е220» государственный регистрационный знак 

<

***>, он остановился на автомобильной стоянке возле указанного торгового центра. Через некоторое время к нему в автомобиль сел ФИО3, которому он передал денежные средства в размере 75 000 рублей. После этого ФИО3 взял одну купюру номиналом 5 000 рублей и передал их ему, сказав, что это «за работу». Данную купюру он положил на панель автомобиля. После этого ФИО3 вышел из его автомобиля и направился в свой автомобиль марки «Kia Rio», возле которого ФИО3 был остановлен сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>;

-показаниями свидетеля ФИО4 №3 (УПП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.148-151), из содержания которых следует, что его непосредственным руководителем является старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов он вместе с ФИО3 находился в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. После этого он совместно с ФИО3 направился в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, для сдачи отчетов. Примерно в 16 часов того же дня, после того, как он и ФИО3 вышли из отдела полиции и сели в личный автомобиль ФИО3 марки «Kia Rio», последний сообщил ему, что тому надо заехать к торговому центру «Сытный базар» на 

<

адрес>, после чего ФИО3 довезет его до дома. Когда он и ФИО3 подъехали к зданию торгового центра «Сытный базар» и остановились на автомобильной стоянке, ФИО3 вышел из автомобиля, сказав ему, что вернется через несколько минут. Примерно через 3-4 минуты он услышал, что задняя левая пассажирская дверь автомобиля открылась, а следом услышал крики. Обернувшись, он увидел нескольких людей в масках, а также ФИО3, лежавшего на асфальте автомобильной стоянки. Впоследствии ему стало известно, что в указанный момент ФИО3 был задержан за получение взятки;

-показаниями свидетеля ФИО4 №4О. (заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.143-147), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от руководства ему поступила информация, что в Управление по вопросам миграции (УВМ) за получением паспорта гражданина РФ обратился иностранный гражданин, который на вопросы сотрудников УВМ о месте проживания и регистрации стал путаться в ответах, в связи с чем он проследовал в УВМ, откуда забрал указанного иностранного гражданина и вместе с последним направился в сторону здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А. По пути следования данный гражданин рассказал ему, что через одну группу в мессенджере «WhatsApp», в которой общаются иностранные граждане, тот нашел женщину, которая сдавала свое жилье в аренду и которая могла зарегистрировать указанного гражданина в квартире. По пути следования в УМВД России по 

<

адрес> он позвонил ФИО3, которого попросил опросить данного гражданина в целях установления всех обстоятельств регистрации и проживания последнего. ФИО3 сообщил ему, что находится в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. В связи с этим, прибыв в УМВД России по 

<

адрес>, он передал указанного иностранного гражданина участковому уполномоченному полиции ФИО4 №3, который отвез того к ФИО3 Спустя некоторое время в тот же день ему позвонил ФИО3, сообщивший, что в своем объяснении данный иностранный гражданин также пояснил, что был зарегистрирован в квартире, которая фактически была предоставлена последнему для проживания, поэтому какая-либо фиктивная регистрация иностранных граждан отсутствовала. В связи с этим ФИО3 пояснил ему, что оснований для проведения проверки не имеется, однако он настоял на регистрации данного факта. После этого ФИО3 было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. Заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №5 проведение проверки было поручено ФИО3 При приведении проверки ФИО3 сообщил, что перспективы возбуждения уголовного дела не имеется, по итогу проверки он планирует выставить рапорт об отсутствии какого-либо правонарушения или преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте, от оперативного дежурного ему была передана информация о том, что возле торгового центра «Сытный базар» сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> был задержан ФИО3 при получении взятки. За время службы ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны;

-показаниями свидетеля ФИО4 №5 (заместитель начальника ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.157-160), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, усматриваются признаки фиктивной регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан, которое в тот же день было зарегистрировано в КУСП указанного отдела полиции за №. Указанное сообщения для проведения проверки в установленном порядке было отписано письменным поручением – резолюцией начальника УМВД России по 

<

адрес> ему, а уже им, в свою очередь, проведение проверки было поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск. В тот же день в вечернее время ему позвонили из УМВД России по 

<

адрес> и уточнили, где в настоящее время находится ФИО3, на что он пояснил, что находится в отпуске и местонахождение ФИО3 ему не известно. После этого он позвонил начальнику ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, от которого узнал, что ФИО3 был задержан за получение взятки. За время службы ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны;

-показаниями свидетеля ФИО4 №6 (УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.152-156), из содержания которых следует, что его непосредственным начальником является старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, в производстве которого находилась проверка по факту фиктивной регистрации иностранных граждан, в вечернее время он выезжал по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия – указанной квартиры. В ходе осмотра им было установлено, что в квартире проживают шесть человек. Каких-либо иных проверочных мероприятий, в том числе по просьбе и указанию ФИО3, он не проводил, кого-либо из жильцов вышеуказанной квартиры он не опрашивал и объяснения не получал, каких-либо протоколов получения объяснений он не составлял. Объяснение от ФИО9 им не получалось, соответствующий протокол им не составлялся, подпись в предъявленном ему указанном протоколе ему не принадлежит. На вопрос о наличии в протоколе объяснения ФИО9 пустых строк и на вопрос, обращался ли к нему ФИО3 с просьбой или указанием подписать пустой (не заполненный) бланк протокола получения объяснения у проживающих в вышеуказанной квартире лиц, он пояснить ничего не может. ФИО3 свидетель ФИО4 №6 может охарактеризовать только с положительной стороны;

-показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 104-107, 108-110, 111-116), из содержания которых следует, что с 2022 года в собственности его супруги ФИО4 №8 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. С 2023 года ФИО4 №8 стала сдавать в аренду указанную квартиру выходцам из Республики Таджикистан, прибывшим в ФИО1 для постоянного проживания, а также регистрировать указанных лиц в этой квартире в целях предоставления возможности последним получения гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ его супруге ФИО4 №8 позвонил ранее неизвестный ему ФИО2, пояснивший, что за не привлечение ФИО4 №8 к уголовной ответственности за незаконную регистрацию иностранных граждан участковому уполномоченному ФИО3 необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ответ на это его супруга пояснила, что ей необходимо посоветоваться с ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, пояснившие, что последние располагают информацией о намерении ФИО3 получить взятку, после чего он рассказал указанным сотрудникам обстоятельства телефонного разговора его супруги с ФИО2, в связи с чем, его дальнейшие действия контролировались сотрудниками ФСБ. Впоследствии ФИО4 №8 в присутствии сотрудников ФСБ созвонилась с ФИО2, в ходе разговора попросив уменьшить сумму денежных средств, необходимых для передачи ФИО3, хотя бы до 50 000 рублей, на что ФИО2 пояснил, что обсудит эту просьбу с ФИО3 В тот же день ему позвонил ФИО3, сообщивший, что не может дозвониться до ФИО4 №8, на это он ответил, что выяснит сложившуюся ситуацию и перезвонит. Спустя время он позвонил ФИО3 и попросил, чтобы все вопросы по поводу проводимой проверки последний обсуждал с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3 снова позвонил ему и спросил о том, встретился ли он с человеком, подразумевая встречу с ФИО2 для передачи денежных средств, на что он ответил, что еще не встречался, а также ФИО3 попросил его приехать в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу в обеденное время того же дня, он встретился с ФИО3 у входа в участковый пункт полиции, где в ходе разговора последний вновь пояснил, что для решения вопроса ему необходимо встретиться с тем человеком, подразумевая ФИО2 После этого он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>. Перед встречей с ФИО2 сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> задокументировали вручение ему денежных средств в виде наличных в сумме 75 000 рублей. Около 14-15 часов того же дня он встретился с ФИО2 проследовал внутрь здания ТРЦ. В ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что ФИО3 попросил забрать у него денежные средства в сумме 75 000 рублей, чтобы его супругу ФИО4 №8 не привлекли к уголовной ответственности. Далее он предложил ФИО2 передать денежные средства в виде наличных, однако ФИО2 отказался и сказал ему внести указанные денежные средства на банковскую карту последнего через банкомат, в связи с чем, он и ФИО2 проследовали к банкомату ПАО Сбербанк, где последний приложил свою банковскую карту и ввел пин-код, после чего он внес денежные средства в банкомат. После того, как свидетель перечислил денежные средства в сумме 75 000 рублей через банкомат на банковскую карту ФИО2, к последнему подошли сотрудники ФСБ, с которыми свидетель общался ранее и с которыми он участвовал в оперативных мероприятиях. Насколько он понял, этим сотрудникам ФИО23 также добровольно сообщил о случившемся, и в дальнейшем принимал участие в оперативных мероприятиях ФСБ при передаче денег участковому ФИО3. На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_10.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО3 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и ФИО3, в ходе которого последний просит его приехать в участковый пункт полиции, а также спрашивает у него договорился ли тот о встречи с ФИО2 для передачи денег. 

На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_12.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в ходе которого он обсуждает с последним передачу денежных средств для ФИО3 На предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_11.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в ходе которого последний сообщает, что сперва ему необходимо встретиться с ФИО3, а уже позднее с ФИО2 для передачи денег. На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «Заявитель с участковым камера», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО3 На данной видеозаписи запечатлена встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между ним и ФИО3 у участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «заявитель участковый», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО3, а также узнает свой голос и голос ФИО3 На данной видеозаписи запечатлена та же встреча, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между ним и ФИО3 у участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО3 поясняет, что ему необходимо встретиться с человеком, подразумевая ФИО2, которому он должен был передать денежные средства. На предъявленной ему видеозаписи с наименованием «заявитель посредник», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО2, а также узнает свой голос и голос ФИО2 На данной видеозаписи запечатлена встреча, между ним и ФИО2 в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой он должен был передать ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей в виде наличных, однако ФИО2 брать наличные денежные средства отказался, попросив его внести их на банковскую карту ФИО2 через банкомат. Внесение денежные средств в банкомат также зафиксировано на видеозаписи. На предъявленных ему видеозаписях с наименованиями «Camera 01_Lico_20250407140459_20250407141557_1_1G» и «Camera 01_Sboku_20250407140500_20250407141500_1_1G», представленных УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО2 На данной видеозаписи запечатлен он и ФИО2 возле банкомата ПАО Сбербанк во время вышеуказанной встречи в ТРЦ «Европа», через который он внес денежные средства в сумме 75 000 рублей на его банковскую карту, которые он должен был передать участковому ФИО3. На предъявленных ему видеозаписях с наименованиями «11.Площадка между бутиками 2_114 2025-04-07 14-06-19_402+0300 [5m4s]», «13.площадка между бутиками 3_117 2025-04-07 14-07-58_036+0300 [2m44s]» и «26.Периметр ТЦ8_131 2025-04-07 14-06-00_162+0300 [6m12s]», представленных УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, он узнает себя и ФИО2 На данной видеозаписи запечатлен он и ФИО2 во время вышеуказанной встречи в ТРЦ «Европа» при тех же событиях; 

-показаниями свидетеля ФИО4 №8, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 91-97, 98-101), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции, ставшим ей впоследствии известным, как ФИО3, который потребовал, чтобы она явилась в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. Когда она прибыла в указанное место, ФИО3 сообщил ей, что в ее квартире по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, зарегистрированы 20 человек, после чего ФИО3 получил от нее объяснение, и она покинула участковый пункт полиции. В первых числах апреля 2025 года ей снова позвонил ФИО3, потребовавший явиться в участковый пункт полиции. После ее прибытия ФИО3 сказал ей, что она нарушает закон, а также передал ей для подписания лист с напечатанным текстом, указав, где ей необходимо расписаться, после чего она покинула участковый пункт полиции. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил ФИО3 пояснивший, что ей позвонит иностранный гражданин, с которым она может обо всем договориться. Следом ей позвонил ФИО2, сообщивший, что ФИО3 может помочь ей с проводимой проверкой за 100 000 рублей, которые необходимо передать последнему. Посоветовавшись со своим мужем ФИО4 №7, она сообщила ФИО2, что готова передать ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей. На это ФИО2 пояснил ей, что передаст ее слова ФИО3, после чего снова ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сообщил, что подъедет к ней для встречи. В дневное время того же дня ФИО3 приехал к ней на 

<

адрес>, где она гуляла с детьми. В ходе разговора ФИО3 попросил ее получить в управляющей компании список зарегистрированных в ее жилище лиц и предоставить номера их мобильных телефонов, пояснив, чтобы она не переживала и что «вопрос решается». Спустя некоторое время ей перезвонил ФИО2, сообщивший, что ФИО3 поможет ей за 75 000 рублей, поскольку в ее квартире зарегистрировано много людей и за указанную сумму последний прекратит проверку в отношении нее. В последующем с ФИО2 по данному вопросу общался ее супруг ФИО5 С.А. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3 неоднократно звонил ей, однако на звонки она не отвечала. Дополнительно сообщила, что допускает, что может путать даты, так как переживает в связи с произошедшим. На предъявленной ей аудиозаписи с наименованием «03.04.2025_12.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, она узнает свой голос и голос ФИО2 На данной аудиозаписи запечатлен телефонный разговор. Указанный разговор ведется на узбекском языке, которым она свободно владеет, в связи с чем, содержание разговора она может перевести на русский язык. Так, в ходе данного разговора ФИО2 сообщат ей, что вопрос с ФИО3 можно решить за 100 000 рублей, на что она спрашивает, согласится ли ФИО3 помочь ей за 10 000 рублей. В ответ ФИО2 поясняет, что такая сумма для ФИО3 «ничего» и последний хочет больше. Тогда она попросила ФИО2 поговорить с ФИО3, чтобы последний снизил сумму денежных средств за помощь. ФИО2 отвечает, что по телефону по данному вопросу с ФИО3 он разговаривать не будет, однако на следующий день ФИО2 планирует встретиться с ФИО3 лично и тогда обсудит с последним ее просьбу. На предъявленной ей аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_13.00.00», представленной УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, она узнает свой голос, голоса ФИО2 и ФИО3 На данной аудиозаписи запечатлен ее телефонный разговор с ФИО2 Указанный разговор ведется также на узбекском языке. Так, в ходе данного разговора ФИО2 сообщат ей, что ФИО3 снизил сумму денежных средств и может помочь ей за 75 000 рублей, на что в ответ она согласилась. На указанной аудиозаписи также запечатлен ее телефонный разговор с ФИО3, в ходе которого она также сообщает, что согласна на предложенную последним сумму денежных средств. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-109), согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, признав свою вину, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере 75 000 рублей от гражданки ФИО4 №8 за «решение вопроса» по материалу проверки по факту регистрации граждан РФ и иностранных граждан в квартире последней; 

- приказ врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131), согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>;

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 (т.2 л.д.132-135), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 в своей деятельности, среди прочего, руководствуется Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказами МВД России, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; ФИО3 обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России по вопросам, относящимся к компетенции участковых уполномоченных полиции; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; для выполнения возложенных на него обязанностей ФИО3 обладает правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; 

- выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.1 л.д.103), согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 №8;

- заявление ФИО4 №7 (т.1 л.д.44), согласно которому последний обратился в УФСБ России по 

<

адрес> и сообщил, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 через жителя 

<

адрес> ФИО2 склоняет его супругу ФИО4 №8 к передаче взятки в виде денег в размере 75 000 рублей за оказание содействия в уклонении от уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан;

- заявление ФИО2 (т.1 л.д.73), согласно которому последний обратился в УФСБ России по 

<

адрес> и сообщил, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 склонил его к участию в качестве посредника к получению последним взятки. По указанию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он должен был передать последнему денежные средства в размере 75 000 рублей от ФИО4 №7 за прекращение проверки в отношении ФИО4 №8 по факту фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-8), согласно которому осмотрено здание участкового пункта полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. В ходе осмотра в служебном кабинете ФИО3 в сейфе обнаружены и изъяты материалы проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, по сообщению о фиктивной регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 9-55), согласно которому осмотрены материалы проверки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №. Осмотром установлено, что в указанных материалах проверки, среди прочего, содержатся следующие документы: рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты поступило сообщение (№) от ФИО3, согласно которому: «

<

адрес> В 

<

адрес>, усматриваются признаки фиктивной регистрации граждан Российской Федерации и иностранных граждан.». Указанное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №; резолюция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД России по 

<

адрес> по материалу проверки КУСП 7684 поручает ФИО4 №5 в срок до 10 суток провести проверку по сообщению о происшествии. На указанной резолюции имеется рукописная запись «ФИО3 25.03.2025», что указывает на поручение проведения проверки в установленном порядке ФИО3 ; два аналогичных объяснения ФИО4 №8, датированных ДД.ММ.ГГГГ, за исключением одного абзаца, содержащего сведения о зарегистрированных в жилище последней лицах; объяснение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, полученное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №6 от ФИО9, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. В указанном объяснении в графе, следующей за печатной надписью «По существу заданных вопросов могу пояснить следующее, что», в которой должны содержаться показания опрашиваемого лица, какой-либо текст показаний отсутствует, ниже после 16 пустых (незаполненных) строк имеется рукописная запись опрашиваемого лица – «С моих слов записано верно» и рядом справа рукописная подпись; 

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 39-69), согласно которым с участием ФИО4 №7 и ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», в результате которых задокументирован факт передачи ФИО3 взятки в размере 75 000 рублей через посредника за оказание содействия в уклонении от привлечения к уголовной ответственности ФИО4 №8 за осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан.

В рамках «Оперативного эксперимента» зафиксирован факт передачи средств посреднику ФИО3 – ФИО2, в дальнейшем добровольно сообщившему о преступлении и давшему согласие на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО3

В последующем задокументирован факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО3

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, опись и вручение ФИО2 с его согласия 14 (четырнадцати) билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: ЭЯ 7057229, МО 9274745, ТИ 0899277, ВО 5925245, ЕА 3885842, аб 9353804, еа 5580974, зи 0482270, ЭВ 9507202, ЧП 1583294, еи 7535023, Ая 9236847, ЭЧ 2168138, ЕМ 6004330; номиналом 2 000 (две тысячи) рублей с серийным номером АА766936004; номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами эк 6133527, ЯМ 9166103, «Аь 4641811. Указанные билеты Банка России получены от ФИО2, сложены в 1 пачку, перетянуты резинкой красного цвета и помечены специальным порошкообразным веществом «Орлюм», которое при попадании ультрафиолетовых лучей светится желто-зеленым светом. ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ему необходимо передать старшему участковому уполномоченному УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту ФИО3 за оказание помощи в уклонении от привлечения к уголовной ответственности ФИО4 №8 за осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-27), согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО3, расположенный на парковочной зоне для автомобилей вблизи торгового центра «Сытный базар», расположенного по адресу: 

<

адрес>В.

В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 70 000 рублей – билеты Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 3 штук с серийными номерами эк 6133527, ЯМ 9166103, Аь 4641811; номиналом 2 000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки с серийным номером АА766936004; номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 13 штук с серийными номерами ЕМ 6004330, зи 0482270, ЭЯ 7057229, ЭВ 9507202, ВО 5925245, МО 9274745, ЧП 1583294, ЕА 3885842, ТИ 0899277, аб 9353804, еа 5580974, еи 7535023, Ая 9236847.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что указанные денежные средства были переданы ему в качестве вознаграждения за «решение вопроса» по материалу проверки. 

В вышеуказанном багажнике автомобиля рядом с денежными средствами также обнаружены ежедневник в обложке синего цвета в раскрытом виде и канцелярская резинка красного цвета, располагавшаяся в месте переплета раскрытого ежедневника. 

При применении ультрафиолетового осветителя установлено, что на поверхностях вышеуказанных билетов Банка России, на листах и обложке ежедневника, на канцелярской резинке, а также на ладонях и тыльных сторонах левой и правой рук ФИО3 обнаружены следы люминесцентного порошка, который при попадание ультрафиолетовых лучей светится зеленым светом. 

В ходе осмотра с левой и правой рук ФИО3 произведены смывы на два марлевых тампона. 

Указанные билеты Банка России в количестве 18 штук, ежедневник, канцелярская резинка, смывы с левой и правой рук ФИО3 изъяты в ходе осмотра места происшествия;

- протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 31-38), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mercedes» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, расположенный на парковочной зоне для автомобилей вблизи торгового центра «Сытный базар», расположенного по адресу: 

<

адрес>В.

В ходе осмотра салона автомобиля на центральной панели под рамкой радиоустановки обнаружен билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийным номером ЭЧ 2168138. 

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что указанный билет Банка России был передан ему ФИО3 из денежных средств, полученных последним в качестве взятки от ФИО4 №8 за «решение вопроса» о непривлечении к уголовной ответственности. 

При применении ультрафиолетового осветителя установлено, что на поверхности вышеуказанного билета Банка России обнаружены следы люминесцентного порошка, который при попадание ультрафиолетовых лучей светится зеленым светом. Указанный билет Банка России изъят в ходе осмотра места происшествия;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-212), согласно которому осмотрены билеты Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 3 штук с серийными номерами эк 6133527, ЯМ 9166103, Аь 4641811; номиналом 2 000 (две тысячи) рублей в количестве 1 штуки с серийным номером АА766936004; номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 14 штук с серийными номерами ЕМ 6004330, зи 0482270, ЭЯ 7057229, ЭВ 9507202, ВО 5925245, МО 9274745, ЧП 1583294, ЕА 3885842, ТИ 0899277, аб 9353804, еа 5580974, еи 7535023, Ая 9236847, ЭЧ 2168138, ежедневник, канцелярская резинка красного цвета, смывы с правой и левой рук ФИО3, изъятые в ходе осмотров места происшествия (т. 1 л.д.213-214);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-90), согласно выводам которого на поверхностях 14 (четырнадцати) билетов Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей каждый, с серийными номерами Ая 9236847, еи 7535023, еа 5580974, аб 9353804, ТИ 0899277, ЕА 3885842, ЧП 1583294, МО 9274745, ВО 5925245, ЭВ 9507202, ЭЯ 7057229, зи 0482270, ЕМ 6004330, ЭЧ 2168138; на поверхностях 3 (трех) билетов Банка России образца 1997 года номиналом по 1000 рублей каждый, с серийными номерами Аь 4641811, ЯМ 9166103, эк 6133527 и на поверхностях 1 (одного) билета Банка России образца 2017 года номиналом 2000 рублей с серийным номером АА 766936004, на общую сумму 75 000 рублей, имеются многочисленные участки с наслоением постороннего красящего вещества, невидимого при естественном освещении и люминесцирующего желто-зеленым светом в УФ-освещении.

На поверхности представленного ежедневника, на развороте страниц с надписями «7 апрель» и «8 апрель», на поверхности представленной канцелярской полимерной резинке, имеются многочисленные участки с наслоением постороннего красящего вещества, невидимого при естественном освещении и люминесцирующего желто-зеленым светом в УФ-освещении.

На поверхности марлевого тампона со смывом с правой руки ФИО3 имеются участки с наслоением постороннего красящего вещества, невидимого естественном освещении и люминесцирующего желто-зеленым светом в УФ-освещении.

Красящее вещество, обнаруженное на поверхности билетов Банка России (на общую сумму 75 000 рублей), и вещества, обнаруженные на поверхности ежедневника, на развороте страниц с надписями «7 апрель» и «8 апрель», на поверхности представленной канцелярской полимерной резинке, на поверхности марлевого тампона со смывом с правой руки ФИО3, однородны между собой и с образцом красителя, по свету люминесценции в УФ-освещении и по качественному компонентному составу; 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221), согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъяты мобильные телефоны «IPhone 11» и «IPhone 5S»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-243), согласно которому у свидетеля ФИО4 №7 изъят мобильный телефон «Mi Note 10 Lite»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-233), согласно которому осмотрены мобильные телефоны «IPhone 11» и «IPhone 5S», находившиеся в пользовании ФИО3, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром мобильного телефона «IPhone 11» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным мобильным устройством совершены следующие соединения (входящие, исходящие и отмененные вызовы) абонентского номера ФИО3:

27 соединений (вызовов) с абонентским номером №, принадлежащим, согласно материалам уголовного дела ФИО4 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

15 соединений (вызовов) с абонентским номером №, принадлежащим, согласно материалам уголовного дела ФИО4 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

9 соединений (вызовов) с абонентским номером №, принадлежащим, согласно материалам уголовного дела ФИО4 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра диалогов, содержащихся в мессенджере «WhatsApp», среди прочих имеется диалог с пользователем, имеющем имя в мессенджере «ФИО4 №8» и абонентский №, принадлежащий ФИО4 №8, в котором обнаружено одно сообщение, направленное с мобильного устройства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Кроме того, в результате осмотра журнала вызовов, содержащихся в мессенджере «WhatsApp», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным мобильным устройством (пользователем мессенджера) совершены следующие соединения (входящие, исходящие и неотвеченные вызовы):

-10 соединений (вызовов) с абонентским номером №, принадлежащим ФИО4 №8;

-1 соединение (вызов) с абонентским номером №, принадлежащим ФИО4 №7

В ходе осмотра журнала вызовов, содержащихся в мессенджере «Телеграмм», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным мобильным устройством (пользователем мессенджера) совершены 33 соединения (входящие, Исходящие и отмененные вызовы) с пользователем мессенджера, имеющим абонентский №, принадлежащим, согласно материалам уголовного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра журнала вызовов мобильного телефона марки «iPhone 5S» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты указанным мобильным устройством совершено соединение (исходящий вызовы) с абонентским номером №, принадлежащим ФИО4 №7

Таким образом, в ходе осмотра мобильных устройств, находившихся в пользовании ФИО3, установлено наличие соединений (входящие, исходящие и неотвеченные вызовы) с абонентскими номерами и пользователями мессенджеров «WhatsApp» и «Телеграмм», принадлежащими ФИО4 №8, ФИО4 №7 и ФИО2;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-248), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Mi Note 10 Lite», находившийся в пользовании свидетеля ФИО4 №7, изъятого у последнего в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра журнала вызовов мобильного телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут совершено исходящее соединение (вызов) с абонентским номером №, имеющим имя контакта «Шар», принадлежащим, согласно материалам уголовного дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут совершено исходящее соединение (вызов) с абонентским номером №, принадлежащим, согласно материалам уголовного дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра журнала вызовов, содержащихся в мессенджере «WhatsApp», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут зафиксировано соединение (пропущенный вызов) от абонентского номера (пользователя мессенджера) №, принадлежащего ФИО3;

- результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 70-76), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указываю о причастности старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к получению взятки в размере 75 000 рублей через посредника ФИО2 от ФИО4 №7 за оказание содействия в уклонении от привлечения к уголовной ответственности супруги последнего – ФИО4 №8 за осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» получены данные, подтверждающие получение взятки ФИО3 через посредника ФИО2 от ФИО4 №7 в размере 75 000 рублей за оказание содействия в уклонении от привлечения к уголовной ответственности ФИО4 №8 за осуществление фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» задокументированы телефонные разговоры ФИО4 №8, ФИО4 №7 с ФИО3 и ФИО2, свидетельствующие о причастности ФИО3 к получению взятки в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» задокументирован факт передачи ФИО4 №7 ФИО2 взятки для ФИО3 в размере 75 000 рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Наблюдение» задокументирован факт передачи ФИО2 ФИО3 взятки в размере 75 000 рублей за совершение им вышеуказанных незаконных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Наведение справок» получены видеозаписи банкомата ПАО Сбербанк, свидетельствующие о факте внесения денежных средств ФИО4 №7 на банковскую карту ФИО2 для дальнейшей передачи ФИО3 в качестве взятки в размере 75 000 рублей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на 5 (пяти) оптических дисках; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-203), согласно которому осмотрены 5 (пять) оптических дисков («Рег №/CD-R», «Рег №/CD-R», «№с от 07.04.2025», «№с от 09.04.2025», «№ от 09.04.2025»), представленные УФСБ России по 

<

адрес> по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок», а также 2 (два) оптических диска (ТРЦ «Европа-42» от ДД.ММ.ГГГГ, «Сытный базар» от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговых центрах «Европа» и «Сытный базар», в ходе чего установлено:

на аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_12.00.00» запечатлен телефонный разговор между ФИО3 и ФИО4 №8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе которого ФИО3 поясняет ФИО4 №8, что последней не может дозвониться ФИО2

на аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_13.00.00» запечатлен телефонный разговор на узбекском языке между ФИО4 №8 и ФИО2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонный разговор между ФИО3 и ФИО4 №8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут посредством мессенджера «WhatsApp», в ходе которого ФИО4 №8 сообщает ФИО3 свое согласие на условия последнего (о сумме денежных средств, ранее озвученной ФИО2 в ходе телефонного разговора). 

на аудиозаписи с наименованием «04.04.2025_14.00.00» запечатлен, в том числе личный разговор между ФИО3 и ФИО4 №8, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 поясняет ФИО4 №8, что после встречи с человеком (ФИО2) последняя придет к нему и ФИО3 опросит ее и зарегистрированных в жилище лиц, высказывая фразы «чтобы мы все нормально написали», «В дальнейшем, наше с тобой общение уже прекращается. Я тебя никуда вызывать не буду. В дальнейшем я там сделаю уже все сам».

на аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_10.00.00» запечатлен телефонный разговор между ФИО3 и ФИО4 №7, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, в ходе которого ФИО3 спрашивает у ФИО4 №7, договорился ли тот с человеком (ФИО2), а также приглашает ФИО4 №7 в участковый пункт полиции.

на аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_12.00.00» запечатлен телефонный разговор между ФИО4 №7 и ФИО2, в ходе которого ФИО5 С.А. сообщает, что он собрал деньги для участкового уполномоченного полиции, на что ФИО2 отвечает, что денежные средства надо передать ему, при этом последний подтверждает необходимую сумму – 75 000 рублей. 

на аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_11.00.00» запечатлен телефонный разговор между ФИО4 №7 и ФИО2, в ходе которого последний сообщает ФИО4 №7, что сперва тому необходимо встретиться с ФИО3, а уже после с ним.

на видеозаписи с наименованием «Заявитель с участковым камера» запечатлена личная встреча между ФИО3 и ФИО4 №7, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ у входа в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, 1-й Школьный пр-д, 

<

адрес>. 

на видеозаписи с наименованием «заявитель участковый», запечатлена вышеуказанная личная встреча между ФИО3 и ФИО4 №7, у входа в участковый пункт полиции, а также личный разговор последних, в ходе которого ФИО3 сообщает о необходимости встречи ФИО4 №7 с человеком (ФИО2), а также поясняет, что ему необходимо опросить зарегистрированных в жилище ФИО4 №8 лиц, высказывая фразу «чтобы все было нормально». 

на видеозаписи с наименованием «заявитель посредник», запечатлена личная встреча между ФИО2 и ФИО4 №7, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, а также личный разговор последних, в ходе которого ФИО2 поясняет, что ФИО3 поручил ему получить от ФИО4 №7 деньги. От предложенных денежных средств в виде наличных ФИО2 отказывается, указывая ФИО4 №7 внести данные денежные средства в сумме 75 000 рублей на банковскую карту ФИО2 через банкомат. На видеозаписи запечатлен момент разговора указанных лиц и внесения ФИО4 №7 денежных средств в банкомат. 

на видеозаписях с наименованиями «11.Площадка между бутиками 2_114 2025-04-07 14-06-19_402+0300 [5m4s]», «13.площадка между бутиками 3_117 2025-04-07 14-07-58_036+0300 [2m44s]» и «26.Периметр ТЦ8_131 2025-04-07 14-06-00_162+0300 [6m12s]» с камер видеонаблюдения, размещенных в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, запечатлена вышеуказанная личная встреча ФИО2 и ФИО4 №7, а также момент внесения последним денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО2

на видеозаписях с наименованиями «Camera 01_Lico_20250407140459_20250407141557_1_1G» и «Camera 01_Sboku_20250407140500_20250407141500_1_1G» с камер видеонаблюдения, размещенных у банкоматов ПАО Сбербанк в ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, запечатлен момент внесения ФИО4 №7 денежных средств через банкомат на банковскую карту ФИО2

на аудиозаписи с наименованием «07.04.2025_13.00.00» запечатлен телефонный разговор между ФИО3 и ФИО2, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут посредством мессенджера «Телеграмм», в ходе которого последние договариваются о встречи у торгового центра «Сытный базар». 

на видеозаписи с наименованием «Фасад 3_№№» с камеры видеонаблюдения, размещенной на здании торгового центра «Сытный базар» по адресу: 

<

адрес>В, запечатлена личная встреча ФИО3 и ФИО2, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут по 16 часов 54 минуты в автомобиле последнего, расположенном на автомобильной стоянке указанного торгового центра. Согласно материалам уголовного дела в указанные время и месте состоялась передача ФИО3 денежных средств в сумме 75 000 рублей. 

Указанные оптические диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.204-205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-74), согласно которому осмотрен оптический диск (ЗНО0416165456), представленные ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 45 секунд на банковском счете последнего № (номер карты счета №), открытом в отделении 8594, зафиксирована банковская операция – поступление денежных средств через банкомат (ATM 60013068) в сумме 75 000 рублей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются судом допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7-8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, у суда сомнений не вызывает. Умысел подсудимого на совершение преступления возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких-либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий. 

Указанные в приговоре процессуальные документы (протоколы обысков, протокол выемки, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Судебная экспертиза по уголовному делу проводилась по постановлению следователя в соответствии с предусмотренными методиками. Эксперту перед производством экспертизы, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он были предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Само заключение научно обосновано и надлежаще аргументировано, а разрешаемые им вопросы имеют значение для рассматриваемого уголовного дела. В распоряжении эксперта были представлены имеющиеся и необходимые для производства экспертизы в материалах дела документы. Для производства экспертизы было предоставлено достаточно времени, материалов. От эксперта не поступало ходатайств и заявлений о недостаточности материалов для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследовательская часть экспертного заключения полна: указаны методы исследования, обстоятельства, влияющие на выводы эксперта, а также приведены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В заключительной части экспертного заключения даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В связи с чем, физико-химическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленные: приказ врио начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО3, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в непротиворечащей их части, и в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает показания ФИО3 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. При этом к показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-129), в противоречащей части, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. Кроме того, сам подсудимый просил после оглашения показаний при принятии решения учитывать последние показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они более точные и подробные.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.107-109), в которой ФИО3 сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при её получении в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 таким образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>, и согласно должностного регламента (инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 в своей деятельности, среди прочего, руководствуется Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказами МВД России, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»; ФИО3 обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, иные правовые акты Российской Федерации, нормативно-правовые акты МВД России по вопросам, относящимся к компетенции участковых уполномоченных полиции; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; по письменному поручению руководителя рассматривать зарегистрированные в установленном порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; для выполнения возложенных на него обязанностей ФИО3 обладает правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО3 по специальному полномочию осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" взятка дается должностному лицу в целях совершения им одного из четырех видов деяний: 1) действий (бездействия), входящих в полномочия должностного лица, 2) способствования в силу должностного положения совершению указанных деяний, 3) общего покровительства или попустительства по службе, 4) совершения незаконных деяний.

ФИО3 вменено получение взятки через посредника за совершение незаконных действий.

Согласно п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, получил через посредника (ФИО2) взятку в виде денег от ФИО4 №7 в размере 75 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО4 №8 заключающиеся во внесении в соответствующие документы сведений, указывающих на отсутствие признаков преступления, в том числе получить объяснения от ФИО4 №8 и лиц, зарегистрированных в жилище последней, которые бы не отражали полных и фактических обстоятельств происшествия, придав, таким образом, видимость отсутствия в действиях ФИО4 №8 признаков преступления, тем самым получив основания для составления рапорта на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> о приобщении вышеуказанного сообщения о происшествии и соответствующих материалов проверки к номенклатурному делу, что подразумевает завершение проверки и разрешение сообщения о происшествии в нарушении Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника указанного отдела полиции. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в действиях ФИО3, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО3, свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия. 

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим (т.2 л.д.219), по месту жительства (

<

адрес> А, 

<

адрес>), как следует из характеристики, предоставленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 характеризуется положительно (т.3 л.д. 220), по прежнему месту службы, начальником ФИО22 ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 характеризуется положительно (т.2 л.д.221), на учете врача нарколога и психиатра в ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (т.2 л.д.223-224), на диспансерном учете в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 226), со слов, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группу инвалидности не имеет, женат (т.2 л.д.231), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д.74), и супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, со слов, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе не имеет, военнообязанный (т.2 л.д.233), награжден благодарностью за добросовестное выполнение служебных обязанностей (т.2 л.д.237), дипломом лучшего участкового уполномоченного полиции 

<

адрес> 2020 года (т.2 л.д.238), дипломом 3 степени по итогам ежегодного областного конкурса на звание «Лучший участковый уполномоченный полиции 

<

адрес>» в 2022 году (т.2 л.д.239), благодарственным письмом за большой личный вклад в обеспечение общественного порядка (т.2 л.д.240), дипломом и премией имени генерал-майора милиции ФИО12 (т.2 л.д.241), почетной грамотой за образцовое исполнение служебных обязанностей (т.2 л.д.242), почетной грамотой за высокие показали в оперативно-служебной деятельности (т.2 л.д.243), свидетельством за добросовестное выполнение служебных обязанностей (т.2 л.д.244), благодарностью за достигнутые успехи в профессиональной деятельности (т.2 л.д.245), благодарностью за добросовестный труд (т.2 л.д.246).

Другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие при производстве следственных действий, добровольном предоставлении принадлежащих ему мобильных телефонов для осмотра; наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Заявление о совершенном преступлении, содержащееся в имеющихся в материалах уголовного дела протоколе явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ по 

<

адрес> на месте совершения инкриминируемого ему деяния, в виду чего написанная ФИО3 явка с повинной, не содержащая никакой конкретной и новой информации, носила не добровольный, а вынужденный характер. Кроме того данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО3 после возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу предварительного следствия, не содержит.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся данные, указывающие на то, что ФИО3 было известно о наличии у органа следствия сведений о преступлении в тот момент, когда он обратился с явкой с повинной. Следовательно, явка с повинной не подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит: положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по прежнему месту службы и наличие грамот, благодарностей и дипломов в период прохождения службы в ОВД, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 290 РФ, полагая, что менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления, в том числе и учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3 (исходя из отсутствия места работы и имущества, приносящего доход, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам), с применением при определении размера наказания в виде лишения свободы положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, принимая во внимание совершение ФИО3 коррупционного преступления, которое стало для него возможным в связи с выполнением функции представителя власти, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении основного наказания подсудимому ФИО3 применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, условия жизни его семьи, поведение во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, исключительно положительные характеристики, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО13 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии материалов проверки по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № на 41 листе, хранящиеся в уголовном деле, – продолжить хранить в материалах уголовного дела; 

- 18 билетов Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей с серийными номерами «эк 6133527», «ЯМ 9166103», «Аь 4641811», номиналом 2 000 (две тысячи) рублей с серийным номером «АА766936004», номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами «ЕМ 6004330», «зи 0482270», «ЭЯ 7057229», «ЭВ 9507202», «ВО 5925245», «МО 9274745», «ЧП 1583294», «ЕА 3885842», «ТИ 0899277», «аб 9353804», «еа 5580974», «еи 7535023», «Ая 9236847», «ЭЧ 2168138», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности в УФСБ России по 

<

адрес>;

- оптический диск (ЗНО0416165456), представленный ПАО Сбербанк в отношении ФИО2, оптический диск «Рег №/CD-R»; оптический диск «Рег №/CD-R»; оптический диск «№с от 07.04.2025»; оптический диск «№с от 09.04.2025»; оптический диск «№ от 09.04.2025»; оптический диск с видеозаписями из ТРЦ «Европа-42» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью из «Сытный базар» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- ежедневник в обложке темно-синего цвета, канцелярская полимерная резинка красного цвета, смыв с левой руки ФИО3, смыв с правой руки ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 11» (IMEI №), мобильный телефон «IPhone 5S» (IMEI №), возвращенные ФИО3, – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон «Mi Note 10 Lite» (IMEI №), возвращенный ФИО4 №7, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.Г. Аникина 

Верно:

Судья А.Г. Аникина