Дело № 2-231/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Некрасовское 23 мая 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Красный Профинтерн о признании права собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Красный Профинтерн о признании права собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований в иске указано, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-178/13 за истцом было признано право собственности на 53/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО1 принадлежат 53/100 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> предоставленный для 

<

данные изъяты>, на котором расположен указанный дом.

Ранее дом принадлежал колхозу «Приволжье», реорганизованному в СПК «Приволжье». В настоящее время сельскохозяйственное предприятие ликвидировано. Согласно справке СПК «Приволжье», дом списан с баланса хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду 90% износа.

ФИО1 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Колхозом «Приволжье» ей и её мужу были предоставлены для постоянного проживания часть жилых и нежилых помещений первого этажа и весь второй этаж общей площадью 

<

данные изъяты>, что соответствует 53/100 долям от общей площади дома. В ДД.ММ.ГГГГ указанная доля дома была выкуплена истцом у СПК «Приволжье», а в ДД.ММ.ГГГГ оформлена в собственность на основании решения Некрасовского районного суда.

Во второй половине дома, составляющей 47/100 долей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО, которая фактически в доме не проживала и в собственность долю дома не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО снята с регистрационного учета и где проживает в настоящее время истцу не известно.

Истец более 15 лет одна несет бремя расходов по содержанию, ремонту и поддержанию в пригодном состоянии дома, в том числе мест общего пользования, а так же крыши и фундамента. Дом имеет большую степень износа, в зимние месяцы, учитывая, что половина дома не отапливается, в нем трудно поддерживать пригодную для проживания температуру.

Просит признать за нею право собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он дважды был в данном доме, дом хоть и старый, но в ухоженном состоянии. Сам по себе дом большой, деревянный, обшитый вагонкой, был покрашен, дыр нет, ФИО1 присматривает за всем домом, при необходимости производит ремонт. Кроме того, ФИО1 следит за стоянием крыши всего дома, при необходимости производит ремонт, т.к. крыша на доме общая, а кроме нее, в доме никто не живет. 

Ответчик администрация сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что возражений против заявленных исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо по делу Межмуниципальный отдел по Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

Третье лицо по делу администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает против заявленных исковых требований. СПК «Приволжье», на балансе которого находился спорный дом, было ликвидировано. В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. В силу взаимосвязанных положений частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от 30 июня 2014 года № 3б-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области», пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что все вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, включая учёт муниципального жилищного фонда, осуществляются органами местного самоуправления сельских поселений. Спорный жилой дом при ликвидации СПК «Приволжье» должен быть передан в муниципальную собственность сельского поселения Красный Профинтерн. Вместе с тем, ни в муниципальную собственность сельского поселения, ни в муниципальную собственность Некрасовского муниципального района спорный дом не поступил, что свидетельствует о бесхозяйности 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Учитывая, что ФИО длительное время не предпринимаются действия, направленные на приобретение доли в праве общей долевой собственности на дом, полагаем, что это свидетельствует о фактическом отказе от потенциального права собственности, в связи с чем возможно применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде признания права-собственности за истцом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> давно, вселилась еще до ДД.ММ.ГГГГ. Дом ухоженный, крышу ремонтировала на всем доме, также ремонтировала цокольный этаж, трубу. Во второй половине дома с ДД.ММ.ГГГГ никто не живет, и ФИО1 присматривает за этой половиной. Были случаи, что хулиганы били стекла, и ФИО1 вставляла новые, меняла замки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в доме 

<

адрес> ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в другой половине дома жила семья ФИО, но они с ДД.ММ.ГГГГ там не живут, и их половиной никто не пользуется, за их половиной дома присматривает ФИО1, она следит за состоянием крыши, чтобы не было протечек, во второй половине хулиганы били окна, ФИО1 их меняла. Также она меняла замок на двери, его кто-то сорвал. Пол прохудился во второй половине, ФИО1 также ремонтировала его на свои средства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из справки СПК «Приволжье» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> списан с баланса СПК «Приволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду 90% износа (л.д. 14).

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-178/13 за ФИО1 признано право собственности на 53/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Право собственности ФИО1 на 53/100 доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из объяснений представителя истца, представленных суду письменных доказательств, следует, что ФИО1 пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, несет бремя по его содержанию.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей А., К. допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленной в материалы дела информации Миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не значится (л.д. 36, 37).

Согласно информации администрации сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ №, информации КУМИ администрации Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Реестре Казны сельского поселения Красный Профинтерн и в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. 38, 41).

По данным Некрасовского производственного участка Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на территории Некрасовского района Ярославской области права не зарегистрированы (л.д. 53).

Иных лиц, претендующих на 47/100 долей жилого дома, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова