Дело № 1-65/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.И.

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Ким СД, Петровой К.Л., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 февраля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеет 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 февраля 2016 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в » УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1, ФИО2 совершили в Углегорском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 совместно со ФИО2, находились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н..

У ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время предложил ФИО2 совершить кражу указанного автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н., распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен проникнуть в салон автомобиля, запустить двигатель, и выехать со двора дома, а ФИО2 в это время должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего П П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, последний действуя совместно и согласованно со ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье при помощи имеющегося в замке зажигания ключа попытался запустить двигатель, но не смог. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный со ФИО2 умысел, вышел из автомобиля, открыл капот и, обнаружив, что отключатель массы выключен, включил его. Затем действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями в целях облегчения хищения выкатили автомобиль со двора вышеуказанного дома до проезжей части дороги 

<

адрес>, где ФИО1 через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье, а ФИО2 через незапертую переднюю пассажирскую дверь сел на переднее пассажирское сидение, после чего, находясь в салоне автомобиля, ФИО1, ключом запустил двигатель автомобиля, на котором совместно со ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, находились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н..

У ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время предложил ФИО2 совершить кражу указанного автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н., распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен проникнуть в салон автомобиля, запустить двигатель, и выехать со двора дома, а ФИО2 в это время должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего П П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, последний действуя совместно и согласованно со ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, и через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля, где сев на водительское сиденье при помощи имеющегося в замке зажигания ключа попытался запустить двигатель, но не смог. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный со ФИО2 умысел, вышел из автомобиля, открыл капот и, обнаружив, что отключатель массы выключен, включил его. Затем действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями в целях облегчения хищения выкатили автомобиль со двора вышеуказанного дома до проезжей части дороги 

<

адрес>, где ФИО1 через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье, а ФИО2 через незапертую переднюю пассажирскую дверь сел на переднее пассажирское сидение, после чего, находясь в салоне автомобиля, ФИО1, ключом запустил двигатель автомобиля, на котором ФИО2 совместно с ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий П П.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что им понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Данное ходатайство поддержано адвокатами Ким СД, Петровой К.Л.. 

Потерпевший П П.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление. 

Государственный обвинитель Тулисова Н.Н. заявила своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

После этого ФИО1, ФИО2 настояли на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершённое подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту бывшей учебы и месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается.

Предоставляя 11 апреля 2017 года объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому району, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (т.1 л.д. 33)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, обучается в 

<

данные изъяты> по специальности «

<

данные изъяты>», по месту учебы и месту жительства характеризуется посредственно. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ. 

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 у врача нарколога на учете не состоят; совершили преступление средней тяжести против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения ими преступления; степень алкогольного опьянения подсудимых на момент совершения ими преступления не устанавливалась; из характеризующих данных на подсудимых не следует, что они злоупотребляют спиртными напитками. 

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 74 частями 4,5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 70 частью 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Инкриминируемое деяние совершено подсудимыми в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили преступление по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 11.02.2016 года, суд отменяет назначенное им условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положений ст. 70 УК РФ, предусматривающие частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима, поскольку приговором Углегорского городского суда от 11.02.2016 года осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления. 

Суд, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от их действий не наступило.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя №, хранящийся у законного владельца П П.Н., надлежит оставить последнему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. ч. 4, 5 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ по Сахалинской области.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, для этого не позднее 10 суток, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, ФИО2 обязан явиться в территориальный орган УФСИН РФ по Сахалинской области по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный, по решению суда, может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- пять отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, № двигателя №, хранящийся у законного владельца П П.Н., оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.