Дело № 2-877/2025

34RS0007-01-2025-000908-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ВВолгоград 28 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940 руб. под 200,498% годовых сроком до 02.02.2021г. В свою очередь, заемщик обязалась производить погашение займа 24 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц26.1, на основании которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 02.03.2020 года на задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года, в размере 132 135,37 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года в размере 132 135,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., а также почтовые расходы в размере 180,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и является общедоступной информацией, что ООО ПКО «АйДи Коллект» создано в качестве юридического лица 07 апреля 2017 года. Обществу присвоен основной государственный регистрационный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оно поставлено на учёт в ИФНС №30 по г. Москве с присвоением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основным видом деятельности общества является «82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации». 

В судебном заседании также установлено, что 02.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 99 940 руб. под 200,498% годовых сроком до 02.02.2021г. В свою очередь, заемщик обязалась производить погашение займа 24 равными платежами каждые 14 дней, ежемесячно производить уплату начисленных на него процентов, а также при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов, уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно графика, размер платежа составляет 9 299 руб. каждые 14 дней.

Погашение займа осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.12 Общих условий кредитования) заёмщик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа «Лояльный» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в полном объеме, что подтверждается выпиской о зачислении суммы займа по договору потребительского займа, соответственно, займ является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Однако ответчик ФИО2, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц26.1, на основании которого ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 02.03.2020 года с ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 16.12.2022 года с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 223 467,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,34 руб. Определением мирового судьи от 14.04.2023 года судебный приказ по делу был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.31).

16.11.2023 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» представило суду сформированное ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 14.10.2021 года, однако доказательств направления либо получения ответчиком указанного уведомления лично или иным способом, а также даты направления истцом не представлено (л.д.11).

Согласно представленному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчету, задолженность ответчика ФИО2 за период с 29.04.2020г. по 14.10.2021 года составляет 132 135,37 руб.

Проверяя доводы стороны ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по погашению задолженности по договору произведена 14.04.2020 года в размере 9 299 руб. (л.д.25 оборот). Срок кредитования по договору установлен до 02.02.2021 года (л.д. 14-15). 

ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, однако по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МК «МигКредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО МК «МигКредит» должно было быть известно о том, что последняя оплата (пополнение счета) по договору осуществлена ФИО2 14.04.2020 года, иных платежей согласно выписки не поступало.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО2, материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными истцом выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что последняя операция по списанию денежных средств по договору произведена 14.04.2020 года в размере 9 299 руб. Кредит был предоставлен ФИО2 сроком до 02.02.2021 года. Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа направлено на судебный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ в декабре 2022 года, то есть через один год десять месяца после окончания срока возврата займа. 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от 14.04.2023 года был отменен по заявлению ФИО2 Настоящее исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в суд 28.02.2025 года, то есть через 1 год 11 месяцев (л.д. 31). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд с исковым заявлением, поскольку с момента окончания срока возврата займа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошел один год десять месяцев, а с момента вынесения определения об отмене судебного приказа до даты направления искового заявления в суд прошло один год 11 месяцев, то есть в совокупности более трёх лет.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, иск ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2021г. по 14.10.2021г. в размере 132 135,37 руб. следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 5 178,55 руб., а также почтовые расходы в общем размере 180,40 руб., которые общество просит взыскать с ответчика ФИО2

Поскольку истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., почтовых расходов в размере 180,40 также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.03.2020г. за период с 29.04.2021г. по 14.10.2021г. в размере 132 135,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 178,55 руб., а также почтовых расходов в размере 180,40 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева