1-334/2025

59RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе 

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес, ... несудимой, 

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дата, фактически задержанной Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Дата, в вечернее время, до 19 часов 00 минут, между ФИО2 и ФИО1, находившимися в ... в жилом доме по адресу: Адрес, произошла ссора в связи с аморальным поведением потерпевшего ФИО1, который против воли подсудимой обнял последнюю рукой за талию. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанном месте, в указанное время, взяла имевшийся в квартире нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему ..., после чего ФИО2 оказала ФИО1 помощь, вызвала ему скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала потерпевшего в медицинское учреждение, где ФИО1 Дата в 00 часов 30 минут скончался.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 ..., согласно пункту 5.1.1.9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Дата в медицинском учреждении.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, от дачи показаний отказалась, заявила, что полностью подтверждает показания, которые она давала на предварительном следствии. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что Дата она вернулась с работы около 17 часов 00 минут домой по адресу: Адрес, где проживает совместно с сожителем Свидетель №1 В гостях находился их общий знакомый – ФИО1, Дата года рождения, с которым ..., но из-за ... конфликтов на этой почве отношения прекратились. ФИО1 и Свидетель №1 о чем-то разговаривали в гараже. Свидетель №1 предложил употребить алкоголь, они согласились. Она сходила в магазин, купила ... и дома в гостиной за столом они втроем начали распивать спиртные напитки. ФИО1 и она сидели на диване, а Свидетель №1 сидел на кресле. ... около часа, разговаривали. Потом Свидетель №1 сказал, что хочет спать и пошел спать в другую комнату напротив гостиной, а они с ФИО3 продолжили ... сидя за столом. Она села на кресло, а ФИО1 продолжил сидеть на диване. В какой-то момент ФИО1 лег на правый бок, все также находясь на диване, она попросила его, чтобы тот вышел из гостиной, .... ФИО1 ничего не ответил, тогда она встала с кресла, присела на диван к ФИО1 и вновь попросила того освободить гостиную, .... ФИО1 вновь ее проигнорировал, ... Свидетель №1. В этот момент она разозлилась на ФИО1 за то, что тот её обнимает вопреки ее желанию и захотела причинить ФИО1 физическую боль, чтобы пресечь его действия. Она развернулась, схватила лежащий на столе .... Она сразу побежала в комнату, где спал Свидетель №1, сказала, что нечаянно порезала ФИО3 и попросила Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь. После этого вернулась в гостиную, где приподняла ФИО1 одежду, начала прикладывать полотенце ... в область раны, чтобы остановить кровотечение. Свидетель №1 по ее просьбе позвонил по номеру вызова экстренных служб «112» и передал ей телефон, она сообщила дежурному диспетчеру, что она ударила ножом знакомого мужчину и попросила вызвать скорую и полицию, продолжила прижимать полотенце к ране, чтобы остановить кровотечение. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-64, 88-91, 221-224).

В ходе проверки показаний на месте Дата ФИО2 при помощи манекена указала расположение ФИО1 на диване, его позу, продемонстрировала каким образом она сидела на диване, как ФИО1 приобнял её, указала место на столе, где находился нож, с использованием макета ножа и манекена продемонстрировала, как она взяла нож и нанесла удар ножом в область туловища, а именно в область левого бока со спины ФИО1, продемонстрировала, как она прижимала полотенце к телу ФИО1, чтобы остановить кровотечение (т. 1 л.д.70-73, 74-83). 

Кроме того вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него ... ФИО2, Дата года рождения, с которой он проживает в доме по адресу: Адрес. Дата в дневное время, около 16 часов 00 минут, к нему в гости пришел его друг – ФИО1, они сидели в гараже и разговаривали. Около 17 часов 00 минут пришла ... ФИО2. Он предложил употребить алкоголь, все согласились. ФИО2 в магазине приобрела ...5 л., и они все втроем зашли в гостиную, где начали употреблять алкоголь, ... а ФИО2 и ФИО3 продолжили употреблять алкоголь. Когда они втроем сидели за столом, .... Через некоторое время, после того как он уснул, почувствовал, что его кто-то трясет за одежду, а также услышал громкий крик ФИО2, которая сказала, что нечаянно порезала ФИО1, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Войдя в гостиную, он увидел, что ФИО1 лежит на правом боку на диване и хрипит, а ФИО2, приподняв ФИО1 футболку, толстовку черного цвета, а также олимпийку черного цвета с полосами белого цвета, в которой тот находился, прикладывала полотенце ... ФИО1, чтобы остановить кровотечение. Он взял мобильный телефон ФИО2 позвонил по номеру вызова экстренных служб «112», после чего передал телефон ФИО2, и та сообщила, что ударила ножом знакомого. Он видел на зеркале с тумбой кухонный нож с рукояткой черного цвета. ФИО2 рассказала ему, что нанесла ФИО1 один удар ножом ..., .... Вещи ФИО1, в которых тот находился в день происшествия, а именно толстовку черного цвета, олимпийку черного цвета с белыми полосами готов выдать следствию. Ему известно о том, что ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в близких отношениях, но расстались, а также о том, что ФИО1 проявлял в отношении ФИО2 знаки внимания, мог иногда приобнять, что ему известно со слов ФИО2, лично он очевидцем этого не был (т. 1 л.д. 47-51, 129-132).

Свидетель Свидетель №2, ..., показания которой оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата, она находилась при исполнении должностных обязанностей в качестве врача бригады ... В 19 часов 02 минут диспетчер станции скорой медицинской помощи передал им вызов о том, что для оказания медицинской помощи в связи с поводом «...», что означает ножевое ранение, необходимо проехать по адресу: Адрес. Как ей позже стало известно, помощь необходима была ФИО1. В 19 часов 21 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, их встретил пожилой мужчина. В одной из комнат жилого дома они обнаружили мужчину лежащего на спине на диване. Мужчина только смог назвать свои данные, пояснил как его зовут. В доме также находилась женщина, которая пояснила им, что нанесла один удар ножом ФИО1 Иных лиц, кроме указанных, в жилом доме не было. В ходе оказания медицинской помощи, было установлено, что ФИО1 нанесена ... ФИО1 был госпитализирован в ... № им. ФИО7» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 171-174).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными судом документами дела:

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому ФИО2 обратилась в органы полиции и сообщила, что Дата около 19 часов она находилась в доме по адресу: Адрес, и нанесла один удар ножом ... своего знакомого ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 11);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Дата в 19:55 часов в ГКБ № по адресу: Адрес, ФИО1, Дата года рождения, обстоятельства получения травмы: Дата ударила ... ножом, ... вид травмы: ...

- картой вызова скорой медицинской помощи № от Дата (т. 1 л.д. 158-160) и протоколом осмотра указанной карты от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 155, 156-157) согласно которым, Дата в 19 часов 00 минут принят вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 Дата года рождения по адресу: Адрес. Бригада скорой медицинской помощи ...» прибыла по указанному адресу в 19 часов 21 минуту, диагноз ЛПУ: ...

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-16, 17-24), согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: Адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, справа в комнате располагается тумба с зеркалом, на ней нож с рукояткой черного цвета ...;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 30-35, 36-39), согласно которому в ... №» по адресу: Адрес, на каталке для перевозки обнаружен труп ФИО1, ...; 

- протоколом выемки от Дата, с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал вещи ФИО1, в которых тот находился в вечернее время Дата, а именно, толстовку черного цвета, олимпийку черного цвета с белыми полосами (т. 1 л.д. 54-55, 56-57);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены полотенце красно-зеленого цвета, с обильными помарками вещества бурого цвета (изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес) и одежда потерпевшего ФИО1 (... на задней поверхности слева имеется механическое повреждение в виде разреза ткани (т. 1 л.д. 101-103, 104-110);

- протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей (т. 1 л.д. 139-144, 145-146), согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписями по обращению ФИО2 на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», при открытии аудиофайлов установлено, что на аудиозаписи ФИО2 разговаривает по телефону с оператором службы «112», сообщает о том, что нанесла ножевое ранение своему знакомому, просит выслать ему бригаду скорой медицинской помощи;

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 175-179, 180-195), согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета (изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес), ... на клинке ножа имеются помарки вещества бурого цвета; мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета; вещи потерпевшего ФИО1: толстовка черного цвета с капюшоном, на задней поверхности слева имеется механическое повреждение в виде выреза ткани; олимпийка черного цвета с белыми полосами, на передней поверхности олимпийки надпись «...», на задней поверхности слева имеется механическое повреждение в виде разреза ткани;

- заключением эксперта № от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 248-251,252-254), согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес: след пальца руки, размером 25х14 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (со стеклянной банки), след пальца руки, размером 10х8 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (с алюминиевой банки из под напитка «Добрый кола»), след пальца руки размером 9х8 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (с алюминиевой банки из под напитка «Добрый кола»), след пальца руки, размером 13х11 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (с холодильника на кухне) и след ладони, размером 51х18 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (с холодильника на кухне), оставлены подозреваемой ФИО2, Дата года рождения – большим пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и ладонью левой руки, соответственно;

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови ФИО1, буккального эпителия Свидетель №1, получены мужские генетические профили по 26-ти локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО2, получен женский генетический профиль по 23-м локусам.

На клинке ножа с рукояткой черного цвета (изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес) обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1, с вероятностью не менее 99,[9]26 3%. Ее происхождение от Свидетель №1 и ФИО2 исключается.

При генетическом исследовании биологических следов (крови и контактных следов) на ручке ножа с рукояткой черного цвета и полотенце (изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес) получены следующие результаты:

- на ручке ножа получены смешанный генетический профиль, содержащий ДНК не менее трех лиц, в котором выявлены генетические признаки, свидетельствующие о присутствии генетического материала ФИО1 и ФИО2 Однако, учитывая сложный характер смешения, а также, присутствие в препарате трех и более индивидуальных ДНК, сделать конкретные выводы и провести вероятно-статистическую оценку присутствия их генетического материала в указанном объекте не представляется возможным. Данных за присутствие генетического материала Свидетель №1 не получено;

- на полотенце выявлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК не менее пяти лиц, в котором выявлены генетические признаки, характерные для ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, а также еще, как минимум, двух лиц. Однако конкретизировать данный вывод и провести вероятностно-статистическую оценку присутствия ДНК ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 в указанном объекте не представляется возможным ввиду сложного характера смешения и большого количества индивидуальных генетических профилей (не менее пяти), образующих данную смесь (т. 2 л.д. 5-16);

- заключением эксперта № мко от Дата, согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов с «...» от трупа ФИО1, Дата года рождения, является колото-резаной раной, о чем свидетельствуют его форма, наличие ровных краёв, особенности концевых отделов, преобладание глубины раневого канала над длиной повреждения.

Исследованная колото-резанная рана образовалась от ударного воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами:

- лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки и, вероятнее всего, с наличием «бородки» или «пятки», о чём свидетельствует наличие у раны ровных краёв, стенок, косого «П»-образного конца;

- обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 1,5 мм, на что указывает «П»-образная форма «обушкового» конца у раны, шириной около 1,5 мм;

- шириной клинка на уровне погружения (с учётом предполагаемой сократимости мягких тканей) около 22 (±2) мм, о чём свидетельствует длина раны равная 20 мм;

- длиной клинка (с учетом локализации повреждения, смещаемости мягких тканей в этой области) не менее 130 мм, на что указывает глубина раневого канала, согласно данных исследовательской части заключения эксперта № от Дата (экспертиза трупа ФИО1) около 15 см (150 мм).

Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов и соответствующие ей повреждения на толстовке и олимпийке могли быть причинены клинком представленного ножа (на исследование представлялся нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу Адрес). Данный вывод подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик (т. 2 л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 и медицинских документов из ... № им. ФИО7» обнаружено ....

... ранение, судя по характеру, морфологическим свойствам и данным медицинских документов, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (возможно, как указано в медицинских документах Дата около 19 часов), от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: 

лезвием с 2-х сторонней заточкой режущей кромки и, вероятнее всего, с наличием «бородки» или «пятки»;

обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 1,5 мм;

шириной клинка на уровне погружения около 22 (±) 2 мм;

длиной клинка не менее 130 мм.

Колото-резаное ранение причиненное ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку – вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.1.1.9 Приказа Минздрава России №н от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

После получения колото-резаного ранения, совершение активных действий ФИО1, не исключается. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным при условии, что область травматизации ... была доступна для нанесения повреждения, а направление действующего орудия травматизации совпадало с направлением раневого канала (сзади наперед, снизу вверх, слева направо). 

При контактно-диффузнионном исследовании колото-резаной раны каких-либо следов меди, никеля, кобальта, 2-х валентного железа и свинца не обнаружено. При исследовании стенок колото-резанной раны обнаружены чёрные микроволокна.

Согласно данным представленных медицинских документов, смерть ФИО1 наступила Дата в 00:30, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования его трупа.

При судебно-химическом исследовании в крови и скелетной мышце от трупа ФИО1 обнаружен ...

Помимо вышеописанного ... ранения у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 27-30).

Из показаний эксперта ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 В подготовленном им заключении эксперта указано, что помимо ... ранения ... у ФИО1 имелись ...

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ... и защищает права и законные интересы погибшего ФИО1, поскольку близкие родственники отказались от участия в качестве потерпевших (т. 1 л.д. 210-213).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 имела насильственный характер и наступила в результате проникающего ... которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Сама ФИО2 в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте поясняла, что тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, причинила именно она, указывала, что взяла нож и нанесла им удар в ... ФИО1 Также о причинении ФИО1 ножевого ранения ФИО2 сообщила оператору вызова экстренных служб «112», что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, и врачу скорой медицинской помощи Свидетель №2, своему сожителю Свидетель №1

Суд исключает возможность самооговора подсудимой и совершение преступления другими лицами. Так, из показаний подсудимой следует, что вечером Дата в доме находилась она, потерпевший ФИО1 и свидетель Свидетель №1, в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему Свидетель №1 был в другой комнате. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что незадолго до произошедшего он, ФИО2 и ФИО1 сидели за столом и ..., после чего он ушел спать, затем его разбудила ФИО2 и сообщила, что порезала ФИО1, когда он зашел в комнату то увидел ФИО1, который лежал на диване... иных лиц в доме не было. Кроме того, на рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружен генетический материал, который произошел от подсудимой, а на клинке этого ножа – кровь потерпевшего.

Показания всех свидетелей соотносятся друг с другом, с показаниями подсудимой и другими доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимой в совокупности. Так, преступление ФИО2 совершено в ходе ссоры, подсудимая взяла нож, который использовала в качестве оружия, и умышленно нанесла потерпевшему ...

В то же время подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, так как должна была и могла понимать, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате удара ножом со значительной силой в область ... может привести к его смерти. Таким образом, по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 подсудимая действовала по неосторожности.

Нож, который подсудимая использовала в качестве оружия, имеет достаточные размеры и прочностные характеристики, обладает значительными поражающими свойствами, позволяющими нанести любые, в том числе и тяжкие повреждения человеку, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака данного преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, степень тяжести вреда его здоровью подтверждается заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз, сообщениями из медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколами осмотра одежды потерпевшего, на которой имелись разрезы, и согласуется с показаниями подсудимой и свидетелей. 

Преступление ФИО2 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самой подсудимой. Поводом для совершения ФИО2 преступления явилось аморальное поведение ФИО1, который ранее оказывал подсудимой знаки внимания, при этом ФИО2 неоднократно просила ФИО1 этого не делать, ... с Свидетель №1, а непосредственно перед преступлением ФИО1 против воли ФИО2 .... Данные обстоятельства подтверждается показаниями подсудимой, признанными судом достоверными. Кроме того, факт того, что потерпевший оказывал знаки внимания подсудимой известно также свидетелю Свидетель №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимая помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от Дата (т. 1 л.д. 242-245), ФИО2, ...

Действия ФИО2 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 68), ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия давала показания о своей причастности к преступлению, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов скорой медицинской помощи, приятие мер по остановке кровотечения у потерпевшего, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая поясняла, что если бы была трезвой, то преступление в отношении ФИО1 не совершила. Таким образом, именно такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2, не позволив ей контролировать свои действия, и способствовало совершению преступления. Хотя поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, в то же время состояние опьянения ФИО2 усилило её агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало совершению особо тяжкого преступления.

С учётом наличия в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, достижение целей наказания и исправление осужденной возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу. 

В срок наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время её содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с даты её фактического задержания сотрудниками полиции – с Дата, так как из показаний ФИО2 следует, что сотрудники полиции приехали на место происшествия, где произвели осмотр, Дата, она была задержана сразу по приезду сотрудников полиции и доставлена в отдел полиции №, где ночью написала явку с повинной.

Вещественные доказательства: ... следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты ее фактического задержания – с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Адрес