УИД №75RS0010-01-2025-000024-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 

24 февраля 2025 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Наталья Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-56/2025 (№ 10719000-2012/2024) в отношении 

гражданина КНР Гао Бао (Gao Bao), 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Гао Бао совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

03 июля 2024 г. с 15 часов 00 минут местного времени в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Гао Бао.

Перед началом таможенного контроля Гао Бао таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответил отрицательно. 

В результате досмотра багажа, находящегося при Гао Бао, обнаружены товары: рюкзаки для активного отдыха в количестве 35 шт.; водка марки «Харбин» крепостью 39 % в количестве 18 шт. общим объемом 9 литров; виски «YellanniBailante» крепостью 40% в количестве 8 шт. общим объемом 5,6 литров; виски «JOHN WINTON» крепостью 40% в количестве 4 шт. общим объемом 2,8 литров. Общий объем товаров составил 43,5 кг.

При устном опросе Гао Бао пояснил, что указанный товар ввозит на таможенную границу Союза не для личного пользования, а для компании безвозмездно, документов подтверждающих стоимость и предназначение товаров не имеет.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 25 декабря 2024 года в отношении Гао Бао составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни. 

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №1 (г. Иркутск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск №12408040/0026907 от 12.12.2024, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на территории РФ составила 104 921, 00 рублей (л.д.59-77).

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. 

Согласно акту курьера, повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В указанное время Гао Бао в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в отношении Гао бао в его отсутствие.

Гао Бао, будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 46-49), вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что перемещал товары по просьбе компании, работает водителем в компании «Цзинь Тсяо».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Инспектор таможни, исходя из пояснений лица, признал, что данный товар перемещается Гао Бао не для личного пользования. 

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, исходя из пояснений лица. 

Принимая во внимание указанное, Гао Бао обязан был задекларировать его в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Гао Бао состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина Гао Бао в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.29-31), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-14), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д.15-17), протоколом опроса лица (л.д.46-49), заключением эксперта (л.д. 59-77).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гао Бао в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям Гао Бао дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признания вины, отягчающего обстоятельства – повторного привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года (л.д.118), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В соответствии с подп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В связи с тем, что алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», она подлежит уничтожению в соответствии с требованиями п.2 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гао Бао признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - рюкзаков для активного отдыха в количестве 35 шт.; водки марки «Харбин» крепостью 39 % в количестве 18 шт. общим объемом 9 литров; виски «YellanniBailante» крепостью 40% в количестве 8 шт. общим объемом 5,6 литров; виски «JOHN WINTON» крепостью 40% в количестве 4 шт. общим объемом 2,8 литров.

Водка марки «Харбин» крепостью 39 % в количестве 18 шт. общим объемом 9 литров; виски «YellanniBailante» крепостью 40% в количестве 8 шт. общим объемом 5,6 литров; виски «JOHN WINTON» крепостью 40% в количестве 4 шт. общим объемом 2,8 литров - уничтожить в установленном законом порядке.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации и направления для уничтожения товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская