Уголовное дело №1-94/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Воробинского А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в помещении бара «Лондон паб», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 25.11.2023 с 19 часов 00 минут до 26.11.2023 по 02 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с пола принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 80 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а также кожаный картхолдер 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 7 000 рублей, в котором находилась принадлежащая ФИО3 №1 банковская карта 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, после чего все перечисленное выше имущество решил похитить.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 87 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствие, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 25.11.2023 примерно в 23 часа 00 минут он приехал в бар «Лондон Паб», расположенный по адресу 

<

...>, где отдыхал. 

26.11.2023 примерно в 02 часа 00 минут он увидел как ранее незнакомая ему девушка упала с лестницы, расположенной внутри бара, подойдя к ней, ему показалось, что та находится в сильном алкогольном опьянении, так как от нее исходил запах алкоголя, также рядом с ней лежал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который он поднял и положил себе в карман, после чего к ней подошли еще люди, которые вместе с ним подняли ее и посадили на лестницу, после чего, через некоторое время они помогли встать указанной девушке, так как та сама была не в состоянии и провели ее до такси, после чего та уехала. 

Далее, находясь на пересечении ул.Максима Горького и пр.Кировский г.Ростова-на-Дону, он увидел, что к мобильному телефону с помощью магнита был присоединен картхолдер, в котором находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> которую он достал и выбросил куда-то на землю, после чего пройдя несколько шагов он отсоединил картхолдер и также выбросил его. После чего он вернулся в то место, где выбросил картхолдер, который все еще лежал там, он поднял его и забрал себе. Позже он увидел, как на экране телефона отобразилось, что в нем установлена сим-карта, которую он не извлекал. Впоследствии он обратился в полицию и написал явку с повинной, где рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.63-66, 78-80, 116-118).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.11.2023 примерно в 19 часов 00 минут она приехала на день рождения своей знакомой в бар «Лондон Паб», расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно до 23 часов 00 минут принадлежащий ей мобильный телефон марки: 

<

данные изъяты> находился в зоне ее видимости на столе, при этом несколько раз она выходила на улицу, мобильный телефон также оставался на столе, так как за столом находились ее знакомые.

Так, 26.11.2023 примерно в 02 часа 00 минут она начала собираться домой, осмотрела стол, за котором они сидели, однако свой мобильный телефон она не обнаружила, после чего она вышла на улицу и, находясь, у входа в бар «Лондон Паб» спросила у своих знакомых, видели ли те ее телефон, на что те ей ответили, что не видели, после чего она попросила свою знакомую позвонить ей на ее абонентский номер, однако мобильный телефон был выключен, заряд аккумулятора был примерно 60% поэтому полагает, что мобильный телефон кто-то выключил, далее она направилась домой. 

Также показала, что указанный мобильный телефон марки: 

<

данные изъяты>, она приобретала осенью 2021 года за 120 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 80 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности для нее не представляет, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, которая материальной ценности для нее не представляет, также на магните к мобильному телефону был прикреплен картхолдер кожаный 

<

данные изъяты>, который она приобретала в октябре 2023 года за 7 990 рублей, с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, в котором находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> открыт на имя ее супруга ФИО3 №1, однако в фактическом пользовании с согласия ее супруга находится у нее. 

26.11.2023 примерно в 10 часов 00 минут ее супруг ФИО3 №1 позвонил ей на абонентский номер сына №, и сообщил ей о том, что с банковской карты банка 

<

данные изъяты> происходили списания денежных средств на общую сумму 8 220 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, установлено лицо, причастное к хищению ее денежных средств с банковского счета, в настоящее время данное уголовное дело рассматривается в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.33-36, 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется расчетный счет в банке 

<

данные изъяты>, к которому привязана банковская карта №, которую он передал в пользование своей супруге ФИО4 №1 26.11.2024 в 09 часов 00 минут он взял свой мобильный телефон и увидел СМС-уведомление от банка, о том, что его вышеуказанная карта № заблокирована, так как у банка возникли подозрения на мошеннические действия с указанной картой. После чего вошел в личный кабинет банка «

<

данные изъяты> и увидел списания с банковской карты в общей сложности на сумму 8 220 рублей., в связи с чем он позвонил своей супруге ФИО4 №1, которая сообщила, что в период времени с 19 часов 00 минут 25.11.2023 по 02 часа 00 минут 26.11.2023, когда та находилась в баре «Лондон Паб», по адресу: 

<

...>, у неё украли мобильный телефон и его банковскую карту №, которая находилась в кард-холдере вместе с телефоном, и что вышеуказанных операций она не совершала. В результате хищения ему материальный вред не причинён, так как материальной ценности банковская карта не имеет (т.1 л.д.52-54, 107, 108).

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где находится бар «Лондон паб», откуда было похищено имущество ФИО4 №1, в ходе осмотра которого ничего не изъято (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023, согласно которому было осмотрено помещение кабинета №56 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где в присутствии ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т.1 л.д.25-29);

- протоколом выемки от 20.01.2024, согласно которому в кабинете №19 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону у подозреваемого ФИО2 был изъят кожаный картхолдер коричневого 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83-84);

- протоколом выемки от 20.01.2024, согласно которому в кабинете №19 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону у потерпевшего ФИО4 №1 в ходе выемки была изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которому в кабинете №22 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2023 у ФИО2 по адресу: 

<

...>, кабинет №56 (т.1 л.д.40-44);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024, согласно которому в кабинете №19 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону был осмотрен изъятый 20.01.2024 у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки кожаный картхолдер 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024, согласно которому в кабинете №19 ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону была осмотрена изъятая 20.01.2024 у потерпевшего ФИО4 №1 в ходе выемки коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.100-102);

- заявлением о преступлении ФИО4 №1 от 26.11.2023, согласно которому последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1 от 26.11.2023, согласно которому последняя сообщила в полицию о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.5-6);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами от 27.11.2023, 20.01.2024, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности. (т.1 л.д.45, 88, 103).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, подтверждены доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, обысков (выемок), осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО2 суд считает доказанными и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ. 

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01(одного) года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от 27.11.2023, 20.01.2024 (т.1 л.д.45, 88, 103) - возвращенные потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко