№ 2-3768/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003650-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при помощнике судьи Давтян А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» к Обществу с ограниченной ответственностью «НПК+», ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО СЗ «Развитие» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «НПК+», ФИО1 (далее по тексту – ответчики) о солидарном взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 251 935 руб. 25 коп., неустойки за нарушение начального срока работ по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 485 855 руб. 59 коп., возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 78 165 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы следующим.

<

дата> между ООО СЗ «Развитие» и ООО «НПК+» (подрядчик) заключен договор строительного подряда 

<

номер> на выполнение комплекса отделочных работ с 1 по 9 этаж, 1 секции на объекте «Жилой комплекс их трех многоквартирных жилых домов 

<

номер> расположенный в микрорайоне 

<

адрес> I этап строительства – жилой дом 

<

номер>

Срок выполнения работ согласно п. 1.4 договора: начало – 

<

дата>, окончание – 

<

дата>. 

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 7 916 737 руб. 54 коп.

Истец согласно п. 2.3 договора перечислил на расчетный счет ООО «НПК+» аванс на общую сумму 5 251 935 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. 

Несмотря на это ООО «НПК+» к выполнению работ по договору не приступило, денежные средства не вернуло.

В связи с тем, что ООО «НПК+» не приступил к выполнению работ по договору, истец 

<

дата> направил в адрес ответчиков претензию о возврате неотработанного аванса и об отказе от исполнения договора 

<

номер> от 

<

дата>. ООО «НПК+» данную претензию получил, но оставил без ответа. 

За нарушение срока выполнения работ (в том числе срока начала выполнения работ) п. 8.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки. Задолженность по неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2 485 855,59 руб.

Кроме того, 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств ООО «НПК+» с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в объеме обязательств должника по договору подряда, а потому сумма неотработанного аванса и пени должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Развитие» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. 

В судебное заседание ответчики ООО «НПК+», ФИО1 в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «истечение срока хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО Специализированный застройщик «Развитие» (заказчик) и ООО «НПК+» (подрядчик) заключен договор строительного подряда 

<

номер>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс отделочных работ с 1 по 9 этаж 1 секции на объекте «Жилой комплекс из двух многоквартирных жилых домов 

<

номер>, расположенный в микрорайоне 

<

адрес>, I этап строительства – жилой дом 

<

номер>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень работ по договору указан в приложении 

<

номер>. 

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ: начальный срок – 

<

дата>, конечный срок – 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ сформирована на основании локального сметного расчета (приложение № 2) и комплектовочной ведомости (приложение № 3) и составляет 7 916 737 руб. 54 коп.

В силу п. 2.3 договора заказчик в срок до 

<

дата> совершает авансовый платеж в размере 3 251 935 руб. 25 коп. на приобретение и доставку строительных материалов, в соответствии с приложением 

<

номер>.

<

дата> ООО СЗ «Развитие» перечислило в пользу ООО «НПК+» авансовый платеж по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3 251 935,25 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. Кроме того, 

<

дата> ООО СЗ «Развитие» перечислило в пользу ООО «НПК+» оплату по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

Итого, в пользу ООО «НПК+» со стороны ООО СЗ «Развитие» поступили денежные средства в общем размере 5 251 935 руб. 25 коп. 

Далее, 

<

дата> между ООО СЗ «Развитие» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НПК+» обязательств, предусмотренных договором строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между ООО СЗ «Развитие» и ООО «НПК+» на выполнение комплекса отделочных работ с 1 по 9 этаж 1 секции на объекте «Жилой комплекс из двух многоквартирных жилых домов 

<

номер> расположенный в микрорайоне 

<

адрес>. I этап строительства – жилой дом 

<

номер>, возникших по любым основаниям.

Пунктом 1.2 договора установлены обязательства по договору подряда, использование которых обеспечивает поручитель: 

1.2.1. выполнение комплекса отделочных работ с 1 по 9 этаж 1 секции на объекте «Жилой комплекс из двух многоквартирных жилых домов 

<

номер>, расположенный в микрорайоне 

<

адрес> I этап строительства – жилой дом 

<

номер> сроки выполнения работ: начальный срок - 

<

дата>, промежуточный срок оштукатуривания стен - 

<

дата> – 

<

дата>, промежуточный срок устройства перегородок и зашивок - 

<

дата> – 

<

дата>, конечный срок – 

<

дата>;

1.2.2. устранение недостатков в выполненных работ по договору подряда, выявленных при подписании актов выполненных работ;

1.2.3. выполнить обязательства по возврату неотработанного подрядчиком (должником) аванса (при перечислении аванса по договору подряда);

1.2.4. оплатить неустойку при нарушении по договору подряда сроков выполнения работ (начальный и конечный);

1.2.5. отвечает за некачественное выполнение работ по договору подряда;

1.2.6. отвечает по гарантийным обязательствам по договору подряда;

1.2.7. оплачивает кредитору (заказчику) все штрафные санкции, предусмотренные договором подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства срок действия его определен с момента подписания и до 

<

дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Существенными условиями для такого вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиками, договор строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. На момент рассмотрения спора указанный договор строительного подряда не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для его сторон. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что истец обязательство по договору подряда в части выплаты аванса в размере 5 251 935,25 руб. исполнил надлежащим образом. 

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора. 

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств в установленные сроки и в согласованном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «НПК+» суммы неотработанного аванса по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 251 935,25 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение начального срока работ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 7.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по настоящему договору (нарушение подрядчиком начального срока), заказчик вправе предъявить требование об уплате пени из расчета 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки в связи с простоем строительства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком начального срока выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просительный период с 

<

дата> по 

<

дата> (итого 314 дней) является законным и обоснованным. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет неустойки: 7 916 737,54 (стоимость работ) х 0,1 % х 314 дней = 2 485 855 руб. 59 коп. 

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «НПК+» в пользу истца ООО СЗ «Развитие». 

Рассматривая требования ООО «НПК+» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором в объеме обязательств должника по договору подряда, указанных в п. п. 1.1 и 1.2 настоящего договора.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО1 за исполнение ООО «НПК+» обязательств по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> Форма договора поручительства, заключенного истцом с ФИО1, соблюдена. Указанный договор поручительства признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика ФИО1 и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с поручителем вышеуказанного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных их положений) недействительными не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В рассматриваемом случае из содержания договора поручительства следует, что договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 

<

дата>.

Обязательства, вытекающие из договора строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> ООО «НПК+» до настоящего времени не исполнено, а потому у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от подрядчика и поручителя. Доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства за подрядчика перед заказчиком, ответчиком суду не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 78 165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Развитие» к ООО «НПК+», ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «НПК+» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие» (ИНН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 251 935 руб. 25 коп., неустойку за нарушение начального срока работ по договору строительного подряда 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 485 855 руб. 59 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 78 165 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова