УИД 19RS0001-02-2020-003320-04

Дело № 2-2883/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО9 Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «КРК-Финанс» (далее – ООО МКК «КРК-Финанс», Микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к ФИО10 И.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 82 000 руб. под 84% годовых на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Условиями договора предусмотрена пеня за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей в размере 0,5% от сумм займа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога недвижимости – жилого дома площадью 59,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виду размеренного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 559+/-10, о адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Предмет залога оценен сторонами в 450 000 руб. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, платились только проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО11 И.П. дополнительно было представлено 60 000 руб., тем самым увеличилась сумма основного займа до 142 000 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга также не уплачивались, платились только проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на основании дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Микрокредитная компания предоставила заемщику ФИО12 И.П. займ в размере 

<

данные изъяты> руб., тем самым увеличив сумму основного займа до 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ответчиком и истцом также заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества. За период пользования займом ответчиком погашалась сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались проценты начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложено истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом дополнительного соглашения № и №, в размере 503 387 руб. 00 коп. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 59,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виду размеренного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 559+/-10, по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО13 Л.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО14 И.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО15 Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспорила наличие задолженность ответчика перед истцом, размер задолженности, не представила контррасчет, согласившись с требованиями в указанной части, при этом указала, что истцом чрезмерно завышена сумма неустойки, в связи с чем просила снизить ее до 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, указав, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетний ребенок ФИО16 Д.А. и ее законный представитель ФИО17 Н.А., просила предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена ФИО18 Н.А., действующая также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО19 Д.

ФИО20 Н.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (Займодавец) и ФИО21 И.П. (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно и по день окончательного возврата займа включительно. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Договор займа считается заключенным с момента выдачи денежных средств заемщику в кассе кредитора. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 84% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами и составляет 

<

данные изъяты> руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор займа подписан уполномоченным представителем ООО МКК «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО22 И.П., никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «КРК-Финанс» исполнило свои обязательства по договору, выдав ФИО23 И.П. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (Займодавец) и ФИО24 И.П. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № в от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны увеличивают сумму займа на 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (т.е. сумма кредитования составляет 

<

данные изъяты> руб. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., 36-1 платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 

<

данные изъяты> руб.

ООО МКК «КРК-Финанс» исполнило свои обязательства по договору, выдав ФИО25 И.П. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (Займодавец) и ФИО26 И.П. (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № в от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны увеличивают сумму займа на 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (т.е. сумма кредитования составляет 

<

данные изъяты> руб. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами составляет 

<

данные изъяты> руб.

ООО МКК «КРК-Финанс» исполнило свои обязательства по договору, выдав ФИО27 И.П. ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы займа в размере ФИО29 руб. в предусмотренный договором (с учетом дополнительных соглашений № и №) срок в материалах дела отсутствуют. Из расчета исковых требований усматривается, что ФИО28 И.П. за период пользования займом производила платежи в счет погашения основного долга в сумме 1 500 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключении договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и уплатить проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5 в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер образовавшейся у ФИО30 И.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Проверив данный расчет, который стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, суд находит его арифметически верным. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным. Самостоятельного расчета неустойки представитель ответчика не представил, заявив о снижении по ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, а также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым сумму неустойки снизить до 5 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 06.05.2020 до дня исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на основной долг в сумме 190 500 руб., в размере 84% годовых начиная с 06.05.2020 по день исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № и №) обязательств, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 59,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 559+/-10, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО31 И.П. заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, являющегося заемщиком по обеспеченному настоящим договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику) по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 59,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 559+/-10, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № и №), заключенному между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО32 И.П. на общую сумму № руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора залога залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумму займа, начисленные до момента полного исполнения обязательств процентов, сумму пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взысканию задолженности и т.д.

Предмет залога в целом оценен сторонами на дату подписания договора в 450 000 руб. (п. 1.7 договора залога). 

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (доля в праве 5/6) является ФИО33 И.П. В отношении указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО МКК «КРК-Финанс».

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что заемщик не исполняет взятые на себя по договору займа обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Микрокредитной компании об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ФИО34 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, площадь 59,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь 559+/-10кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Проведенная экспертом ФИО35 М.С. экспертиза соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем суд принимает за основу рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в его заключении, поскольку научность и обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, по мнению суда, установленная экспертом рыночная стоимость спорного объекта отражает его реальную рыночную стоимость на момент рассмотрения спора. 

Согласно подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, имеются все основания обратить взыскание суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № и №) на заложенное имущество – земельный участок и дом расположенных по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащих ответчику на общедолевой собственности, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 80 % от оценки – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании, не оспаривая требование истца об обращении взыскания на имущество и установленную экспертом стоимость имущества, представитель ответчика заявила ходатайство о предоставлении отсрочки продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в имущественном положении сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Обосновывая ходатайство, представитель ответчика ФИО36 Н.А. представила выписку из ЕГРН об отсутствии в собственности ответчика иных объектов недвижимости, кроме имущества, являющегося предметом ипотеки, регистрации в указанном жилом помещении третьего лица - ФИО39 Н.А. и несовершеннолетней ФИО38 Д.А., отсутствии у ФИО37 Н.А. в собственности объектов недвижимости.

Материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Представленные доказательства фактического проживания по указанному адресу третьих лиц, не имеющих в собственности объектов недвижимости, такими основаниями не являются. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств своего финансового положения, которое позволяло бы ей в предоставленный годичный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части реализации имущества должника с торгов.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 234 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., по процентам 

<

данные изъяты> руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1- жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.