№ 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Кузуба в пользу указанного учреждения 23 078 руб. 20 коп. в порядке возмещения причиненного ответчиком ущерба в период прохождения им военной службы в войсковой части №.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ущерб в указанном выше размере был причинен Управлению финансового обеспечения в результате возмещения вреда, причиненного гражданину ФИО4 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине военнослужащего Кузуба. 

В ходе судебного разбирательства с учетом предмета спора в соответствии со ст. 40 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистца, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен командир войсковой части №.

Начальник Управления финансового обеспечения, командир войсковой части № и ответчик Кузуб, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом в направленных в адрес суда заявлениях ответчик исковые требования признал в полном объеме указав при этом, что предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ процессуальные последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела Кузуб в период с декабря 2015 г. по апрель 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из материалов дела, в том числе исследованных копий приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения по материалам разбирательства врио 

<

данные изъяты> № по 

<

данные изъяты> ФИО6, путевого листа от 21 августа 2019 г. следует, что Кузуб исполняя обязанности военной службы, управляя автомобилем УРАЛ-4320-1811-30 ВМ, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Skoda Superb» («Шкода Суперб»), государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7. 

В счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба решением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 19 марта 2020 г. с Управления финансового обеспечения в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 50 234 руб. 25 коп. 

Вышеуказанное решение подвергалось судебному контролю и 7 августа 2020 г. вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом установлено, что вред причинен Кузубом при исполнении обязанностей военной службы.

Из представленной истцом копии платежного поручения от 30 октября 2020 г. № 554668 усматривается, что вышеуказанный судебный акт был исполнен. 

Как установлено ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. 

Под прямым действительным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение Кузубом военной службы по контракту в войсковой части №, в том числе на должности водителя.

Поскольку в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении Кузубом вышеуказанного материального ущерба, суд приходит к выводу, что действия ответчика, вследствие которых третьему лицу причинен имущественный вред, возмещенный в последующем истцом, совершены ответчиком по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Кузуб должен нести ограниченную материальную ответственность. 

Согласно справке от 17 мая 2021 г. № 804 оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляет 23 078 руб. 20 коп.

Поскольку признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, удовлетворив иск начальника Управления финансового обеспечения в полном объеме. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации при исполнении обязанностей военной службы, и взыскать с него в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 23 078 (двадцать три тысячи семьдесят восемь) руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 892 (восемьсот девяносто два) рубля, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб