Дело № 1-6/2018г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 02 февраля 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В., 

государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора, 

подсудимого ФИО1,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Моисеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома № на (,,,), действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл И. за (данные изъяты) рублей наркотическое средство, которое является – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал частично, пояснив, что не согласен с массой наркотического средства; в соответствии с правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался. В связи с чем, по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он дал при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что познакомился с И. около полугода назад. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с И. в (,,,), в ходе разговора И. предложил ему употребить наркотическое средство, но он отказался, так как не является потребителем наркотических средств. Также И. ему сказал, что у него заканчиваются наркотики и необходимо за ними поехать в (,,,), для этого нужен автомобиль с водителем. Наркотик И. называл «скоростью». На это он ему сказал, что не надо ехать в (,,,), так как в (,,,) есть подобный наркотик. После этого разговора они разошлись. На следующий день И. ему позвонил и спросил, можно ли взять наркотик (,,,). Он позвонил своему знакомому и спросил у него про наличие наркотиков. Через некоторое время его знакомый ему перезвонил и сказал, что наркотик имеется в наличии и будет стоить (данные изъяты) рублей, об этом он сообщил И., и тот согласился приобрести наркотик. После этого он встретился с И. в районе (,,,), где тот передал ему (данные изъяты) рублей. После получения денег он пошел в парк в районе «водокачки» и встретился со своим знакомым, которому отдал деньги, и примерно через час знакомый принес на это же место наркотик. Полученный наркотик он отнес И., они встретись на (,,,), и пошли домой к К., который живет на (,,,) на квартиру, он передал наркотик И., а И. начал фасовать наркотик на дозы для дальнейшей продажи. За его услуги И. угостил его наркотическим средством. К. присутствовал при фасовке наркотика на дозы, то есть всё видел и всё осознавал. В дальнейшем они разошлись. Подобным образом около двух раз по просьбе И. он приобретал для него наркотик всё у того же своего знакомого, и передавал наркотик И. в квартире К.. За его услуги И. каждый раз угощал его данным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ - это был вторник, примерно в 14 часов, ему на сотовый телефон позвонил И. и спросил, может ли он снова достать для него наркотик. Он ответил И., что может узнать, есть ли наркотик. Он позвонил, всё узнал и перезвонил И.. Затем они с И. встретились на (,,,), И. дал ему деньги на приобретение наркотика, он сходил снова в парк, отдал деньги, и примерно через час снова в парке ему его знакомый принес наркотик. Далее они с И. встретились на (,,,), где он И. передал наркотик, за который И. ему ранее отдал (данные изъяты) рублей. Упаковка по внешнему виду была в виде полиэтилена с фольгой, упаковка была запаяна, то есть ему показалось, что её сделали на заводе. После передачи наркотика, они с И. разошлись (л.д. 110-114).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признав вину в сбыте наркотиков, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, это был вторник, в дневное время ему на сотовый телефон позвонил И. и спросил, может ли он достать для него наркотик. Он ответил И., что может всё узнать. Он позвонил своему знакомому, узнал про наличие наркотика и перезвонил И., пояснив ему, что наркотик имеется в наличии, и его можно приобрести. Вечером того же дня он встретился с И. на (,,,) в районе магазина «(данные изъяты)», И. дал ему деньги в размере (данные изъяты) рублей на приобретение наркотика. Он сходил в парк в районе водокачки, где встретился со своим знакомым и отдал ему деньги за наркотики. И примерно через час он на этом же месте встретился с тем же знакомым, который передал ему полиэтиленовый пакет размером 1см на 1 см, запаянный со всех сторон. После чего он пошел к И., они встретились в районе магазина «(данные изъяты)». При встрече он передал И. свёрток с наркотическим средством, где точно, не помнит. Что было после встречи, он точно не помнит. Полагал, что наркотик И. приобретает для себя, так как является потребителем наркотиков. Цвет пакета, который он передал И., был похож на фольгу (л.д.124-127).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал вину в совершении преступления частично, не признав массу наркотического средства, в сбыте которого обвиняется; подтвердил ранее данные в качестве обвиняемого показания. Дополнительно пояснил, что он передал И. наркотическое средство в свёртке серебристого цвета, который был запаян со всех сторон. Фасовал ли И. в его присутствии полученный наркотик, отвечать отказался. Также указал номера телефонов, которыми пользовался, и подтвердил, что в представленной для прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, он узнал голос И. и свой голос (л.д.177-180).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на магазин «(данные изъяты)», расположенный на (,,,), указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И., и тот передал ему (данные изъяты) рублей для приобретения наркотика. После этого ФИО1 проследовал к пешеходному мосту в район «водокачки», где указал на место около моста между (,,,) и (,,,), на левом берегу реки (данные изъяты), в 10 метрах от моста, пояснив, что на данном месте он встретился со своим знакомым, которому передал денежные средства за наркотик, после чего они разошлись. Погуляв по парку и городу около одного часа, он снова встретился на этом же месте со своим знакомым, и тот передал ему наркотическое средство в упаковке; после чего он вернулся к магазину «(данные изъяты)», где его ждал И.. Встретившись с И., он передал тому упаковку с наркотиком, они с И. пошли к своему знакомому К.. Проследовав по адресу: (,,,), ФИО1 указал на 2 подъезд, пояснив, что в данном подъезде на 4 этаже проживает его знакомый К., к которому они с И. ходили.

Оценив показания ФИО1 в их совокупности, а также в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми, так как они согласуются между собой, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Вместе с тем, к показаниям ФИО1 о том, что ему неизвестно, фасовал ли ДД.ММ.ГГГГ И. на более мелкие дозы для продажи переданные им, то есть ФИО1, наркотики, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и вызваны желанием подсудимого умалить свою вину, уйти от ответственности за особо тяжкое преступление. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе И. осуществлял приобретение неизвестного ему наркотического вещества, которое в последующем передавал И.. Последний после передачи ему наркотического вещества в квартире знакомого К. осуществлял его расфасовку для последующей реализации (продажи). О том, что его действия являются уголовно наказуемыми, он знал, однако надеялся на то, что данный факт не будет выявлен сотрудниками полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил Н., который спросил, есть ли у него наркотическое средство. У него было с собой наркотическое средство, которое он привозил из (,,,), и он Н. угостил, деньги за это не взял. На следующий день или через день ему позвонил Н. и спросил, может ли он достать наркотическое средство на (данные изъяты) рублей, он ответил, что может. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он уже продавал наркотическое средство, и всё было нормально. После звонка они с Н. встретились ДД.ММ.ГГГГ на мосту в районе улиц (,,,), Н. дал ему (данные изъяты) рублей. Он позвонил ФИО1 и попросил помочь достать наркотик, как бы для себя, так как ФИО1 говорил, что может достать наркотики. С ФИО1 они встретились в обеденное время у магазина «(данные изъяты)», он передал ФИО1 (данные изъяты) рублей и попросил достать наркотики. ФИО1 согласился. Он пошел в квартиру к К., и там ждал ФИО1. Примерно в течение часа ФИО1 вернулся с полиэтиленовым пакетом в квартиру, и передал ему наркотик, он его раскрыл и расфасовал. Наркотик называется «соль», то есть амфетамин, это порошок белого цвета. Он фасовал наркотик в комнате за столом, разделил содержимое пакета на пять равных частей, из них одну пятую часть взял себе, в вещество добавил таблетки молотого аспирина для того, чтобы объем был больше. Взял фольгу от пачки сигарет, перемешал наркотик и аспирин. Взял прозрачную пленку от сигарет, упаковал в неё наркотик, запаял и понес Н.. Фасовал наркотик он быстро, К. этого не видел. Потом он пошел на мост через реку, который соединяет (,,,), и там передал Н. сверток с наркотиком, и вернулся в квартиру К.;

- показаниями свидетеля В., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне. Свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве покупателя. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции он был досмотрен, ему были выданы деньги для закупки, диктофон. В районе плотины он встретился с И., передал ему деньги, И. кому-то позвонил, а затем ушел. Вернулся И. примерно часа через два, передал ему сверток, в котором находился упакованный в слюду белый порошок. Приобретенное вещество он выдал сотрудникам полиции, которые его упаковали. Он был вновь досмотрен, сотрудники полиции составили соответствующие документы;

- показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Кроме него, был еще один понятой, следователь и лицо, которое осуществляло закупку. Они находились в служебной автомашине на дороге в районе улицы (,,,). Покупатель был досмотрен, был составлен акт, в котором все расписались. В акте было зафиксировано, что у покупателя нет никаких запрещенных предметов. Затем следователь передал покупателю деньги в сумме (данные изъяты) рублей, две купюры по одной тысяче. Номера купюр были указаны в акте, эти купюры были отксерокопированы, в этом акте также все расписались. Дальше покупатель ушел на закупку и вернулся примерно через час-полтора, всё это время они находились в машине. Покупатель выдал слюдяной пакетик, в котором было вещество белого цвета, порошкообразное, при этом пояснил, что купил его у И.. Следователь упаковал выданный пакетик в конверт, запечатал его, они расписались на конверте и в акте. После возвращения, покупатель был досмотрен, при нём ничего обнаружено не было, кроме того, что он выдал;

- показаниями свидетеля К. о том, что с ФИО1 у них дружеские отношения, они часто приходили друг к другу. Несколько раз ФИО1 приходил к нему в квартиру, которую он снимал, вместе с И., в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире И. несколько раз фасовал наркотические средства и употреблял их. Он также попробовал наркотик, вдыхал его носом через трубку, также как и И.. Он видел, как на столе перед И. лежал телефон, на телефоне лежала маленькая кучка порошка белого цвета. Эту кучку И. банковской карточкой делил на более маленькие кучки, и запечатывал эти кучки в фольгу из-под сигарет. Иногда он упаковывал наркотики в слюду из-под сигарет, слюду запаивал зажигалкой. Потом И. всё забрал с собой и ушел. ДД.ММ.ГГГГ И. и ФИО1 приходили к нему, с какой целью, пояснить не может. ФИО1 попросил у него велосипед, уехал, через полчаса вернулся. И. в это время находился у него в квартире, в комнате смотрел телевизор, а он был на кухне. В этот день И. у него в квартире наркотики не фасовал, но возможно, что он этого и не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном следствии в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, которые К. дал при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что И. в его квартире несколько раз занимался фасовкой порошкообразного вещества белого цвета в маленькие пакетики, он догадывался, что это может быть наркотик. Примерно во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и И., они находились в комнате. Зайдя в комнату, он обратил внимание на то, что на столе лежал мобильный телефон, на дисплее телефона была насыпана кучка белого порошка. И. данную кучку делил на несколько меньших кучек при помощи пластиковой карточки. Полученные маленькие кучки И. фасовал в полиэтиленовые пакетики из-под сигаретных пачек, и затем при помощи зажигалки запаивал эти пакетики. Он понимал, что это наркотики, но не стал им ничего говорить, так как не хотел показаться им трусом. После фасовки И. и ФИО1 куда-то ушли, вернулись они уже вечером. Примерно на третий раз посещения И. его квартиры, И. предложил ему попробовать наркотическое средство, которое называл «фен», «плюс», «скорость», «ск», но по факту это был амфетамин. Данное наркотическое средство он употребил путем вдыхания через нос, от употребления он почувствовал чувство бодрости, эйфории, усталость прошла, то есть он получил прилив энергии. За наркотики И. никогда от него не просил деньги, возможно из-за того, что он пользовался его квартирой для фасовки. Всего И. угощал его наркотиками два раза. 

Показания К., данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ И. в комнате его квартиры фасовал наркотики, суд признаёт достоверными, так как они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля И., который пояснил, что после передачи ему ФИО1 наркотика, он раскрыл наркотик и расфасовал его в комнате за столом. Такие же обстоятельства изложил ФИО1 в явке с повинной. Кроме того, К. в конце своего допроса суду пояснил, что возможно, и ДД.ММ.ГГГГ И. фасовал наркотики в его квартире, но он мог этого не видеть, так как выходил из комнаты.

Свидетель М., который проводил допрос свидетеля К., показал суду, что свидетелю были разъяснены все права и обязанности, показания свидетель давал добровольно, отвечал на заданные вопросы четко и уверенно. В протоколе допроса он записал показания свидетеля так, как они были им даны. Свидетель К. с протоколом допроса был ознакомлен, подписал его, никаких замечания и дополнений не высказывал. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. видно, что он подробно показывал об обстоятельствах расфасовки И. наркотического средства, пояснял о дате происходившего, показывал о таких деталях, которые не могли быть известны органам предварительного расследования.

В связи с изложенным, изменение в суде свидетелем К. показаний, суд расценивает как его попытку помочь другу; оно вызвано ложно понимаемым чувством товарищества; 

- показаниями свидетеля Д., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении И.. В ходе этого мероприятия он проводил наблюдение в отношении закупщика, проводилась аудиозапись. Под наблюдение закупщика он принял примерно в обеденное время на автодороге (,,,). Далее закупщик направился по (,,,), повернул налево к реке, направился вдоль реки к пешеходному мосту через реку (,,,), в районе улиц (,,,). На мосту закупщик встретился с И., они о чем-то поговорили, закупщик что-то передал И.. Затем И. произвел телефонный звонок, отойдя на несколько шагов от закупщика, вернулся к нему, что-то сказал и далее направился в сторону ул. (,,,). Он продолжил наблюдение за закупщиком, который остался на мосту, никуда не уходил. Примерно через час И. вернулся и что-то передал закупщику. Что именно передавали друг другу закупщик и И., он не видел, так как находился на некотором расстоянии от них. Этой же дорогой закупщик вернулся к тому месту, где он ранее был взят под наблюдение, к сотрудникам полиции. После встречи с И. и до момента встречи с сотрудниками полиции, закупщик ни с кем не контактировал, не разговаривал, не встречался, никому ничего не передавал;

- показаниями свидетеля Г., показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств. Целью мероприятия было установление канала приобретения И. наркотиков. Результаты оперативно-розыскного мероприятия и подготовка к нему документировались. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия привлекался покупатель - гражданское лицо, два участвующих гражданина и непосредственно сотрудники оперативных подразделений, осуществляющие наблюдение. Также в отношении И. проводились специальные технические мероприятия. Сбыт наркотиков произошел на пешеходном мосту через реку (,,,), в районе улиц (,,,). После встречи с покупателем, И. произвел два телефонных звонка на телефон ФИО1, договорился с ним о встрече и приобретении у ФИО1 наркотических средств. Закупщик оставался на мосту, ожидая И. около двух часов. Непосредственно встреча ФИО1 и И. произошла в квартире на (,,,), где проживал на то время К.. Таким образом, было установлено, что И. приобретает наркотические средства у ФИО1. В ходе проверочной закупки было изъято 0,44 грамма наркотического средства, так называемого «соль». Наркотик был приобретен на сумму (данные изъяты) рублей. После получения наркотического средства от И., покупатель вернулся и передал его сотрудникам полиции. Покупатель принес вещество белого цвета, упакованное в прозрачную слюду из-под пачки сигарет, пакетик был скручен и запаян зажигалкой или спичками. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано печатью, была сделана пояснительная надпись, участвующие лица расписались на конверте. Изъятое у покупателя вещество в этот же день было направлено на исследование; 

- показаниями свидетеля Л. о том, что ФИО1 приходится ей сводным братом, отношения между ними хорошие, она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Ей известно, что брат общался с И., но не часто. Об аресте ФИО1 ей сообщила мать. Брат пользовался несколькими абонентскими номерами сотовых телефонов, все они были зарегистрированы на её имя. Официально ФИО1 нигде не работал, основную часть времени занимался домашним хозяйством, огородом;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выделенными из материалов уголовного дела № в отношении И.: 

актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен В., при нём, в его одежде, находящихся у него вещах, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств, обнаружено не было; 

актом осмотра и выдачи денежных средств, по которому в указанное выше время В. были выданы (данные изъяты) рублей, двумя купюрами достоинством (данные изъяты) рублей каждая, номера купюр переписаны, купюры отксерокопированы; 

актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен В., который добровольно выдал сверток из прозрачной слюды с веществом белого цвета внутри, заявив при этом, что данный сверток с веществом он приобрел у молодого человека по имени И. при встрече на пешеходном мосту через реку. Выданное было упаковано в бумажный конверт, снабжено пояснительной запиской, опечатано и заверено подписями понятых. В ходе дальнейшего досмотра при нем, а также в его одежде, находящихся у него вещах, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было; 

актом наблюдения, в соответствии с которым В., привлеченный в качестве покупателя, в 13 часов 52 минуты принят под наблюдение на перекрестке улиц (,,,). Выйдя из автомашины, В. пешком направился по (,,,), спустился к реке (данные изъяты). На пешеходном мосту через реку в районе улиц (,,,), В. встретился с молодым человеком, в черной одежде, они о чем-то разговаривали между собой несколько минут. В ходе разговора В. что-то передал своему собеседнику. В дальнейшем собеседник В. дважды разговаривал с кем-то по телефону. Далее В. остался на пешеходном мосту один, а молодой человек пошел в обратном направлении по ул. (,,,). Примерно через полтора часа молодой человек в черной одежде вернулся со стороны ул. (,,,), и вновь встретился на мосту со В.. Молодые люди разговаривали между собой, в ходе разговора молодой человек в черной одежде передал что-то В., после чего молодые люди разошлись. Молодой человек в черной одежде направился в сторону (,,,). В. направился в обратном направлении по тому же маршруту, сел в автомашину сотрудников полиции, и наблюдение было прекращено;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговоров между И. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ – наблюдения при проведении проверочной закупки наркотических средств, подтверждающих встречи И. с закупщиком, получения от последнего денежных средств для приобретения наркотиков, и последующую передачу И. наркотических средств В.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «(данные изъяты)» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «(данные изъяты)» установлено, что в папке «Журнал вызовов» имеются пропущенные, входящие и исходящие звонки от абонента И. за период ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прослушивании диска с фонограммами переговоров, полученных при проведении оперативно-технических мероприятий в отношении И. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между И. и ФИО1 происходили переговоры по поводу приобретения и сбыта наркотических средств. Из разговора ФИО1 и И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагает И. брать наркотики здесь, то есть в (,,,), не ездить в (,,,), не тратить деньги на дорогу; здесь можно взять такие же наркотики, также упакованные; передавать наркотики не закладками, а лично в руки. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И. состоялись несколько разговоров, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они договаривались о сбыте наркотиков, о встрече, обсуждали сумму денежных средств, на которые следует приобрести наркотик, договорились о встрече дома у К.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертках из полимерной пленки, полученное ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,44 г.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что вещество в свертках из полимерной пленки, полученное ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой на момент проведения экспертизы 0,42 г., так как в ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 гр. наркотического средства-смеси. 

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

ФИО1 незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия по сбыту наркотических средств. Он возмездно, осознавая общественную опасность своих действий, передал другому лицу имеющееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включен в Список № 1. Масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое сбыл ФИО1, определена экспертами в 0,44 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер данного наркотического средства является значительным свыше 0,2 грамма. 

Доводы защиты о сбыте ФИО1 наркотического средства в меньшем размере, не являющемся значительным, суд признаёт несостоятельными. Из показаний свидетелей И., К., следует, что после передачи ФИО1 наркотического средства И., последний фасовал его на более мелкие дозы, и сбыл покупателю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» только одну из доз, а не всё полученное им от ФИО1 наркотическое средство. Кроме того, в протоколе явки с повинной ФИО1. указал, что периодически передавал И. наркотические вещества, и И. после передачи ему наркотического вещества в квартире знакомого К. осуществлял его расфасовку для последующей реализации (продажи). Такие действия он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол явки с повинной ФИО1 суд признаёт допустимым доказательством, так как он написан собственноручно ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Изложенные в явке с повинной ФИО1 сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

Не состоятельны и доводы защиты о том, что невозможно определить вес наркотического средства, которое ФИО1 сбыл И., так как последний полученное от ФИО1 наркотическое средство смешивал с таблетками. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, размер наркотического средства определяется весом всей смеси, если наркотическое средство, включенное в Список № 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство. Наркотическое средство, которое сбыл ФИО1, включено в Список № 1, и содержит одно наркотическое средство.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на все поставленные вопросы. В заключении экспертом подробно указаны методики, которые использованы при даче заключения, порядок проведения исследования представленного на экспертизу вещества. В связи с изложенным, вопреки доводам подсудимого, оснований сомневаться в заключении эксперта, в определении им размера наркотического средства, у суда оснований не имеется, и оснований для назначения повторной экспертизы также не имеется.

Не имеется оснований и для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, как указал подсудимый в последнем слове, так как никаких обстоятельств для этого подсудимым ФИО1 не указано, и судом такие обстоятельства не установлены.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении И. и выделенные из дела по его обвинению, суд признаёт допустимым доказательством по делу в отношении ФИО1, так как они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии предусмотренных законом оснований и на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью установления канала поставки И. наркотических средств, лиц, причастных к данной деятельности, и данные задачи были реализованы, было установлено, что И. наркотические средства сбывал ФИО1. Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств И. сформировался добровольно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый действовал в своих интересах, добровольно сбывал наркотические средства, к данным действиям его никто не склонял, от сбыта наркотических средств он получал часть наркотика. Это следует из показаний самого ФИО1, показаний свидетелей, и из телефонных переговоров, в ходе которых ФИО1 лично предлагает И. наркотики.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он активно осуществляет свою защиту. По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний не находился и мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поэтому, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, состояние его здоровья, он не судим, а также то, что он фактически является единственным трудоспособным членом семьи, поскольку его супруга не работает, занята уходом за малолетними детьми. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает справедливым для ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, суд находит, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, изъятым 05.09.2017г. в ходе личного досмотра В., находящийся в комендантском отделении УМВД России по Костромской области, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), – подлежит уничтожению, как запрещенные к обращению;

- три компакт-диска с переговорами И. со В., хранящиеся при уголовном деле №, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «(данные изъяты)», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - следует выдать представителю владельца;

- CD-диск с фонограммой переговоров И., - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется, он трудоспособен, возможность получения заработка и иных доходов им не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, изъятым 05.09.2017г., находящийся в комендантском отделении УМВД России по Костромской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), – уничтожить;

- три компакт-диска с переговорами И. со В., хранящиеся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «(данные изъяты)», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - выдать представителю владельца;

- CD-диск с фонограммой переговоров И., - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение защитника А. на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: М.В. Вятская