№ 12-103/2024

УИД 13МS0027-01-2024-001746-97

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, Баранова М.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 31 мая 2024г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 31 мая 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Защитник ФИО1, Баранов М.М., при рассмотрении жалобы просил постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2024г. в 09 часов 15 минут около дома №64 по ул.Ленина рп.Николаевка г.Саранска, Республики Мордовия ФИО1 управлял транспортным средством марки Чанган, государственный регистрационный знак 

<

..> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

..>, указанный государственный регистрационный знак не совпадает с данными, внесенными в свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

..> и выдавались на другое авто, чем нарушил пункт 11 Основных положений и пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2024г. (л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов от 18 апреля 2024г. (л.д.4), из которого следует что на месте совершения административного правонарушения изъят государственный номер 

<

..> (2 шт.) (л.д.4); объяснениями ФИО1 от 18 апреля 2024г., в которых он указывает, что управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

..>, не зная, что буква не та (л.д.5); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО1 принадлежит транспортное средство Чанган с государственным регистрационным номером 

<

..> (л.д.6,7); фотографиями транспортного средства Чанган с государственным регистрационным знаком 

<

..> (л.д.8,9); карточкой учета транспортного средства Чанган с государственным регистрационным знаком 

<

..>, собственником которого является ФИО1 (л.д.13); карточкой учета транспортного средства Ауди с государственным регистрационным знаком 

<

..>, собственником которого является Г. (л.д.12) и другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при изготовлении нового государственного регистрационного знака была допущена техническая ошибка, на которую ФИО1 не обратил внимание, основанием для его освобождения от административной ответственности не являются, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, в частности, требованиям, предусмотренным пунктом 11, которым запрещена эксплуатация транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Однако, ФИО1 данную обязанность не выполнил - управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Приведенное в жалобе и защитником суждение о том, что водитель ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признано состоятельным, так как на момент его остановки сотрудником полиции у ФИО1 имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается самим фактом управления вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле марки Чанган, отличался от данных, внесенных в регистрационный документ указанного транспортного средства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 31 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина