22RS0058-01-2021-000122-69

Дело №2-92/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.В. Григорьевой, 

при помощнике судьи Е.В.Уржумовой., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №244626212 от 22.10.2013 по состоянию на 21.04.2021 в размере 33109 рублей 24 копейки. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля 28 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО«Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №244626212 от 22.10.2013 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 67390,10 руб. под 46% годовых на срок 72 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 11.10.2016 ФИО5 умерла, информация о круге наследников заемщика отсутствует, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №51/2017. В случае установления круга наследников, банк не возражает и дает свое согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ссылаясь на нормы ст.ст.41 ГПК РФ, ст.1151, 1153,1175 ГК РФ. просит суд произвести замену ответчика его наследником (наследниками), взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 22109,24 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1193,28 руб. 

При подготовке дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственного имущества) надлежащими – наследниками, принявшими наследство – ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на вынесение заочного решения по делу, иных ходатайств не заявляла.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения иска, сумму долга и расчет цены иска оспаривает, суду пояснили, что ни о каком кредитном договоре они не знали, у ФИО5 был еще один кредитный договор с Совкомбанком, по которому они производили погашения, договор был застрахован. После смерти ФИО5 они предоставили все необходимые документы банку, задолженность по кредиту была погашена страховой компанией. Просят отказать в иске, применив сроки исковой давности. При этом учесть, что банк не позднее октября 2016 года узнал о смерти ФИО5 от ее наследников, а, по доводам иска, платежи по кредиту перестали поступать с мая 2017 года, т.е. на момент обращения с иском трехлетний срок, предусмотренный законом на защиту нарушенного права, истек.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела 22.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредитования, согласно которому ФИО5 была выдана расчетная карта с установленным лимитом задолженности в размере 20000 рублей, размер минимального обязательного платежа – 2000 рублей, процентная ставка по кредиту – 46% годовых, согласно информации о полной стоимости кредита, она составляет 58,04% годовых, срок кредита – 36 месяцев, что подтверждено материалами (копией договора о потребительском кредитовании, копией лицевого счета по счету карты).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере 2000 рублей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания, либо путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет.

11.10.2016 ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО №802578, выданного 12.10.2016 сектором ЗАГС по Усть-Калманскому району управления юстиции Алтайского края (л.д.99).

Из материалов дела (расчета задолженности с приложениями) следует, что по состоянию на 21.04.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 33109 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1968 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11465 рублей 42 копейки, штрафные санкции по уплате процентов – 19675 рублей 20 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, данным отчетов по кредитной карте, но оспаривается ответчиками. поскольку отраженные суммы погашения кредита после смерти ФИО5 ими не уплачивались.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО5 установлено, что наследниками по закону после её смерти являлись дети: сын ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, но наследственные права на недвижимое имущество ФИО5 не оформили ввиду отсутствия денежных средств, как следует из пояснений ответчиков. При этом, фактически они приняли наследство после смерти матери, владеют и распоряжаются им. 

Согласно материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН от 07.04.2017, ФИО5 на основании договора приватизации являлась собственницей 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровая стоимость которой на 11.10.2016 составляла 919244,69 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждены материалами дела.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из приведенных норм закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО5 кредитных обязательств на момент смерти, принятия ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества после смерти матери (заемщика), в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на них обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просят отказать банку в удовлетворении иска. Проверяя указанные обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст.203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из условий кредитного договора №244626212 от 22.10.2013 следует, что срок кредита установлен в 36 месяцев, дата начала кредитования – 22.10.2013, таким образом, срок действия договора истекал 22.10.2016 года. ФИО5 умерла 11.10.2016 и не могла производить действий по пролонгации договора. 

Доводы иска о заключении договора на срок 72 месяца доказательствами не подтверждены.

Как установлено из выписки по счету ФИО5, последний взнос наличных в размере минимального платежа (2000 рублей) произведен 05.10.2016, последующее погашение кредита (согласно документа) производилось переводами в погашение задолженности, последнее погашение25.04.2017. Факты переводов денежных средств оспариваются ответчиками, поскольку они не знали о существовании кредитного договора №244626212 от 22.10.2013.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 банк направлял ответчикам уведомление с требованием о возврате задолженности по договору по состоянию на 07.11.2019 в срок до 06.12.2019. 

Из выписки по счету ФИО5 следует, что добровольного погашения задолженности не производилось. При этом, к иску не приложено доказательств обращения банка за судебной защитой после неудовлетворения его требований наследниками заемщика.

Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности внесен 25.04.2017, не в полном объеме. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств о пролонгации договора, суд приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, поскольку срок исковой давности начал течь с 25 апреля 2017 года, с момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд банк обратился 11.05.2021 посредствам электронного правосудия, т.е. с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение 

изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья О.В.Григорьева