Дело № 1-118/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С..В., 

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошенко А.В., представившей удостоверение № 1348 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, ранее судимого 07.05.2013 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.11.2016 освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания из жилища З. по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, пришел во двор дома З., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, путем 

<

иные данные изъяты>, обнаруженного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, через дверной проем умышленно, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшей З., рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

иные данные изъяты> всего продуктов питания на сумму 5345 рублей 24 копейки, а также крупу рисовую дробленную, весом 539,591 г., не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5345 рублей 24 копейки. ПохищеннымФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение продуктов питания из дома З.. Когда он находился в гостях у Б.А.Н., к нему пришла Ф.М.Н.., которая рассказала, что З. уехала в город. Так как он в то время проживал с Д. и её малолетними внуками, а в доме не было продуктов питания, дети были голодные, он решил совершить кражу из дома З.. Примерно в 12 часов ночи, пришёл к дому З., взяв с собой из дома кусок арматуры, открыл калитку, 

<

иные данные изъяты> и зашёл в дом. Войдя в дом, открыл холодильник взял продукты питания, сложив их в пакет и отнёс продукты питания домой Д.. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевшая З., суду показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, у её матери имеется в собственности дом, который она фактически передала ей. В указанном доме у неё находятся её вещи, продукты питания, поскольку не реже 1 раза в месяц она приезжает и там проживает. За домом присматривает Ф.Л.Н. и Ф.М.Н.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ф.Л.Н.., сказав, что в доме сорван замок, в дом кто-то проникал и похищены продукты питания. Она позвонила в дежурную часть, сообщив о произошедшем. Через несколько дней она приехала в 

<

адрес>, установила, какие продукты питания были украдены. С заключением эксперта о стоимости похищенного согласна, просит суд удовлетворить её исковые требования в размере 5345 руб.24 коп. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, так как её заработная плата составляет около 12000 руб. Просит взыскать ущерб с подсудимого.

Свидетель З.В.П., суду показала, что у неё в собственности имеется жилой дом по 

<

адрес> Она передала данный дом в пользование дочери З. Все вещи и продукты питания, находящиеся в доме принадлежат З. ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь, сказала, что в доме украли продукты питания. За домом присматривает Ф.М.Н., которая и обнаружила кражу.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.Л.Н.. и Ф.М.Н.., согласно которым ФИО2 проживает по соседству с З., которая в настоящее время проживает в 

<

адрес>, но в доме в 

<

адрес> у неё есть все необходимые вещи и продукты питания. З. приезжает в 

<

адрес> примерно два раза в месяц. Они присматривают за домом З., кормят собаку. После обеда ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Н.. с Ф.Ю.Н. управились в доме З. и положили ключ дома у Ф.Л.Н. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.Н.. пошла во двор З. и обратила внимание, что калитка на улицу открыта. Далее она увидела, что входная дверь в дом не заперта, навесной замок от двери висел на бельевой верёвке. Ф.Л.Н.. вошла в дом и увидела, что в доме похищены продукты питания, она позвонила Ф.М.Н. которая пришла и проверила, что из продуктов похищено, так как та больше знала об этом, а сама позвонила З. (т.1 л.д.85-89;90-93). 

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.Ю.Н.., согласно которым, она проживает с бабушкой Ф.Л.Н.., её мать проживает с Б.А.Н.. По соседству с ними проживает З., которая с К.В. в настоящее время проживает в 

<

адрес>, приезжают 1-2 раза в месяц в 

<

адрес>. В доме З. есть необходимая мебель. Её мать Ф.М.Н.. и бабушка Ф.Л.Н. присматривают за домом З. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с матерью сходила в дом к З., покормила собаку, кур, в доме всё было в порядке. Ключ мама оставила бабушке. ДД.ММ.ГГГГ она с бабушкой пошла в дом к З. и увидели, что калитка открыта, на входной двери нет навесного замка, он висел на верёвке. Они вошли в дом, где поняли, что из дома украли продукты питания. Бабушка позвонила маме, которая пришла и смотрела, что похищено (т.1 л.д.125-129).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.А.Н., согласно которым он проживает с Ф.М.Н.., знает, что она присматривает за домом З., которая работает в 

<

адрес>, несколько раз в месяц приезжает в 

<

адрес>. Со слов Ф.М.Н. знает, что в доме З. имеются продукты питания. В конце ДД.ММ.ГГГГ утром Ф.М.Н.. позвонила её мать, и сказала, что на двери дома З. сорван замок. Вечером Ф.М.Н. говорила ему, что из дома З. похитили продукты питания (т.1 л.д.119-121).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.Д.В.., согласно которым его мать Д.., сожительствовала с ФИО1 В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, его мать поругалась с ФИО1, тот ушёл из дома, отсутствовал два дня. По возвращении ФИО1 утром он увидел в доме продукты питания-мясо, рыбу, кофе, вино. Мать сказала, что продукты ей дала Р.Н.Е. (т.1 л.д.101-104).

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Н.Е.., согласно которым она проживает с мужем, оба сильно больны. Она знает, что в 

<

адрес> проживает Д.., которая живёт с ФИО1? но она с ними не общается, продукты питания им не давала (т.1 л.д.109-112).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, З., сообщила в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому району о том, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем взлома навесного замка проникли в жилище по адресу: 

<

адрес> из морозильной камеры на кухне дома похитили продукты питания (т.1, л.д. 10).

Заявлением З. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили продукты питания. (т.1, л.д. 38). 

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субъектом права является З.В.П. Видом права является собственность. Объектом права является жилой дом, одноэтажный, общей площадью 

<

иные данные изъяты>, инвентарный №, лит.А, адрес объекта: 

<

адрес> (т.1, л.д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дверь на момент осмотра не заперта, запорное устройство - навесной замок, висит на бельевой веревке, натянутой под навесом. Навесной замок имеет повреждения в виде отогнутой дужки. В комнате, с правой стороны от входной двери расположен двухкамерный холодильник. Участвующая в осмотре Ф.М.Н., пояснила, что из среднего ящика нижней камеры холодильника похищено: два брикета рыбного фарша, один брикет сливочного масла, один пакет мяса курицы. Ф.М.Н., указала на стол с правой стороны от входной двери, за холодильником, и пояснила, что на верхней полке в столе отсутствует одна бутылка растительного подсолнечного масла, емкостью 1 л, две упаковки чая (в каждой коробке по 50 пакетиков), один пакет крупы «сечки» весом 1 кг. (т.1, д.д. 12-17, 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, Д.. выдала прозрачный пакет с дроблёным рисом (сечкой). Пакет с дроблёным рисом изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета и опечатан (т.1, л.д. 50-53, 54).

Справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, огласно которой сумма заработной платы З. за проработанный период за ДД.ММ.ГГГГ составила 93183 (девяносто три тысячи сто восемьдесят три) руб. 06 коп. (т.1, л.д. 78-79).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующих продуктов питания составила:

- 

<

иные данные изъяты> - 115 руб. 70 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> - 933 руб. 33 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> - 62 руб. 00 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> – 69 руб.00 коп.. (т.1, л.д. 140-146). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующих продуктов питания составила:

- 

<

иные данные изъяты>) 1 кг – 244 руб. 33 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> - 367 руб. 33 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> 310 руб. 00 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> - 166 руб. 66 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> – 22 руб.66 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> кг – 484 руб. 00 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> – 62 руб. 56 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> – 486 руб. 66 коп.;

- 

<

иные данные изъяты> – 40 руб.85 коп. (т.1, л.д. 154-164).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях деталей навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется динамический след взлома, такое повреждение могло быть оставлено твердым предметом (

<

иные данные изъяты> и т.п.) (т.1, л.д. 172-176).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена и приобщена к уголовному делу крупа рисовая дробленая (сечка), весом 539,591 г. (том 2, л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела навесной замок с ключом, на внутренней поверхности дужки которого имеется повреждение в виде вдавленных трасс и борозд, максимальным размером 2х14 мм. (том 2, л.д. 9-14).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище доказана.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо, хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

При признании ущерба значительным суд, руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества (продуктов питания) незаконно проник в жилище З., причинив ей материальный ущерб в размере 5345 руб.24 коп., который, исходя из материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправлены, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в суде (т.1, л.д. 227-228).

В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому району, главой администрации Ильинского сельского поселения и начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-29 характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья: на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ив то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, учитывает, что ранее подсудимый судим, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, что имеет место в данном случае, а также не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. о взыскании материального ущерба в размере 5345 рублей 24 копейки, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также учитывая, что ФИО1 исковые требования признал, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учётом того, что подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу З. 5345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: