Дело № 2-1379/2023

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать, за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2013, в размере 20 000 рублей (основной долг), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 800 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО4 заключил с Промсвязьбанк кредитный договор № от 24.09.2013, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности, к положительным результатам не привели.

Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от 22.02.2023 №.

По договору уступки прав (требований) от 20.03.2023 № Многофункциональное коллекторское объединение» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, ФИО2.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от 20.03.2023, задолженность заемщика во вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 20.03.2023, составляет 71148,01 рублей, из которых: 38 912,22 рублей - основной долг; 32 235,79 руб. - просроченные проценты.

В адрес заемщика было направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование, не поступил, оплата задолженности не произведена.

Настоящим исковым заявлением истец предъявляет требования в отношении части задолженности в размере 20 000 рублей суммы основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем, обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

Обязательства по кредитному договору, при жизни заемщика, исполнены им, в полном объеме, не были. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору, в связи с его смертью, не прекращаются, считает, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежит взысканию, за счет наследственного имущества умершего заемщика, с его наследников, принявших наследство.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Промсвязьбанк», АО НПФ «УГМК- Перспектива», ФИО5, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представители третьих лиц - ПАО «Промсвязьбанк», АО НПФ «УГМК-Перспектива», третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц - ПАО «Промсвязьбанк», АО НПФ «УГМК- Перспектива».

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО12 и ОАО «Промсвязьбанк» 24.09.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ФИО13 кредит в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 65,3% годовых, на срок кредитования 24 месяца. 

Как следует из искового заявления, в период действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик допускал нарушение срока внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у заемщика по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС 

<

адрес>

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос нотариуса г.Верхняя Пышма – ФИО7, согласно которому, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники не обращались. В материалах наследственного дела № заведенного после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется только уведомление ПАО «Промсвязьбанк» о наличии задолженности ФИО8 по кредитному договору № от 24.09.2013. Заявления каких-либо лиц о принятии наследства после смерти ФИО14., в том числе ФИО5, ФИО6, в материалах наследственного дела, отсутствуют. Обстоятельств фактического принятия наследства кем –либо, в том числе ФИО5, ФИО6, после смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании, какое-либо имущество, в отношении которого наследниками, после смерти ФИО16., могло бы быть принято наследство, и удовлетворены требования кредиторов, у ФИО17 на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФИО3.

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО3, не зарегистрированы.

Из сведений, представленных отделением ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО3, собственником зарегистрированных транспортных средств, не является.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку, таким образом, наследники ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу за принятием наследства не обращались, обстоятельств фактического принятия наследства, наследниками, в том числе, ФИО5, ФИО6, после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, и доказательств таким обстоятельствам, в материалах дела не имеется, вышеуказанные исковые требования ФИО2, предъявленные к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств обстоятельствам, на которые ссылалась в исковом заявлении, не представила, имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства (полученные судом по ходатайству истца), не оспорила, и какими-либо иными доказательствами, не опровергла.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче вышеуказанных исков в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.