дело № 2-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 12 ноября 2020 го

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Репетун Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хасанского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, 

установил:

администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требованием указано, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 06.05.2013г. № 736 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в с.Безверхово», между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 22 мая 2013 года №343 из земель 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящийся примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, общей площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок аренды участка установлен с 06.05.2013 по 06.05.2023 года.

В соответствии с п.3.1 названного договора, арендная плата за земельный участок установлена в размере 2460,60 рублей в год.

22.05.2013 года по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:2065.

В период с 22.05.2013 года по 15.04.2020 года на счет Администрации поступило два платежа на сумму 16501,850 рублей.

Иных платежей по арендной плате Арендатор не осуществлял.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года на основании Постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.

Данное Уведомление было направлено адресату 26.12.2019 г. (исх. №), получено 10.01.2020 г. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

С 1 января 2017 года ежемесячная арендная плата составляет 811,80 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный лень просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате Администрацией в адрес Арендатора направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая была получена представителем арендатора ФИО3

По состоянию на 15.04.2020 г. задолженность ФИО4 составляет: по обязательству: 24 042,00 руб., по пене: 23 9989,21 руб., а всего 48 031,21 руб.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хасанского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 51278,41 рублей, из которых: 27289,20 руб. –основной долг, 23989,21 рублей – пеня, за период действия договора по 19.08.2020г. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела надлежаще уведомлена.

Представитель ответчика ФИО3 также не прибыл, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 06.05.2013г. № 736 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в с.Безверхово», между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 22 мая 2013 года №343 из земель 

<

адрес> к кадастровым номером №, находящийся примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, общей площадью 3000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды участка установлен с 06.05.2013 по 06.05.2023 года.

22.05.2013 года по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:2065.

В соответствии с п.3.1 названного договора, арендная плата установлена в размере 2460,60 рублей в год.

В соответствии с п.3.6 договора арендодатель принял на себя обязательство письменного уведомления арендатора об изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости. 

В период с 22.05.2013 года по 15.04.2020 года на счет Администрации поступило два платежа на сумму 16501,850 рублей.

Иных платежей по арендной плате Арендатор не осуществлял.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года на основании Постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по указанному договору произведен перерасчет арендной платы.

26.12.2019 года в адрес ФИО2 направлено уведомление об уплате образовавшейся по договору аренды земельного участка задолженности в срок 30 дней с момента отправки данного уведомления. 10.01.2020 года указанное уведомление было получено.

С 1 января 2017 года ежемесячная арендная плата составляет 811,80 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный лень просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО2 по договору аренды земельного участка №343 от 22.05.2013 года составляет 27 289,20 руб. – по основному долгу, 23989,21 руб.- пени. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора, не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в части основного долга, подлежат удовлетворению в размере 27 289,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 23 989,21 рублей - неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 22.05.2013 года по 19.08.2020 года за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Разрешая исковые требования в данной части, суд полагает возможным удовлетворить их частично в виду следующего. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 5.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения принятых им на себя обязательств по договору.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-0 от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что администрация сообщила ответчику об изменении размера арендной платы и о наличии задолженности по арендным платежам только 10.01.2020г., а договором предусмотрено обязанность информировать об этом арендатора, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации Хасанского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 27289,20 рублей, пеню в сумме 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.