Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Дело № 2а-1928/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Губанову Павлу Николаевичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», с учетом уточнений, обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, в котором просило:

- признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявлений взыскателя от 13.04.2017 г., № №839,840,841,842 о предоставлении информации и направлении запросов, вынесении постановления о временном ограничении на выезд по исполнительному производству в отношении должника ФИО2;

- признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в несовершении исполнительных действий по направлению запросов в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Отделение Пенсионного фонда России по Ярославской области, Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области, ИФНС России, а также по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации; 

- обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направить запросы в указанные органы, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области за период с 11.04.2017г. по 07.07.2017г., обязать административного ответчика принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направить запрос по месту работы должника с целью обращения взыскания на заработную плату; 

- обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области осуществить выезды по месту жительства должника ФИО2 с целью ареста имущества. 

Административный иск мотивирован тем, что 17.04.2017 г. взыскатель ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлениями от 13.04.2017 г. №№839,840,841,842, в которых просил сообщить о нахождении на исполнении в отделе исполнительных производств № 108805/15/76006-ИП и № 29724/15/76006-ИП в отношении должника ФИО2; направить запросы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, Департамент государственной службы занятости населения в Ярославской области; ИФНС России, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответ на указанные обращения до настоящего времени не дан. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы, не осуществлены выезды по месту жительства должника. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО1, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО4 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что до настоящего времени заявления взыскателя от 13.04.2017 г. не рассмотрены, ответ на них не дан. Полагала, что срок обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не пропущен. Взыскатель ожидал получение ответа на данные обращения почтой, учитывал длительность пробега почтовой корреспонденции, после чего обратился в суд. Допущенное нарушение носит длящийся характер. 

Представитель административных ответчиков – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала. Полагала, что по требованиям о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившихся в оставлении без ответа обращений взыскателя от 13.04.2017г., пропущен срок обращения в суд. Судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, получены ответы. Установлено место работы должника – 

<

данные изъяты>, по месту работы должника направлено постановление от 28.06.2017г. об обращении взыскания на заработную плату. 28.06.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. 23.06.2017г. судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства должника, который дома отсутствовал. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

12.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 10805/15/76006-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», предмет исполнения: задолженность в сумме 22405,83 руб. (л.д. 74-75).

В период с 12.03.2015 г. по 13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ИУЦ УВД по Ярославской области, пенсионные органы, кредитные организации, операторам связи, ФМС России, ФНС России. С 19.03.2015г. по 13.08.2015г. в адрес отдела поступали соответствующие ответы (л.д. 76-79).

26.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации Северный банк Сбербанка России (л.д. 71-73).

23.04.2015г. по 31.05.2015г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФМС России, ПФР. В период с 16.04.2015г. по 27.06.2016 г. часть ответов на указанные запросы поступила в отдел (76-79). 

22.07.2016г., 21.08.2016г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в Северный банк Сбербанка России; 25.07.2016г. и 24.08.2016г. получены соответствующие ответы (л.д. 76).

10.08.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях ООО «Кредит энд Финанс Банк» и ОАО НБ «Траст» (л.д.68-70).

31.10.2016г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ИЦ УВД по Ярославской области, Отделение ПФР по Ярославской области, Северный банк Сбербанка России, операторам связи. С 03.11.2016г. по 02.12.2016г. в отдел поступили соответствующие ответы (л.д. 76-79). 

10.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1568,41 руб.

07.12.2016 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, до 07.06.2017 г.

17.05.2017 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 18369,98 руб. в банках ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Северный банк Сбербанка России».

15.07.2015г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 29724/15/76006-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», предмет исполнения: задолженность в сумме 36016,19 руб. 

16.07.2015г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, ФНС России; в период с 16.07.2015г.20.12.2015 г. в адрес отдела поступали соответствующие ответы. 

16.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Форд ESCORT, 1993 года выпуска, гос. рег. знак Т 379КМ76 (л.д. 99-100). 

02.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ИЦ УВД по Ярославской области, органы пенсионного фонда, кредитные организации, операторам связи. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из ст. 227 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействий) возложена на соответствующий орган либо должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительным производствам № 108805/15/76006-ИП от 12.03.2015 г. и № 29724/15/76006-ИП от 15.07.2015 г. за период с 11.04.2017 г. по 07.07.2017г. 

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вправе проверить законность оспариваемых действий (бездействий) в полном объеме. 

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства № 108805/15/76006-ИП от 12.03.2015 г. следует, что за период с 11.04.2017г. по 07.07.2017 г. судебными приставом-исполнителем 17.05.2017г. вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк». При этом как следует из содержания указанных постановлений, денежные средства на счетах в указанных кредитных организациях у должника отсутствовали. 

По исполнительному производству № 29724/15/76006-ИП от 15.07.2015 г. за период с 11.04.2017 г. по 07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем 11.04.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно данным сводки по исполнительному производству № 29724/15/76006-ИП, 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, Управление Росреестра, ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ФНС. Кроме того, в данной сводке имеется указание о направлении 28.06.2017 г. запроса в банк, а также на акт (произвольный) от 23.06.2017 г. 

28.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 108805/15/76006-ИП от 12.03.2015 г. и № 29724/15/76006-ИП от 15.07.2015 г. объединены в сводное исполнительное производство №29726/15/76006-СД.

28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> (л.д.49-51). 

28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-53).

28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР, 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, гос. рег. знак НОМЕР (л.д. 54-55).

28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории РФ сроком до 28.12.2017г. (л.д. 56-57).

Сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах к исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам № 108805/15/76006-ИП от 12.03.2015 г. и № 29724/15/76006-ИП от 15.07.2015 г. в период с 12.04.2017г. по 27.06.2017г., кроме вынесения двух постановлений от 17.05.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника, в материалы дела не представлено.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что какие-либо иные исполнительные действия в указанный период не совершались. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о том, что совершение исполнительны действий 28.06.2017г. судебным приставом-исполнителем имело место после обращения взыскателя в суд с указанным иском 08.06.2017г. 

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительных производств № 10805/15/76006-ИП от 12.03.2015г. и № 29724/15/76006-ИП 15.07.2015г. до апреля 2017 года принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению сводились к направлению запросов и вынесению постановлений от 16.11.2016г. о запрете действий по регистрации, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации от 26.03.2015г., 10.08.2015г., 11.04.2016 г., о временном ограничении на выезд должника от 07.12.2016г. Иных реальных мер к исполнению судебных постановлений судебным приставом принято не было. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, указанный в сводке по исполнительному производству на акт (произвольный) от 23.06.2017г. составлен в связи с выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем данного исполнительного действия суду не представлено.

Учитывая, что сам акт совершения исполнительных действий от 23.06.2017 г. в суд не представлен, данные сводки по исполнительному производству суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. 

Учитывая длительность нахождения указанных исполнительных производств на исполнении (на протяжении двух лет), суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя, в том числе, права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном со стороны административного ответчика бездействии по исполнительным производствам № 108805/15/76006-ИП от 12.03.2015 г. и № 29724/15/76006-ИП от 15.07.2015г. и признает его незаконным. 

Доводы административного истца, оспаривающего направление судебным приставом-исполнителем запроса в регистрирующие органы и органы ГИБДД, суд отклоняет.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем 28.06.2017г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении иного транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег знак НОМЕР, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - двухкомнатной 

<

адрес>, оснований ставить под сомнение направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ГИБДД и регистрирующие органы суд не находит.

Судом установлено, что 17.04.2017 г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступили заявления ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» от 13.04.2017 г. № 839, № 840, № 841, №842.

В заявлениях от 13.04.2017г. №839, № 840, №841, №842 взыскатель просил сообщить о нахождении на исполнении в отделе исполнительных производств № 108805/15/76006-ИП и № 29724/15/76006-ИП в отношении должника ФИО2; направить запросы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, Департамент государственной службы занятости населения в Ярославской области; ИФНС России, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств направить в адрес взыскателя в сроки, установленные в ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9-12). 

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, с учетом положений ч.ч.3,5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от 13.04.2017 г., поступившие в отдел 17.04.2017г., подлежали передаче судебному приставу-исполнителю в течение трех дней и должны быть рассмотрены судебным приставом с вынесением соответствующего постановления в десятидневный срок, исключая нерабочие дни, то есть не позднее 05.05.2017 г. (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Соответственно, о нарушении своих прав в указанной части взыскателю должно было стать известно 05.05.2017 г.

Административное исковое заявление поступило в суд 08.06.2017 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. 

Из объяснений представителя административного истца ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» Головкиной О.В. следует, что до настоящего времени постановление по указанным обращениям не вынесено, ответ на заявления не дан.

Административными ответчиками доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что до настоящего времени заявления взыскателя от 13.04.2017 г. №№ 839,840,841,842 по существу не рассмотрены, ответ на них не дан, принимая во внимание длящийся характер нарушения и незначительную продолжительность периода пропуска срока, суд полагает причины пропуска срока обращения с требованиями о признании бездействия незаконным в указанной части уважительными.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропущенный по уважительной причине срок обращения с указанными требованиями подлежит восстановлению. 

Бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ответа заявлений взыскателя от 13.04.2017 г. №№ 839,840,841,842 не соответствует требованиям ч.ч.3,5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя и подлежит признанию незаконным. На ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области суд возлагает обязанность устранить допущенное нарушение - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанные обращения в полном объеме и направить взыскателю ответ. 

Оснований для возложения на ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанности по направлению запросов в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, органы пенсионного фонда, службы занятости, налоговые и регистрирующие органы, а также обязанности по осуществлению выездов по месту жительства должника, вынесении постановлений о временном ограничении на выезд за пределы территории Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату суд не усматривает. 

Постановления о временном ограничении выезда должника за пределы территории РФ сроком до 28.12.2017 г. и об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> вынесены судебным приставом-исполнителем 28.06.2017г. 

Вопрос о направлении запросов в органы УГИБДД УМВД России по Ярославской области, органы пенсионного фонда, службы занятости, налоговые и регистрирующие органы подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем при рассмотрении по существу заявлений взыскателя от 13.04.2017г. №839 и №842. 

Поскольку судебный пристав в ходе исполнительного производства наделен полномочиями самостоятельно определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, правом обязывать судебного пристава совершить конкретные исполнительные действия, в том числе, совершить выход к месту жительства должника с целью установления его имущества и наложения ареста, суд не обладает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» от 13 апреля 2017 г. № 839, № 840 о направлении запросов и о предоставлении информации по исполнительному производству № 10805/15/76006-ИП от 12 марта 2015 года и заявлений от 13 апреля 2017 года № 841, № 842 о направлении запросов и о предоставлении информации по исполнительному производству № 29724/15/76006-ИП от 15 июля 2015 года в отношении должника ФИО2, в не направлении ответа на заявления ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» от 13 апреля 2017 г. № 839, № 840, № 841, № 842. 

Обязать Отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в десятидневный срок рассмотреть заявления ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» от 13 апреля 2017 г. № 839, № 840 по исполнительному производству № 10805/15/76006-ИП от 12 марта 2015 года и от 13 апреля 2017 года № 841,842 по исполнительному производству № 29724/15/76006-ИП от 15 июля 2015 года в отношении должника ФИО2, в полном объеме и направить взыскателю ответ.

Признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП РФ по Ярославской области по исполнительному производству № 10805/15/76006-ИП от 12 марта 2015 года и по исполнительному производству № 29724/15/76006-ИП от 15 июля 2015 года, обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП РФ по Ярославской области устранить допущенное нарушение. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева