<

...> 12-381/2020 

66RS0003-02-2020-001021-91

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 *** в отношении ФИО1, 

<

...> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ШДА по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации им не нарушен. На нерегулируемом пешеходном переходе пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода и которым он должен уступить дорогу, отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, пояснив, что в связи с введенным режимом самоизоляции из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации не мог направить жалобу в установленный законом срок. Поданная им жалоба мировому судье и через электронный сервис «Электронное правосудие» принята не была.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ШДА в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Суд, с учетом мнения участника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что несвоевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица с учетом введенного на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, принятых ФИО1 мер по направлению жалобы посредством электронных средств связи, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В этой связи ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.

С учетом пояснений участника о фактическом месте нахождения экипажа ДПС 17.03.2020 в 08:31, из протокола по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 *** и обжалуемого постановления должностного лица 17.03.2020 следует, что 17.03.2020 в 08:31 ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак ***, в районе *** в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

Однако в подтверждение виновности ФИО1 каких-либо объективных доказательств (фото-, видеофиксация, показания очевидцев, в том числе, пешехода, которому ФИО1 обязан был уступить дорогу), подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Сам ФИО1 факт совершения правонарушения оспаривал с момента вынесения постановления.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу ФИО1, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушении не доказана. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

В связи с принятием судом решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу оснований для оценки иных доводов жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ШДА по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 *** в отношении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

...> К.С. Упорова