Дело № 2-926/2025

УИД 89RS0002-01-2025-001089-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

с участие помощника прокурора г.Лабытнанги Завьялова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лабытнанги о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском (с учетом уточнений требований) к Администрации г. Лабытнанги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 1 521 838 руб. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В связи с признанием многоквартирного ..., расположенного по адресу: городской округ ..., Ямало-Ненецкий автономный округа, ..., аварийным и подлежащим сносу. ДД/ММ/ГГ с Администрацией ... заключено соглашение № об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением возмещения за жилое помещение, подлежащие сносу. В силу п. 3 Соглашения размер возмещения за жилое помещение включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определенную на основании отчета об оценке №-И-23: двухкомнатная квартира, общей площадью 49,80 кв.м., расположенная по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также земельного участка, находящегося в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество по состоянию на ДД/ММ/ГГ, в размере 3 242 000 руб. При этом в размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение не включена стоимость размера убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. ДД/ММ/ГГ в средствах массовой информации истец увидела публикацию о том, что прокуратура города Лабытнанги провела проверку по обращению местной жительницы о нарушении ее прав при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. В результате проверки, установлено, что Администрацией города при расчете выкупной цены за изымаемое жилое помещение не учтена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав женщины. Требования удовлетворены, в её пользу. В связи с чем истец считает, что Администрацией г.Лабытнанги допущены грубые нарушения жилищного законодательства, поскольку сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не выплачена. 

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор г.Лабытнанги для дачи заключения по делу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № возражала относительно заявленных требований, полагая срок на обращение в суд пропущенным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Лабытнанги ФИО3, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установил судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Заключением Межведомственной комиссии г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № многоквартирный по ... в муниципальном образовании городской округ г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 129). 

По заданию Администрации г.Лабытнанги Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Экспертизы и Права» подготовлен Отчет №-И-23 независимой оценки о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения – двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 49,8 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также земельного участка, находящегося в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 242 000 руб. из которых: рыночная стоимость помещения – 3 080 000 руб., стоимость доли в праве на земельный участок – 162 000 руб. (л.д. 96-129).

Соглашением от ДД/ММ/ГГ №, заключенным между Администрацией г.Лабытнанги и ФИО1 стоимость компенсации за изымаемое вышеуказанное жилое помещение определена в сумме 3 242 000 руб. (л.д. 8-10).

Установленная соглашением сумма компенсации перечислена истцу, платежными поручениями от ДД/ММ/ГГ № на сумму 3 209 580 руб. и № на сумму 32 420 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что при определении размера возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в стоимость возмещения сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Соглашением от ДД/ММ/ГГ № данный вопрос не урегулирован, эта сумма не включена в размер возмещения, что необоснованно уменьшает сумму причитающегося ей возмещения.

С целью выяснения вопросов о необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома, определения размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, определением суда от ДД/ММ/ГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (л.д. 84-88).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД/ММ/ГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ ..., на момент первой приватизации – ДД/ММ/ГГ нуждался в проведении комплексного капитального ремонта. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, исходя из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации – ДД/ММ/ГГ, ценах на дату проведения оценки составляет 1 521 838 руб. (л.д. 132-173).

Установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в нарушение требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не была включена стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, которая подлежит взысканию с Администрации ... в судебном порядке исходя из выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД/ММ/ГГ.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частности, частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу стоимость возмещения жилого помещения, сроки и другие условия возмещения определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, содержатся разъяснения о том, что стоимость возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из Технического паспорта ... в ... 1989 года постройки.

Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. №399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный жилой ... в ... 1989 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Согласно сведений, представленных Администрацией г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № первое жилое помещение приватизировано в доме, расположенном по адресу: ЯНАО, ...) ДД/ММ/ГГ, ранее направленные сведений относительно даты первой приватизации ДД/ММ/ГГ являются ошибочными.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт в отношении многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, ... не производился.

Исходя из выводов заключения эксперта следует, что многоквартирный дом по адресу: ЯНАО, ... подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения в нем. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания и оказало влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы перед судом не заявлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования.

Как следует из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона №131-ФЗ).

При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные к администрации г.Лабытнанги подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая указанное выше, суд полагает, что истец, заключив соглашение ДД/ММ/ГГ и получив возмещение за изымаемое жилое помещение ДД/ММ/ГГ, обратившись в суд ДД/ММ/ГГ, не пропустила срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Лабытнанги в пользу ФИО1, ...) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий атомный округ, ... сумме 1 521 838 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова