РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 е и ФИО6 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6 ы и ФИО6 овича к ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пользуется квартирой № 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО5 Начиная 1994 года, ответчики ФИО6 и ФИО6, добровольно собрав все свои вещи, переехала в 

<

адрес> совместного проживания с супругом, где по настоящее время проживает. Данное обстоятельство подтверждалось ею в ее объяснениях при рассмотрении гражданского дела № на судебном участке № Ногинского судебного района, а также содержанием расписки, составленной по факту исполнения решения мирового судьи по указанному выше делу. С момента исполнения решения мирового судьи в 2011г. оплату текущих коммунальных услуг не производила и не производит. Указанные выше обстоятельства позволяют констатировать, что ответчик добровольно, в связи с выездом на иное место жительства, утратил имевшееся у него право пользования жилым помещением. Формальное сохранение ответчиком регистрации по месту жительства по спорной квартире нарушает законные интересы и права проживающих в квартире лиц, поскольку они не могут решить вопрос приватизации жилья. Как указывает истец ФИО1, ее же права к указанному выше нарушаются и тем, что она вынуждена оплачивать за ответчиков коммунальные услуги, что причиняет ей значительные убытки. Истец ФИО1 просила суд признать ФИО6 у и ФИО6 овича утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО6 ы и ФИО6 овича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что о договоренности между ФИО6 и умершей ФИО9 о порядке пользовании данной квартиры не имелось. Если бы они имелись, то они были бы озвучены в судебном заседании 2011 году при рассмотрении дела по иску ФИО9 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Личные вещи ответчиков в квартире есть, это холодильник и музыкальный центр. Двери в квартире не менялись, ФИО6 до 1994 года проживала в спорной квартире, колючи у нее были. С просьбой о выдаче ключей никто к истцу ФИО1 не подходил. Истец ФИО1 препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинила. 

Ответчик ФИО6, ответчик ФИО6, и их представитель ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражали, ответчики ФИО6 и ФИО6 предъявили встречные исковые требования, в обоснование которых ссылались на то, что ФИО6 и ФИО6 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, Старая Купавна, 

<

адрес>. С 1994 года ответчики проживают семьей по адресу: 

<

адрес>, Старая Купавна, 

<

адрес>. До 2016 года у ответчиков и истца была договоренность с ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о порядке пользования спорной квартирой, согласно которому, ФИО6 и ФИО6 на основании решения суда по делу №, погасили имевшуюся задолженность по коммунальным платежам, а в последствии передавали ФИО9, свою долю коммунальных платежей, при этом последняя просила, чтобы ФИО6 и ФИО6 не проживали в спорной квартире, т.к. имелась жилплощадь на 

<

адрес> смерти ФИО9, ФИО6 и ФИО6 пытались договориться с ответчиками о порядке пользования спорной квартирой и оплате коммунальных платежей, однако на контакт ответчики не идут и чинят препятствие в пользовании спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 и ФИО6 направили ответчикам письмо, с требованием выдать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, однако данное письмо осталось без ответа. ФИО6 и ФИО6 неоднократно пытались попасть в спорную квартиру, однако в данной квартире никого не было, несмотря на позднее время. Ответчики в спорной квартире находятся крайне редко и не проживают там постоянно. В спорной квартире находятся личные вещи ФИО6 и ФИО6, что не отрицают ответчики и до 2016 года ФИО6 и ФИО6 беспрепятственно пользовались спорной квартирой, однако после смерти нанимателя, ФИО9, ответчики начали чинить препятствие ФИО6 и ФИО6 в пользовании спорной квартирой, что нарушает их права. Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6 и ФИО6 просили суд обязать ответчиков не чинить ФИО6 е и ФИО6 овичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, Старая Купавна, 

<

адрес>, обязать ответчиков выдать ФИО6 и ФИО6 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержали, доводы истца ФИО1 не оспаривали. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 и ФИО6 возражали. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО5

Также судом установлено, что с 1994 года ответчики проживают семьей по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. 

Довод истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО6 и ФИО6 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, они должны быть признаны утратившими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета из указанной квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО6 по месту жительства не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Что касается встречных исковых требований ФИО11, что суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, с 1994г. ФИО6 и ФИО6 добровольно выехали для проживание по иному адресу из спорной квартиры. В настоящее время ответчик намерены вселяться и проживать в спорной квартире. 

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО6 и ФИО6 о том, что со стороны ФИО1 и ФИО5 в настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд считает не состоятельным, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, как не подтверждены обстоятельства отсутствия ключей у ФИО6 и ФИО6 

Таким образом, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО6 и ФИО6 не представили суду бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО5 чинили им препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств того, что они исполняли обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением и несли расходы по содержанию жилья в надлежащем состоянии.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования ФИО6 ы и ФИО6 овича к ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи не основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 е и ФИО6 овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО6 ы и ФИО6 овича к ФИО1, ФИО2 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании выдать ключи, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета