Дело № 1-338/2017 (11701320030150761)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 сентября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 2277 от 25.06.2017 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 02.05.2017 до 12 часов 26.05.2017 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> ОАО, расположенной в северной промышленной зоне в г. Междуреченске Кемеровской области, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО, а именно:

- 22,5 метра кабеля марки № стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 489,87 метра кабеля марки «№ стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 44 метра кабеля марки № стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 28 метров силового кабеля марки № стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 34,96 килограмм лома меди, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, представителя потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования ОАО о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> копеек. Вместе с тем, в материалы уголовного дела предоставлена квитанция от 07 сентября 2017 года на сумму 

<

данные изъяты>. Учитывая данные сведения, исковые требования погашены в полном объёме. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: жилы от кабеля, кабель, изоляцию жил, хранящуюся у представителя потерпевшего С., возвратить ОАО

Междуреченским городским судом наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.126-129). С учетом требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд отменяет наложение ареста на имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме и в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в два месяца в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства вступления приговора в законную силу: жилы от кабеля, кабель, изоляцию жил, хранящуюся у представителя потерпевшего С., возвратить ОАО

В удовлетворении исковых требований ОАО о возмещении причиненного имущественного ущерба отказать.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова