Судья Калинин Д.Д. (дело № 5-419/2019) Дело № 7-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, либо об изменении назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. с назначением дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Указывает, что обратился к адвокату в целях возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, ввиду мошеннических действий ФИО2 и иных лиц. Вывезти транспортное средство с территории таможни у него нет возможности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дата) перевозчиком ЧТПУП по транзитной декларации № в зону деятельности Краснинского т/п Смоленской таможни доставлен товар - грузовой автомобиль «M. №», бывший в употреблении, (дата) , VIN: №.

(дата) указанный автомобиль был помещен на временное хранение на СВХ ООО (...) с оформлением отчета о принятии товара на временное хранение ДО-1 №. 

(дата) получателю товара ФИО1 было направлено уведомление № об истечении (дата) срока временного хранения товара, которое было вручено адресату (дата) , что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения, составляющий 4 месяца, истек (дата) . 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, (дата) главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Краснинского т/п вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования.

При вынесении постановления судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок временно хранения вышеуказанного товара истек (дата) в то время как ФИО1, являющийся его получателем, не выполнил требования таможенного законодательства, нарушив сроки временного хранения данного товара.

То обстоятельство, что срок временного хранения указанного товара истек, подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от (дата) и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Необходимость применения к ФИО1 дополнительной меры наказания в виде конфискации товара предмета правонарушения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу, не может быть признана обоснованной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения подлежат отклонению.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова