УИД: 61RS0007-01-2024-002452-93

Дело № 2-2323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута), об устранении нарушений прав собственника, взыскании расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо - ФИО1, об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование требований на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит смежное домовладение, стена принадлежащего истцу жилого дома литер «А» проходит по границе земельных участков. Часть стены жилого дома истца ранее была закрыта самовольно установленным вплотную к ней со стороны участка ответчиков гаражом литер «Ц». Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 05.12.2022 г. ФИО1 обязали частично демонтировать гараж литер «Ц» на расстояние 1 метра от жилого дома литер «А» в целях доступа к стене дома для ее обслуживания. Решение суда было исполнено. После демонтажа гаража выяснилось, что стена жилого дома литер «А» нуждается в проведении строительных работ для восстановления ее работоспособности и надежности. Кроме того, вдоль навеса литер «Ч», находящегося в пользовании ФИО3, кирпичная кладка стены пошла трещинами, кирпич не примыкает к деревяной стене и наклонился в сторону домовладения ФИО3, держится только на опорах его навеса, верхняя часть которого прикручена к стене жилого дома ФИО2, что нарушает целостность строения, способствует его дальнейшему разрушению. Доступ к стене жилого дома истца возможен только со стороны земельного участка ответчиков. Соглашение между сторонами о предоставлении доступа истца к стене жилого дома не достигнуто.

С учетом изложенного, истец просит установить право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 - 11/18 доли и ФИО3 - 7/18 доли, в границах, установленных заключением судебной экспертизы, в пользу ФИО2 в целях проведения ремонтно-строительных работ и обслуживания стены жилого дома КН № по адресу 

<

адрес>, на следующих условиях: проход на часть земельного участка КН № вдоль стены жилого дома КН № на расстоянии 1,5 метра от жилого дома для ФИО2 и третьих лиц по ее указанию; проведение строительных работ по восстановлению стены жилого дома КН № и обкладке ее кирпичом после вступления решения суда в законную силу с предупреждением собственников земельного участка КН № ФИО3 и ФИО1 о проведении работ заблаговременно; ежегодно, по мере необходимости осмотр стены жилого дома и проведение мероприятий по поддержанию ее в надлежащем состоянии с предупреждением собственников земельного участка КН № ФИО3 и ФИО1 о проведении осмотра или работ заблаговременно.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в доступе к стене жилого дома КН № по 

<

адрес> путем сноса навеса литер «Ч» и ограждения между частями земельного участка КН №

Обязать ФИО1 демонтировать систему водоотведения гаража литер «Ц» со стороны жилого дома КН № по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные ФИО2 в рамках рассмотрения данного дела.

ФИО3, не согласившись с требованиями ФИО2, обратился с встречным иском о об устранении нарушений прав собственника по использованию земельного участка, указав, что в нарушение градостроительных норм и правил жилой дом ФИО2 пересекает межевую границу земельных участков на 20 см в сторону принадлежащего ему жилого дома. Кроме того, крыша домовладения ФИО2 не оборудована водосточной системой водоотведения, в связи с чем все осадки в виде дождя сливаются к нему во двор, подтопляя участок, так как между домом и участком не имеется отмостки, водоотлива. 

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в иске, уточнили требования в части необходимости установления сервитута на часть земельного участка, в рамках которого возможно осуществление строительных работ и обслуживание стены домовладения, площадью 10 кв.м. в границах координат поворотных точек, указанных в экспертном заключении ООО «СпецАспект» № от 08.10.2024 г.

ФИО3 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, настаивали на встречных требованиях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Положениями п. 7, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г., предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, доказыванию подлежит и сама необходимость обеспечения конкретных нужд собственника недвижимости.

Исходя из приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при установлении этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 628 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером № и жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок площадью 275 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам на праве общедолевой собственности: ФИО3 – 7/18 доли, ФИО1 – 11/18 доли. 

Стена жилого дома литер «А», принадлежащего ФИО2, проходит по границе земельных участков, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2022 г. по делу № суд обязал ФИО1 частично демонтировать строение литер «Ц» (гараж) на расстояние 1 метра от жилого дома литер «А» в целях доступа к стене жилого дома для ее обслуживания.

Решение суда исполнено.

После демонтажа строения литер «Ц» выяснилось, что стена жилого дома литер «А» нуждается в проведении строительных работ для восстановления ее работоспособности и надежности. Кроме того, вдоль навеса литер «Ч», находящегося в пользовании ФИО3, кирпичная кладка стены пошла трещинами, кирпич не примыкает к деревяной стене и наклонился в сторону домовладения ФИО3, держится только на опорах его навеса, верхняя часть которого прикручена к стене жилого дома ФИО2

Заявленные ФИО2 исковые требования мотивированы тем, что у истца отсутствует доступ к своей части жилого дома.

Доступ к стене жилого дома истца возможен только со стороны земельного участка ответчиков. В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

При разрешении спора судом была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СпецАспект».

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция наружной стены жилого дома литер «А» с кадастровым номером № проходящая по границе земельных участков, расположенных по 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет дефекты, выраженные в виде частичного отсутствия облицовочного слоя кирпичной кладкой, напротив гаража Лит. «Ц», выпучивание кирпичной кладки, наличие сквозных трещин с фасадной стороны здания, шириной раскрытия от 5 до 20 мм в месте примыкания навеса Лит. «Ч» к наружной стене жилого дома Лит «А», наличие следов гниения древесины.

Фактическое состояние конструктивного элемента на дату произведенного осмотра создаёт опасность угрозы жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных дефектов, что противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 28 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Учитывая категорию технического состояния конструктивного элемента здания, необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан в будущем, а именно: стены наружные - замена кирпичной облицовки, окладных и вышерасположенных венцов. Также экспертом сделан вывод, что стена жилого дома литер «А» нуждается в обслуживании.

Доступа для производства работ по ремонту и обслуживанию данной стены жилого дома другими путями, не затрагивающими земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Экспертом по результатам проведения судебной экспертизы предложен один возможный вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для доступа с целью производства работ по ремонту и обслуживанию стены жилого дома, наименее обременительного для ответчиков. Предложенный вариант предусматривает доступ к стене дома для производства работ по ее ремонту и обслуживанию по части земельного участка с кадастровым номером № шириной от 0,54 до 1,00 м. от фасадной межи в сторону тыла от смежной границы между земельными участками сторон. Площадь участка сервитута по указанному варианту составит 10 кв. м. 

Суд, принимая во внимание расположение части жилого дома по границе земельного участка, принадлежащего ответчикам, отсутствие у ФИО2 возможности доступа к своему имуществу в отсутствие установленного сервитута, необходимость проведения работ по восстановлению стены домовладения, полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 об установлении сервитута.

Суд полагает возможным согласиться с предложенным экспертом вариантом сервитута, поскольку он является наименее обременительным для ответчиков, в указанном варианте экспертом учтены все возможности оптимального доступа к строению.

Заключение ООО «СпецАспект» суд признает соответствующим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, достоверным. Не усматривая в экспертных заключениях недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Допрошенный в суде эксперт ФИО5, пояснив о соблюдении установленного ГПК РФ порядка проведения судебной экспертизы и дав исчерпывающие показания по вопросу о своих образовании и квалификации, подтвердил научную обоснованность и аргументированность выводов, сделанных на основании всестороннего и объективного исследования всей совокупности представленных ему материалов, полно и подробно ответил на заданные ему вопросы.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. 

Каких-либо допустимых доказательств проведения экспертизы с нарушениями и опровержения выводов эксперта, что свидетельствовало бы о неправильности экспертного заключения, сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 отсутствует доступ к обслуживанию стены домовладения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, в то время как стена нуждается в проведении ремонтно-восстановительных работ по замене кирпичной облицовки, окладных и вышерасположенных венцов, год постройки домовладения – 1905, срок эксплуатации – 119 лет, состояние домовладения с учетом износа, материал стены.

Поскольку доступ к стене жилого дома требуется не на постоянной основе, а периодически, по мере возникновения необходимости в обслуживании и ремонте спорной стены, суд полагает необходимым установить срок сервитута для проведения восстановительно-ремонтных работ стены жилого дома, принадлежащего истцу, два месяца с момента начала указанных работ с необходимостью заблаговременного предупреждения ответчиков об их проведении.

Право прохода и использования на часть земельного участка для ежегодного осмотра и обслуживания стены дома в надлежащем состоянии суд полагает определить на срок два раза в год.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о возможности предоставления доступа ФИО2 к стене дома без установления сервитута, поскольку в соответствии с положениями ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии и несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Также суд принимает во внимание, что несмотря на формально срочный характер сервитута, в действительности установленное право пользования является бессрочным, поскольку после окончания ремонтно-восстановительных работ стена домовладения истца демонтирована не будет, необходимость в ее обслуживании ФИО2 останется. 

Представленное ФИО3 заключение ООО «Департамент экспертизы и оценки» от 02.12.2024 г. суд оценивает критически, поскольку оно содержит выводы об обоснованности выводов, изложенных в заключении ООО «СпецАспект». Между тем, рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. 

Таким образом, суд полагает, что в целях соблюдения мер по сохранности жизни, здоровья и имущества сторон, а также иных лиц, надлежит установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером № шириной от 0,54 м до 1 м, площадью 10 кв.м., от фасадной межи в сторону тыла от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, для проведения восстановительно-ремонтных работ и обслуживания стены принадлежащего истцу жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах, определенных экспертом ООО «СпецАспект» в заключении № от 08.10.2024 г.

Рассматривая требования ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем сноса навеса литер «Ч» и ограждения между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и обязании ФИО1 демонтировать систему водоотведения гаража литер «Ц» со стороны жилого дома истца, суд учитывает следующее.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения устанавливается факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 1.1 требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указывается, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Пунктом 7.1 установлено, что между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) -не менее 25 м.

В соответствии с требованиями п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м, с учетом требований п. 4.1.5. настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, минимальное расстояние между навесом Лит. «Ч», рас-положенным на территории земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, №, в 

<

адрес> и границей соседнего земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, должно составлять 1,0 м.

Как следует из заключения ООО «СпецАспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение навеса литер «Ч», находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пересекает межевую границу между земельными участками истца и ответчиков на переменное расстояние от 0,00 (с севрной стороны) до 0,30 (с южной стороны), то есть частично располагается на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2

Действия ответчиков по возведению строений и сооружений, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, способствуют ухудшению технического состояния жилого дома литер «А», принадлежащего ФИО2, вследствие недопустимого отступа по размещению навеса литер «Ч», расположенного на земельном участке ответчиков, препятствующему в доступе для обслуживания стены жилого дома литер «А», в целях поддержания его нормативного технического состояния для предостережения угрозы жизни и здоровью граждан. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность устранить нарушения прав ФИО2 в виде препятствия в доступе истца для обслуживания стены жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса навеса литер «Ч», расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и ограждения, примыкающего к стене жилого дома истца и гаража литер «Ц», расположенного на земельном участке ответчиков в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Поскольку в ходе проведения исследования экспертом ООО «СпецАспект» установлен факт несоответствия системы водоотведения гаража литер «Ц», расположенного на земельном участке ответчиков, в части отсутствия снегозадерживающих устройств, что противоречит требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, суд обязывает ФИО1 установить на тыльной стороне кровли гаража литер «Ц», расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, снегозадерживающее устройство в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом сделанных экспертом ООО «СпецАспект» выводов об отсутствии несоответствий системы водоотведения, кроме отсутствия снегозадерживающих устройств, установленным нормам и правилам, оснований для возложения на ФИО1 обязанности демонтировать систему водоотведения гаража литер «Ц» со стороны жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, суд учитывает представленное стороной заключение ИП ФИО6, в соответствии с которым уклон кровли жилого дома литер «А», принадлежащего ФИО2 не оборудован системой отвода дождевых и талых вод и снегозадержания, вследствие чего вода попадает на земельный участок ФИО3 и ФИО1

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежит оборудовать кровлю жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны домовладения ответчиков по 

<

адрес> в 

<

адрес> системой отвода дождевых и талых вод с установкой снегозадерживающих устройств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2024 г. в рамках настоящего гражданского дела за формирование правовой позиции, сбору доказательств, составление и подачу иска, участие в качестве представителя при рассмотрении дела в суде. Размер гонорара составляет 60 000 руб.

Доказательства оплаты услуг представителя подтверждаются документально материалами дела.

Как установлено судом, представитель ФИО2 оказала перечисленные в договоре услуги, принимала участие в шести судебных заседаниях в суде. Спор разрешен в пользу ФИО2, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов законны и обоснованы. 

С учетом правового результата спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при оказании услуг в судах первой и апелляционной инстанции, характера спора, категории и сложности дела, цены иска, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Также суд полагает, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 расходы по изготовлению технической документации в размере 4 482 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 450 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 715 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела. Указанные расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, шириной от 0,54 м до 1 м, площадью 10 кв.м., от фасадной межи в сторону тыла от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, для проведения восстановительно-ремонтных работ и обслуживания стены принадлежащего истцу жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах следующих координат поворотных точек:

№ точки 

Длина линии, (М) 

Координата X, (м) 

Координата Y, (м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Срок сервитута для проведения восстановительно-ремонтных работ стены жилого дома, принадлежащего истцу, установить на срок два месяца с момента начала указанных работ с необходимостью заблаговременного предупреждения ответчиков об их проведении.

Установить сервитут (право прохода и использования) на вышеуказанную часть земельного участка для ежегодного осмотра и обслуживания стены дома в надлежащем состоянии сроком два раза в год.

Обязать ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2 в виде препятствия в доступе истца для обслуживания стены жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса навеса литер «Ч», расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и ограждения, примыкающего к стене жилого дома истца и гаража литер «Ц», расположенного на земельном участке ответчиков в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Обязать ФИО1 установить на тыльной стороне кровли гаража литер «Ц», расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, снегозадерживающее устройство в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу..

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по изготовлению технической документации в размере 4 482 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 450 рублей 00 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 715 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по изготовлению технической документации в размере 4 482 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 450 рублей 00 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 715 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать кровлю жилого дома литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны домовладения ответчиков по 

<

адрес> в 

<

адрес> системой отвода дождевых и талых вод с установкой снегозадерживающих устройств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года. 

Судья Е.Н. Федотова