РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В., 

при секретарях Федорове М.Б., Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 19.12.2023 около 07 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный знак №, под управлением ответчика ФИО2, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначаемого разметкой 1.14.1, 1.14.2 ПДД и знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу. Светловским городским судом 14.03.2024 вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 получены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, а также установлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно выписному эпикризу из истории болезни, с 19.12.2023 по 21.12.2023 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», а после продолжила амбулаторное лечение.

Истец полагает, что в результате ДТП несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль, моральные и нравственные переживания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Коржос Е.О., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законный представитель ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что после ДТП его дочь испытывала боли в шее и в голове, которые не прошли до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая завышенной сумму компенсации морального вреда, пояснил, что 29.02.2024 он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе, из-за погоды и света фар, встречной машины, он не заметил ФИО1 и совершил на неё наезд. После ДТП он приезжал в больницу к ФИО1, привез ей наушники и фрукты.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2923 г. около 07 часов 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № в результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью, выразившийся в следующих телесных повреждениях: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. С 19.12.2023 по 21.12.2023 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области». 

Из заключения эксперта № от 18.01.2024 года следует, что в результате ДТП ФИО1 причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, левой верхней и нижней правой конечности, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, осаднение тыльной поверхности левой кисти, осаднение с травматическим отеком области правого коленного сустава, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.12.2023, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 14.03.2024г. по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекших причинение истцу легкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2023 вреда здоровью несовершеннолетнейФИО1, источником повышенной опасности - автомобилем марки марка автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 Кроме того, в результате причиненных травм несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, а также моральные и нравственные переживания.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред причинён не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, понесённых ею в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, её несовершеннолетний возраст, степень вины и материальное положение административного ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 100 000 рублей.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Светлого в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>)в пользуФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) 100000 (сто тысяч)рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать сФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>)государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Светловский городской округ» 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года. 

Судья А.В. Федотов