Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 27 февраля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 33 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 26 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения /угон/. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в на участке местности расположенном возле 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, с целью угона автомашины «ВАЗ 2110» г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2110» г/н №, который был припаркован на участке местности за домом 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла приискав на земле камень, разбил левое заднее стекло данной автомашины. Продолжая преступные действия, направленные на завладение транспортным средством без цели хищения, с целью угона автомашины «ВАЗ 2110» г/н №, принадлежащей Потерпевший №1 через разбитое стекло, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. С целью завести двигатель а/машины без ключа, ФИО1 приискал в салоне автомобиля отвертку, с помощью которой открыл капот автомобиля «ВАЗ 2110» г/н №, и стал предпринимать попытки завести двигатель указанной автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, путем замыкания проводов стартера. Однако при неоднократных попытках завести автомашину указанным путем, ФИО1 завести двигатель автомашины не удалось. После чего ФИО1, воспользовавшись уклоном, покатил автомашину по дороге, таким образом пытаясь запустить двигатель автомашины («с толкача»). Прокатив таким образом автомашину ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащую Потерпевший №1 и не сумев завести двигатель автомашины, ФИО1 бросил указанную автомашину на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от места ее парковки. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, завладел транспортным средством – ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащей Потерпевший №1. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения /угон/, признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО1 в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной. Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, достоверных сведений, подтверждающих, что именно состояние 

<

данные изъяты> способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО1 есть неисполненные приговоры Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего преступление в период неотбытого наказания, приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, который судим, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, осуждается к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.97, ст.111 УПК РФ, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, следует отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

автомагнитолу марки «ACV», находящую на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1,

оплетку руля, находящуюся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе от получения – уничтожить, 

дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, а также четыре дактилоскопические пленки размерами 118х69мм, 70х58мм, 112х73мм, 79х90мм, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под стражей по приговорам Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

автомагнитолу марки «ACV», находящую на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть Потерпевший №1,

оплетку руля, находящуюся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе от получения – уничтожить, 

дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, а также четыре дактилоскопические пленки размерами 118х69мм, 70х58мм, 112х73мм, 79х90мм, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: