Дело № 2-187/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 18 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. В обоснование иска указала, что 19 мая 2008 года она была осуждена Сухоложским городским судом Свердловской области за совершение нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотам наркотических средств, использовании заведомо подложного документа к наказанию в виде 13 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 руб. Данным приговором она была оправдана в трех преступлениях, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.228.1 УК, а также по ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26 марта 2014 г. вышеуказанный приговор был изменен в части осуждения ее за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 21.12.2006 и 06.01.2007, уголовное дело в данной части было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Приговором Сухоложского городского суда от 19.05.2008 и постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26.03.2014 за ней признано право на частичную реабилитацию. Указала, что возбуждением уголовных дел за преступления, которые она не совершала, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождением в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой ей был причинен моральный вред. Самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания.

Определениями Далматовского районного суда от 23.04.2019 и 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены – Прокуратура Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, МВД России по Свердловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области – прокурор Далматовского района Курганской области Домрачева М.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению в части, дала пояснения по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 мая 2008 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «А,Б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «А,Б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «А» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца со штрафом в сумме 100000 руб. ФИО1 оправдана по п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ по обвинению в сбыте наркотика «ФИО7» организованной группой 01.11.2006, по обвинению в изготовлении поддельного паспорта по ч.1 ст.327 УК РФ, по п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по обвинению в сбыте организованной группой наркотического средства в крупном размере ФИО4 в срок до 22.08.2007, по п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере организованной группой.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 июля 2008 г. приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 19 мая 2008 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26 марта 2014 г. приговор Сухоложского городского суда от 19.05.2008 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.07.2008 в отношении ФИО1 изменены. Приговор отменен в части осуждения ФИО1 за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 21.12.2006, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 06.01.2007, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 руб. За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию.

Из представленных копий постановлений о возбуждении уголовных дел следует, что уголовные дела были возбуждены по признакам состава преступлений, а не в отношении истца. 

23 декабря 2007 ФИО1 (постановление об уточнении анкетных данных от 04.02.2008) была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права лица на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный в отношении которого вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку ФИО1 была подвергнута незаконному уголовному преследованию, обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.1 ст.327, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, что подтверждается приговором Сухоложского городского суда от 19 мая 2008 г. и постановлением Президиума Свердловского областного суда от 26 марта 2014, которыми уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений было прекращено по реабилитирующим основаниям, с признанием за истцом права на реабилитацию, ответственность за причинение морального вреда в таком случае наступает независимо от вины причинителя вреда, требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные положения закона. 

Принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 подозревалась и обвинялась, обстоятельства уголовного преследования, период предварительного следствия и судебного разбирательства, индивидуальные особенности и данные о личности истца, характер причиненных ей нравственных страданий, с учетом указанных законодателем критериев, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд находит заявленные исковые требования завышенными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Вред подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Карелин