дело № 72-694/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года жалобу защитника ООО«Импокар» Веретельникова А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от 04 августа 2020 года № 10673342203491619792 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года № 12-5/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью«Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Импокар» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за повторно допущенное движение транспортного средства, массой более 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Импокар» Веретельников А.Н. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Импокар-Транс», которое должно нести ответственность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2020 года в 12:23:08 на 179,60 км автомобильной дороги федерального значения М5 «Урал» в Свердловской области собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№>, общей массой более 12 тонн, повторно допустил его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный номер 17012333, с поверкой, действительной до 09 марта 2021 года) (л.д. 2 оборот).

Собственником данного транспортного средства является ООО«Импокар».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 16 сентября 2019 года, которым ООО «Импокар» ранее было привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение автомобиля «ВОЛЬВО» с государственным регистрационным знаком 

<

№> на 208,755 км автомобильной дороги федерального значения Р256 «Чуйский тракт» в Алтайском крае, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильням дорогам (л.д. 45); ответом ООО «РТИТС»» на судебный запрос о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

№> в реестре системы взимания платы было зарегистрировано за ООО «Импокар» на основании его заявления (л.д. 65-68), бортовое устройство функционировало в штатном режиме, денежные средства на счету отсутствовали (л.д. 59); актами передачи и возврата бортового устройства, из которых следует, что бортовое устройство на автомобиль 

<

№> получило ООО «Импокар» 16 июля 2019 года, а возвратило его ООО «РТИТС» только 21 января 2021 года, то есть после фиксации правонарушения (л.д. 60, 61); выпиской с расчетного счета владельца транспортного средства ООО «Импокар» из системы «Платон» об отсутствии денежных средств на момент фиксации правонарушения и пополнении счета 27 июля 2020 года (л.д. 62-63).

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к верному выводу о совершении ООО «Импокар» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Приложенный к настоящей жалобе договор аренды транспортного средства от 01 января 2020 года, заключенный между ООО«Импокар» и ООО «Импокар-Транс» не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку данный договор однозначно не свидетельствует о выбытии транспортного средства марки ««ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№>, из владения (пользования) ООО «Импокар» и фактическую его передачу иному лицу, поскольку учредителем и директором и ООО «Импокар», и ООО «Импокар-Транс» является одно и то же лицо – ФИО1 

С учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Назначенное ООО «Импокар» наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от 04 августа 2020 года № 10673342203491619792 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года № 12-5/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.В.Сазонова