№2-1931/2023

24RS0004-01-2022-000023-90

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 20 июля 2023 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В., 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссий и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, к последнему перешло право требования к ФИО1 

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.5 договора и перечнем должником, к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 861 рубль 75 копеек, в том числе 39 904 рублей по основному долгу, 14 414 рублей 39 копеек по процентам за пользование, 13 628 рублей 58 копеек по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 914 рублей 78 копеек по гос. пошлине. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 318 рублей 39 копеек. Период, за который образовалась задолженность с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 

<

дата> отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по договору 

<

***> от 

<

дата> в сумме 54 318 рублей 39 копеек и расходов по плате государственной пошлине в размере 1829 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк») (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитного соглашения лимит составляет 40 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 47 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, к последнему перешло право требования к ФИО1

<

дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.5 договора и перечнем должником, к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 861 рубль 75 копеек, в том числе 39 904 рублей по основному долгу, 14 414 рублей 39 копеек по процентам за пользование, 13 628 рублей 58 копеек по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 914,78 руб. по государственной пошлине.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 318 рублей 39 копеек Период, за который образовалась задолженность с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 

<

дата> отменен.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет суммы долга и неустойки не оспаривал, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1829 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0414 № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Березовском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 54 318 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1829 рублей 56 копеек, а всего 56 147 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.