П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 г. город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Меляевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Носковой Е.С.

законного представителя ФИО7

рассмотрев в выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеющей, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалида II группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 и возмещением последней причинённого вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, о чем суду было представлено письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. На прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласна. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Носкова Е.С., а также законный представитель ФИО7 заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Солтукаев И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, не замужем, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, является инвалидом 2 группы.

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшей зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: переданное на хранение потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности последней, а хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела по заявлению потерпевшего.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

-залоговый билет БМ001095 от 17 октября 2025 г., хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

-мобильный телефон марки «KENSHI Amor I1 Slim», коробка от мобильного телефона «KENSHI Amor I1 Slim», кассовый чек на сумму 8 999 рублей на покупку мобильного телефона марки «KENSHI Amor I1 Slim», хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.