Дело №1-180/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 22 июня 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богатского В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демидовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ЧОП «Спарта», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 21.02.2023 по 22.02.2023, находившегося под запретом определенных действий с 23.02.2023 по 06.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 13.02.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с ФИО3, где посредством переписки предложило тому вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств. ФИО3 с предложением согласился, после чего были распределены роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, должны были осуществить звонок на телефон пожилого человека в целях хищения денежных средств путем обмана и, выступая в роли сотрудников полиции, сообщить заведомо ложную информацию о дочери, а также то, что за денежными средствами приедет мужчина, при этом, немедленно сообщив об этом ФИО3, который в свою очередь должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с пожилым человеком, получить денежные средства и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив свою часть денежных средств в качестве вознаграждения. 

Реализуя единый преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, в указанный выше период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи, осуществило звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №1, после чего, представившись сотрудником полиции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновником в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 600000 рублей для оказания медицинской помощи пострадавшим, тем самым, ввело в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, согласилась. После чего неустановленное лицо в указанный период времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с ФИО3 и сообщило, что тому необходимо приехать по адресу: 

<

адрес>, встретиться с Потерпевший №1 и получить от нее денежные средства. ФИО3 в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя взятую на себя роль в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени приехал по вышеуказанному адресу, где, встретившись с ранее незнакомой ему Потерпевший №1 прошел в указанную выше квартиру, при этом Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО3 и полагая, что она действует в интересах своей дочери, передала тому 600000 рублей, а также материальной ценности для потерпевшей не представляющие два полотенца, кружку, ложку и полиэтиленовый пакет, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, осуществил перевод 540000 рублей на неустановленный банковский счет, указанный ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», а денежные средства в сумме 60000 рублей забрал себе. 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 13.02.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющие два полотенца, кружку, ложку и полиэтиленовый пакет, а также денежные средства на общую сумму 600000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.190-198, 209-211, 217-221, 225-228, 231-236) ФИО3 пояснял, что 10.02.2023 он зарегистрировался в приложении «Яндекс доставка», затем ему пришла инструкция, в которой были указаны часть действий, которые он должен был выполнять, а именно он должен был по указанию «куратора», представляясь как водитель «Юрий», забирать на указанных им адресах пакеты с вещами, в которых также должны были находиться деньги, которые ему необходимо было переводить на указанные «куратором» счета банковских карт банка «Тинькофф». При этом 10% от похищенных денежных средств, как заработанные, он оставлял себе. Он понимал, что данная работа подразумевает под собой хищение денежных средств, путем обмана граждан, но так как у него было трудное материальное положение, решился на такую работу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему написал «куратор», указав адрес - 

<

адрес> Подъехав, он сообщил в сети «Телеграмм» «куратору», что находится на адресе, скинув скриншот с геолокацией своего местонахождения. После чего «куратор» скинул информацию, что в квартире 

<

адрес> его ждет ранее незнакомая ему Потерпевший №1, которая должна передать посылку, а он в свою очередь, представившись водителем Юрием, должен сказать, что он за посылкой, и, забрав посылку, написать «куратору», что посылка у него. Поднявшись на этаж, он позвонил в дверь указанной квартиры, которую открыла Потерпевший №1 и поинтересовалась, кто он, на что он, представившись Юрием, сказал, что за посылкой. Потерпевший №1 передала ему пакет, и он ушел. Выйдя из подъезда, он нашел в пакете конверт с деньгами, пересчитав их, было 600000 рублей, о чем он сообщил «куратору», который написал «верно» и 10% от суммы отсчитать себе, а остальные перевести через банкомат банка «Тинькофф». Выкинув пакет с вещами в мусорный бак, он поехал в магазин «Экономыч» по ул.Уральской, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре, но перевести похищенные денежные средства «куратору» через банкомат не смог, так как в его телефоне не была установлена система бесконтактной оплаты. Тогда он по телефону обратился к Свидетель №2 с просьбой помочь перевести деньги. По приезду Свидетель №2 оформил через свой телефон виртуальную карту «Тинькофф банка», после чего, он передал тому 540000 рублей, которые Свидетель №2 положил в банкомат, для того, чтобы пополнить виртуальную карту. Однако 5000 рублей данный банкомат не принял, и на указанные «куратором» реквизиты счета они смогли перевести только 535000 рублей, о чем он сообщил «куратору», который ему ответил, что деньги получены, но не в полной сумме. Затем он вместе с Свидетель №2 приехали в магазин «Экономыч» по ул.Аллея Труда,57 в г.Комсомольске-на-Амуре, где через банкомат банка «Тинькофф» таким же образом Свидетель №2 перевел на указанные «куратором» реквизиты счета оставшиеся 5000 рублей, о чем он снова сообщил «куратору». После этого они с Свидетель №2 разошлись.

При написании явки с повинной от 21.02.2023 года (т.1 л.д.179) ФИО3 сообщил, что 13.02.2023 года, находясь по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре по поручению «куратора» получил от незнакомого ему лица денежные средства в сумме 600000 рублей, которые также по инструкции «куратора» перевел на указанные тем счета.

После оглашения показаний ФИО3 суду пояснил, что свои показания он подтверждает в полном объеме. Явки с повинной им даны добровольно. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.04.2023 года с фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-15), ФИО3 указал на подъезд в доме по 

<

адрес>, в котором находится квартира Потерпевший №1, где он совершил преступление, при этом также указал место рядом с мусорными баками во дворе указанного дома, куда, вынув деньги, выбросил пакет с вещами. Также ФИО3 указал банкоматы банка «Тинькофф», расположенные в магазинах «Экономыч» по ул.Уральской,22 и по ул.Аллея Труда,57, через которые по его просьбе Свидетель №2 перевел днежные средства.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>42. Ее дочь Свидетель №1 проживает отдельно. 13.02.2023 года после 17 часов ей позвонили на стационарный телефона №. Девушка, как ей показалось, ее дочь, которую она назвала по имени, стала говорить, что находится в больнице, и у нее сломана нога. Затем взял трубку мужчина, который представился сотрудником полиции, пояснив, что ее дочь попала в ДТП, переходя дорогу на красный свет, в результате чего машина врезалась в столб. мужчина сообщил, что дочь и пострадавшая девушка находятся в больнице, при этом девушка - в реанимации, а он составляет протокол. Также мужчина сказал, что сотовый телефон дочери разбился при ДТП. Она, не кладя трубку стационарного телефона, позвонила Свидетель №1 на сотовый, но та трубку не взяла. Мужчина сказал, что на лечение необходимо 900000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет и, посчитав свои сбережения, сообщила, что у нее только 600000 рублей, на что мужчина сказал, что приедет парень по имени Юра, которому надо будет отдать деньги и вещи. После этого женским голосом сказали: Мама, не переживай, я взяла у него паспорт, и он никуда не денется, привезет деньги». Затем мужчина сказал, что нужно написать расписку, и стал диктовать текст про передачу денег, которые она передала следователю. В расписке она указала и свой домашний адрес. Положив трубку, она собрала пакет с вещами, положив два полотенца, кружку и ложку. Также ей на сотовый телефон было очень много звонков с разных телефонов, чтобы она не могла никуда позвонить. Примерно через 10 минут в домофон позвонил парень, сказав, что за пакетом. Когда парень, как позже ей стало известно ФИО3, поднялся к ней в квартиру, она спросила: «Тебя Юра зовут?», на что тот мотнул головой, также на ее вопрос ФИО3 подтвердил, что отдал дочери свой паспорт. После того, как она передала пакет с вещами и деньгами и, парень ушел, она показала расписку своей соседке Свидетель №4, которая, сказав, что это «Филькина грамота», вызвала полицию. Она снова позвонила дочери, которая ответила, что находится дома. Из похищенных путем обмана 600000 рублей ФИО3 ей вернул лишь 12450 рублей. 

При проведении очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО3 (т.1 л.д.222-224) потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил именно ФИО3, которому она передала пакет с вещами и с денежными средствами. При этом ФИО3 данный факт подтвердил. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что около 19 часов 13.02.2023 года к ней пришла соседка - Потерпевший №1, которая сказала, что ей позвонили неизвестные по городскому номеру телефона, сообщив, что дочь неправильно переходила дорогу, что послужило причиной ДТП, в результате чего другой участник аварии попал в больницу, и сказали, что необходимо 900000 рублей для потерпевшей стороны, чтобы не возбуждать уголовное дело, но у нее (Потерпевший №1) было лишь 600000 рублей, которые она вместе с пакетом с вещами передала пришедшему к ней молодому человеку. Также Потерпевший №1 показала ей договор о примирении, в котором было указано о передаче денежных средств. Сказав, что это мошенники, она (ФИО21) позвонила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в районе 19 часов 13.02.2023 года ей на сотовый позвонила мама - Потерпевший №1, которая спросила где она (Свидетель №1) находится, на что она ответила, что у себя дома. Тогда мама сказала, что ее обокрали, а взявшая затем трубку мамина соседка ФИО8, сообщила, что маме позвонили неизвестные, сообщив, что она (Свидетель №1), переходя на красный свет, опала в аварию. Мама также говорила, что девушка по телефону всхлипывала, плакала, поэтому она, переживая за нее (Свидетель №1), поверила, отдав все находившиеся в квартире 600000 рублей.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО3 работал на заводе, у них маленький ребенок и денег не хватало, поэтому муж нашел «подработку».Она предполагала, что муж работает курьером, но позже от него ей стало известно, что неизвестные лица «скинули подработку», в ходе которой необходимо было брать у людей пожилого возраста некие суммы денег, которые передавать неизвестным, оставляя себе проценты. Муж понимал, что это «черная работа», говорил, что такие легкие деньги нигде не заработаешь.

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.172-174) поясняла, что ее сестра, Потерпевший №1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время 13.02.2023, позвонив ей на мобильный телефон, была чем-то взволнована, и стала говорить, что с ее (Потерпевший №1) дочерью что-то случилось, сказав, что нужны деньги в сумме 900000 рублей, а также сообщив, что ее дочь куда-то попала. Сказав сестре, что у нее нет таких денег, она отключилась, но через несколько минут она позвонила сестре на мобильный телефон, однако та ей ответила, что не может говорить, так как разговаривает по домашнему телефону и что-то пишет, а также сказала, что перезвонит позже. Примерно через час она снова позвонила сестре, в ходе разговора с которой стало известно, что сестру обманули мошенники, которые позвонили и сказали, что якобы ее дочь переходила дорогу на красный свет, и из-за этого пострадала водитель автомобиля, которая находится в больнице в тяжелом состоянии, и что нужно заплатить деньги, чтобы не возбудили уголовное дело. Также со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что та передала мошенникам деньги.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.160-164) пояснял, 13.02.2023 в вечернее время, ему позвонил ФИО3, попросив приехать в магазин «Экономыч» по ул.Уральской,22, где по просьбе ФИО3 он стал помогать тому ему перевести денежные средства на реквизиты счета, которые скинули неизвестные лица. ФИО3 назвал ему данные банковской карты банка «Тинькофф», затем в своем мобильном телефоне он ввел данные карты, после чего, ФИО3 назвал ему код-подтверждение, который пришел тому на мобильный телефон, он ввел его на своем телефоне, и карта стала активной. После чего, ФИО3 передал ему 540000 рублей, которые он положил в купюроприемник банкомата, затем приложил свой телефон к банкомату для считывания данных карты, после чего, ввел на экране банкомата пин-код карты, а затем, внес денежные средства на виртуальную карту. Однако 5000 рублей банкомат не принял. Тогда они вместе с ФИО3 поехали в магазин «Экономыч» по ул.Аллея Труда,57, где через банкомат банка «Тинькофф» таким же способом перевели 5000 рублей на указанные ранее ФИО3 реквизиты. Он понимал, что деньги, которые они переводили «работодателю», ФИО3 были взяты у кого-то из граждан. Также ему было известно, что одним из условий данной работы было то, что денежные средства забирались у граждан, как взятые для сотрудников полиции, что будет безопасно, так как настоящим сотрудникам полиции не выгодно будет кого-то искать.

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.165-168) пояснял, что в феврале 2023 года он познакомился с ФИО3 В какой-то из дней в период с 13 по 20 февраля 2023 года, точно не помнит, в ходе разговора ФИО3 рассказал ему и Свидетель №2, что у него (ФИО3) был первый заказ на 600000 рублей, и ему повезло, так как «заработал» 10% от суммы, а именно 60000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.76-84), осмотрены представленные Потерпевший №1 расписка, которую она писала под диктовку неустановленного в ходе следствия лица, а также листок с номерами телефонов, с которых звонили Потерпевший №1, которые осмотрены. В расписке написан текст про заглаживание вреда с названием «Договор примирения № 211/10», заключенный между сторонами ФИО1, именуемым как сторона потерпевшего, и Потерпевший №1, именуемой как сторона обвиняемой, при участии сотрудника полиции ФИО2, именуемого как ведущий программы примирения. На листке бумаги записаны различные номера телефонов, с которых Потерпевший №1 звонили 13.02.2023 в период 17:51 до 18:07.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.89-97), осмотрена представленные Потерпевший №1 детализация услуг связи ПАО «ВымпелКом», с абонентского номера №, за период с 12.02.2023 00:00 -14.02.2023 23:59, которой подтверждаются записанный потерпевшей на листке сведения о телефонных звонках. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.04.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.241-280), осмотрен представленный ФИО3 смартфон «Infinix HOT 20i», в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне обнаружен скриншот с текстом от Яндекс Доставка от 9 февраля о том, что требуются курьеры в «Яндекс доставка» для доставки денег, а также указано, что необходимо ознакомиться с инструкцией и подробно прописан сам процесс - человек на адресе передает пакет с вещами (в вещах спрятаны деньги), а уйдя от клиента, необходимо достать деньги и в ближайшем банкомате перевести их на указанный куратором счет, оставив 10% от суммы себе (подробнее: @pharaon001). Со слов ФИО3, в этом сообщении куратор поясняет принцип работы. В телефоне установлено приложение «Telegram» и имеется скриншот переписки с контактом «Отдел Кадров». Со слов ФИО3, так назван номер неизвестного ему лица, которое объяснило, как правильно зарегистрироваться в «Яндекс Доставка». Согласно переписке от 10.02.2023 ФИО3 регистрируется в «Яндекс Доставка», а также имеется скриншот переписки с контактом «ELIK» от 13.02.2023, согласно которого ELIK отправлен скриншот с геопозицией о местоположении лица - район улицы Аллея Труда, которую, со слов ФИО3, он отправил куратору, когда, находясь в помещении магазина «Экономыч» по ул.Аллея Труда,57, отправлял неизвестным ему лицам похищенные у Потерпевший №1 5000 рублей. В приложении «VK» также имеется переписка за 13.02.2023 с контактом «luxury llife» с отчетом о переводе похищенных денег. 

Согласно протоколу выемки от 21.02.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.120-122), у ФИО14 изъята принадлежащая ФИО3 коробка от смартфона «Infinix HOT 20i», которая осмотрена (т.1 л.д.123-129).

Согласно протоколу выемки от 02.04.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.143-146), у следователя Свидетель №5 изъят принадлежащий Свидетель №2 сотовый телефон «Tecno SPARK», в ходе осмотра которого установлено, что знакомый Свидетель №2 - ФИО3 в телефоне значится как «Тимур Бро» (т.1 л.д.147-157).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые получены в установленном законом порядке. 

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении обоих преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и неустановленные лица, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 имущество и денежные средства, в крупном размере.

Предварительный сговор при совершении ФИО3 и неустановленными лицами преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласованный характер действий ФИО3 и неустановленных лиц и совместное совершение ими преступления свидетельствует о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления их объединил общий умысел на совершение мошенничества. Кроме того, сам ФИО3 пояснял в суде, что они действовали по предложению неустановленных лиц совместно, заранее обговорив обстоятельства совершения преступления, а полученные путем мошеннических действий денежные средства поделили между собой в заранее оговоренных долях. При этом показания ФИО3 объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Крупный размер, исходя из положений примечания к статье 158 УК РФ, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитываются его молодой возраст и менее активная роль в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и нахождение супруги на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ совершения преступления в отношении лица пожилого возраста, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО3 следует определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении лица пожилого возраста, учитывая личность самого ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая, в том числе имущественное положение ФИО3

Поскольку ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, частично ущерб по делу возместил, имеет малолетнего ребенка и супругу на иждивении, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму невозмещенного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

С учетом наличия по уголовному делу гражданского иска, в целях возмещения причиненного ущерба следует сохранить арест на принадлежащее ФИО3 имущество - смартфон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО3 под стражей с 21.02.2023 по 22.02.2023, и нахождение под запретом определенных действий с 23.02.2023 по 06.03.2023.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 587450 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО3 смартфон «Infinix HOT 20i», IMEI: №, № (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре).

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре сотовый телефон «Tecno SPARK» возвратить Свидетель №2 с предоставлением в суд расписки;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре коробку от сотового телефона хранить вместе со смартфоном «Infinix HOT 20i» до принятия решения по смартфону; 

- диск с информацией, расписку, листок с номерами телефонов, детализацию услуг связи оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

<

Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин>