К делу № 2-5274/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 23 мая 2019г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А. 

при секретаре Ершовой Т.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 23.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 425 251,55 рублей на срок до 23.03.2023г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства – ВИС 234900, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ВАЗ, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Заемщик обязался возвратить банку представленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику погашения, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает, требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено. 

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019г. в размере 557 045,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 420 423,03 рублей; задолженность по уплате процентов -106 731,32 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита- 17 110,95 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту -12 780,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, автомобиль– ВИС 234900, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ВАЗ№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре (л.д. 79, 85-86), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 425 251 рублей на срок до 23.03.2023г. включительно под 16% годовых и под залог транспортного средства – ВИС 234900, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ВАЗ, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита), которые ответчик получила, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.20-30).

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на по состоянию на 14.03.2019г. составляет 557 045,41 рублей, в том числе: 

задолженность по основному долгу -420 423,03 рублей;

задолженность по уплате процентов -106 731,32 рублей, 

неустойку за несвоевременную оплату кредита- 17 110,95 рублей;

неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту -12 780,11 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняют свои обязательства по погашению кредита, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок начисления и размер неустойки установлены Условиями договора кредитования (п.12).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из п. 14 заключенного сторонами кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целей приобретения транспортного средства и под его залог.

Согласно информации МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.04.2019 г. по учетным данным автомобиль ВИС 234900, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован за ответчиком (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

Учитывая, что автомобиль используется по назначению, его залоговая стоимость на момент заключения договора является не актуальной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 14 770 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2016г. в размере 557 045,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 420 423,03 рублей; задолженность по уплате процентов - 106 731,32 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 17 110,95 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 12 780,11рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 770 рублей, а всего 571 815,41 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 41 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль– ВИС 234900, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ВАЗ, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 23.05.2019г.

КУ ООО КБ «АйМаниБанк» 

в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» 

127055, г. Москва, 

<

адрес> 

ФИО1

г.Краснодар, пос.Пашковский, 

<

адрес>

24.05.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.05.2019 г. по делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына