Дело № 2-699/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984

к ФИО3, ФИО4, ФИО5

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и с поручителя,

установил:

ПАО «Сбербанк России», с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №9072 от 22.03.2011, заключенного с ФИО1; о взыскании с наследников ФИО4, ФИО5 и поручителя ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2011 по состоянию на 22.02.2018 включительно в размере 35 791, 51 руб., в том числе основной долг 32 604, 13 руб., проценты в размере 3 187, 37 руб., неустойка в размере 0,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 273, 75 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.03.2011 года заключили кредитный договор №9072, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 124 000 рублей под 19,4% годовых, на срок по 22.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №407-3, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №9072 от 22.03.2011г.

С 31.05.2015 года гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 11.04.2015 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО4, ФИО5 

Согласно расчету, по состоянию на 22.02.2018 включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 35 791, 51 руб., в том числе основной долг- 32 604, 13 руб., проценты за пользование кредитом – 3 187, 37 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0,01 руб. 

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакции устава банка с новым наименованием: ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 03.08.2018 пояснял, что с иском не согласен, кредит за ФИО1 выплачивать не должен, так как была оформлена страховка, но сотрудники банка запрос патологоанатому на справку не направляют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.08.2018 пояснял, что с иском не согласен. В наследство после смерти супруги не вступал, квартира, в которой он проживает ее и ему не принадлежит, земельный участок под квартирой находится в аренде, никакого имущества у жены не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на л.д. 52-62 имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО СК «Альянс» являются правопреемником ОАО СК «РОСНО», при обращении Банка за выплатой страховщику не были предоставлены документы, обязательное предоставление которых регламентировано условиями страхования. В связи тем, что факт страхового случая не подтвержден, у страховщика не возникли обязательства по выплате возмещения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 124 000 рублей под 19, 4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (л.д.7-9). 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет поручительство ФИО3 (п.2.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Неотъемлемой частью кредитного договора №9072 от 22.03.2011 является «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита» (л.д.13-16).

Из договора поручительства №407-3 от 22.03.2011г., заключенным ОАО «Сбербанк России» со ФИО3 (л.д.17-18), следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2011г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (п.п.1.1., 1.2).

Согласно п.2.8 договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

22.03.2011г. ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями «Участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», назначив выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России» (л.д.77).

31.08.2009 между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №258 Ж29-1456009/57-212-ООР (л.д.64-76).

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО1 и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на 22.02.2018 г. (л.д. 31-33).

В адрес ФИО4 и ФИО3 31.01.2018г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.26-29).

Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 22.02.2018 задолженность по договору №9072 от 22.03.2011 составляет 35 791, 51 руб., из которых: ссудная задолженность – 32 604, 13 руб., проценты за кредит – 3 187, 37 руб., неустойка -0,01 руб. (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

11.04.2015 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Из сообщения нотариуса Нытвенского нотариального округа ФИО2 от 28.06.2018, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 11.04.2015г. не заводилось (л.д.95).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств нет (л.д.48).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2018 подтверждается, что сведения о наличии в собственности ФИО1 объектов недвижимости в ЕГРН – отсутствуют (л.д.49).

Из справки администрации Чайковского сельского поселения от 29.06.2018г. следует, что ФИО1 на день смерти проживала была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО4 и сыном ФИО5 (л.д.51).

Сообщением Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района от 16.07.2018г. подтверждается, что с 23.05.1987г. ФИО4 является мужем ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном (л.д.103).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершей – ФИО4 и ФИО5, размер действительной стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, 22.03.2011г. истцом со ФИО3 был заключен договор поручительства №407-3. 

Основанием предъявленного иска к ФИО3 является то обстоятельство, что он является поручителем должника ФИО1 в силу заключенного между ним и банком договора, по условиям которого он обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №9072 от 22.03.2011г., дав свое согласие отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также отвечать за исполнение договора в случае смерти заемщика.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания ч.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (ч. 1 ст. 1175) (ч. 3 ст. 364 ГК РФ, также введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ).

Между тем в рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 22.03.2011 года, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с изложенным, применение ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015г., приведет к нарушению прав поручителя по денежному обязательству.

Из статей 361 и 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умерла.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с тем, что факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества при рассмотрении дела истцом не доказаны, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности со ФИО3, как с поручителя, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что заемщик ФИО1 умерла, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 273, 75 руб. (л.д.4), из которых 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Поскольку требование о расторжении кредитного договора удовлетворено судом вне зависимости от вины должника, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.03.2011 года, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Отказать Публичному акционерному обществу Сбербанк России в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2011 года в размере 35 791 рубль 51 копейку и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7273 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – с 12 сентября 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева