Уголовное дело № 1-468/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-003349-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи КубоваА.А.,

с участием государственных обвинителей ТлябичеваР.Р.,

подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката ТебуеваК.Б., 

при секретаре судебного заседания ХаратоковойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 не позднее 23 часов 45 минут 11.06.2025, находясь на участке местности, в 2 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>-Черкесской Республики, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, но не преследуя цели лишения жизни, действуя умышленно, осознавая, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, взяв имевшийся при себе нож и используя данный нож в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес указанным ножом, находящимся у него в правой руке, один боковой удар в поясничную область ФИО3. слева, после чего нанес один удар ногой в подбородочную область последнего, в результате чего у ФИО3 отмечены: рана поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы, раневой канал которой проникает забрюшинное пространство; рана подбородочной области. Рана поясничной области слева, отмеченная у гр-на С.А.ВА. получена от действия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного по свойствам, что возможно в срок незадолго до госпитализации в стационар 12.06.2025 г, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, № 194н).Рана подбородочной области, отмеченная у гр-на С.А.ВА. получена от действия твердого тупого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в срок незадолго до госпитализации в стационар 12.06.2025, вреда здоровью за собой не повлекла.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО5 данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 11.06.2025, после 21 часа, он вместе с его троюродным братом Свидетель №1 и гражданской женой Свидетель №2. во дворе домовладения, по адресу: КЧР, 

<

адрес> распивали спиртные напитки на скамейке между подъездами № 4 и № 3. В ходе распития спиртных напитков между ним и Свидетель №1 начался небольшой конфликт, и они начали кричать друг на друга. В этот момент из окна квартиры, расположенного на 5 этаже многоквартирного дома выглянул ФИО3 и начал на них ругаться, выражаясь грубой нецензурной бранью и у них с ним произошел словесный конфликт. Когда он, Свидетель №1 и Свидетель №2.Р. начали уходить, из подъезда выбежал ФИО3. и побежал в их сторону. Подбежав к ним, ФИО3 повис на Свидетель №1 Предположив, что ФИО3. ударил Свидетель №1, он вытащил нож, который находился у него в правом кармане и правой рукой нанес один боковой удар ножом ФИО3. После нанесенного им удара ножом, ФИО3 сначала вскрикнул и после чего присел на колено. Вину свою в том, что нанес удар ножом С.А.ВБ. признает, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д. 198-202/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО3. данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2025 примерно после 23 часов он находился у себя в квартире, по адресу: КЧР, 

<

адрес> спал. В какой-то момент он проснулся от шума, который исходил со двора. Какая-то компания сильно смеялась и ругалась, было слышно, что они ругаются между собой. Выглянув в окно, он увидел, что компания состоит из двух мужчин и одной девушки, которые сидели на лавочке напротив подъезда и распивали спиртные напитки. В связи с тем, что компания сильно шумела и грубила его соседям, он сделал им замечание и попросил их разойтись. В ответ ФИО7 начал на него кричать, выражаясь грубой непристойной бранью. На этой почве у него с ФИО7 начался словесный конфликт. Так как ФИО7 вместе с компанией сильно его оскорбляли, выражаясь в его сторону грубой нецензурной бранью, он на них разозлился и спустился во двор. Выйдя во двор, он увидел компанию. Подойдя к ним, он нанес Свидетель №1 один удар в лицо кулаком, после чего Свидетель №1 упал на землю. После того, как Свидетель №1 упал от его удара, он почувствовал удар в поясничной области слева, после чего почувствовал очень сильную боль, от чего он согнулся и присел на колено, а после этого он получил удар в область подбородка снизу. Он увидел, что удар ему нанес ФИО6 левого бока у него сильно текла кровь и он понял, что ФИО7 ударил его чем-то острым./том 1 л.д. 128-132/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2025 после 23 часов находясь у себя в квартире по адресу: КЧР, 

<

адрес>, она услышала шум и крики, которые доносились со двора домовладения, от компании людей, которые распивали спиртные напитки. По голосу она поняла, что напротив подъезда на лавочке сидит компания, которая состояла из ФИО7, его супруги, а также еще одного мужчины. Она услышала, что ФИО7 ругается с каким-то мужчиной, который находился рядом с ним. В какой-то момент она услышала, как кто-то из соседей начал делать замечание из-за того, что они шумят. Далее она услышала, что ФИО7 начал конфликтовать с ФИО3, который ему сделал замечание. После этого Дробышев М. стал выражаться на ФИО3. грубой нецензурной бранью и стал зазывать его на улицу. В последующем она увидела, как из подъезда выбежал ФИО3 и подбежал к ФИО7 и к парню, который был в компании вместе с ФИО7 Подбежав, ФИО3. кулаком ударил мужчину, который был вместе с ФИО7 в лицо, после чего данный мужчина упал. В этот момент она увидела, как ФИО7 подойдя к ФИО3 сбоку, нанес ему один удар рукой в область поясницы, от чего ФИО3. согнулся и присел. После того, как ФИО3. присел от удара ФИО7, она увидела, что под ФИО3 было много крови, которая капала В последующем выбежала на место происшествия мать ФИО7 – Людмила, которая начала успокаивать ФИО7, и стала кричать, чтобы вызывали скорую помощь. Далее ФИО7, его супруга и мужчина, который был вместе с ФИО7 в одной компании ушли. /том 1 л.д. 122-125/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2025 после 23 часов, находясь у себя в квартире по адресу: КЧР, 

<

адрес> услышала, как компания, которая сидела и распивала спиртные напитки во дворе дома, начала сильно шуметь и кричать. Она услышала, как ФИО7 начал кричать на кого-то и прогнал с места, где они вместе сидели. В этот момент она услышала, как ее отец – ФИО3. из окна зала их квартиры начал кричать на компанию, которая шумела, чтобы они перестали шуметь и вели себя тише. На это данная компания стала кричать в ответ на ее отца грубой нецензурной бранью и люди из компании кричали на её, чтобы тот спустился к ним вниз. На это ее отец оделся и вышел во двор к компании. Выйдя на балкон своей комнаты, она увидела ФИО7, девушку по имени Свидетель №2 и Свидетель №1 Она так же увидела, как её отец вышел из подъезда во двор и кулаком ударил Свидетель №1 в лицо, после чего Свидетель №1 упал. В этот момент она увидела, как ФИО7 подошел к её отцу сбоку и нанес последнему в область поясницы один удар ножом, сжимая данный нож у себя в руке, от чего ее отец согнулся и присел. После этого ФИО7 нанес отцу еще один удар ногой в область челюсти снизу. Увидев это, она взяла свой телефон, позвонила в полицию, после чего оделась и вышла во двор. Когда она спустилась вниз, то увидела отца, который был в крови и сбоку, у него сильно текла кровь. /том 1 л.д. 116-119/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2025 после 23 часов, она во дворе многоэтажного жилого дома, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, встретилась с ФИО5 со своим двоюродным братом Свидетель №1, которые сидели на скамейке, пили пиво и присоединилась к ним. В какой-то момент, Свидетель №1 и ФИО5 начали ругаться между собой и стали кричать друг на друга. С окна одной из квартир, выглянул ранее ей не знакомый мужчина, который начал ругаться на неё, ФИО5 и Свидетель №1 грубой нецензурной бранью. Зз-за этого между ФИО5 и данным мужчиной начался словесный конфликт. Когда они собирались уходить, из подъезда выбежал данный мужчина и несколько раз ударил Свидетель №1 руками по лицу, из-за чего Свидетель №1 повис, ухватившись за данного мужчину. После этого она услышала, как данный мужчина вскрикнул и немного отошел в сторону подъезда. Когда данный мужчина поднял футболку, она увидела, что у него в области поясницы имеется рана в виде разреза. Сначала она не поняла, что случилось. Посмотрев на ФИО5, она увидела, что у него в руках нож и поняла, что ФИО5 ударил данного мужчину ножом. Как ФИО5 ударил данного мужчину ножом, она не видела. Она и ее малолетний сын Ч.Ш.ВА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долгое время проживают вместе с ФИО5, и ее сын ФИО1. фактически находится на их с ФИО5 иждивении, так как последний всячески помогает ей в воспитании Ч.Ш.ВБ., в том числе и финансово. /том 1 л.д. 137-140/

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4. данными на предварительном следствии, из которых следует, что 11.06.2025 после 23 часов, он вместе с ФИО5 сидели во дворе многоквартирного дома, по адресу: КЧР, 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В последующем к ним присоединилась гражданская супруга ФИО5 – Свидетель №2. В какой-то момент он и ФИО5 начали ругаться между собой и стали кричать друг на друга. В какой-то момент, из окна одной из квартир, выглянул ранее не знакомый ему мужчина, который начал ругаться на него, ФИО5 и Ч.М. грубой нецензурной бранью. Из-за этого между ФИО5 и данным мужчиной начался словесный конфликт. В последующем, он увидел как открылась дверь подъезда, и оттуда выбежал вышеуказанный мужчина, который направился в их сторону и несколько раз ударил его кулаками по голове, из-за чего он повис, ухватившись за данного мужчину. В последующем он услышал, как данный мужчина вскрикнул и отошел от него в сторону, а Свидетель №2.Р. стала что-то кричать ФИО5 и пыталась увести ФИО5 подальше от вышеуказанного мужчины. ФИО5 ударил вышеуказанного мужчину ножом, после того как мужчина его ударил. Он не видел момент, когда ФИО5 ударил мужчину ножом, который был в руке ФИО5 Когда они отошли, ФИО5 сказал, что ударил вышеуказанного мужчину ножом. Услышав это, он испугался, забрал у ФИО5 нож и выкинул на территорию одного из заброшенных домовладений. /том 1 л.д. 142-145/

Оценив показания подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО2., Свидетель №3, Свидетель №2. и ФИО3. данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и достоверными, как соответствующие установленным судом обстоятельствам. Отдельные противоречия в их показаниях являются не значительными и не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию, и их показания кладутся в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО5 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от 02.07.2025 согласнокоторого кровь ФИО3. относится к группе А?(II).

В смыве с вещества бурого цвета изъятого возле дома по адресу: 

<

адрес>, (об.1-2), обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, а так же агглютинин ?, которые происходят от лица (лиц) с А?(II) группой крови. 

Следовательно, не исключается происхождение данной крови от С.А.ВА. или лица (лиц) с такой же группой крови А?(II)./том 1 л.д. 43-47/

Заключением эксперта № от 27.06.2025 согласно которого на представленной на экспертизу одежде гр. ФИО3. (футболка синего цвета, спортивные брюки чёрного цвета, трусы темного цвета, пара кроссовок чёрно-белого цвета), изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> было обнаружено повреждение на футболке синего цвета. На остальных изделиях каких-либо повреждений обнаружено не было.

Характер, форма, размеры повреждения свидетельствует о том, что вышеописанное повреждение являются колото-резанным и образован в результате воздействия колюще-режущим предметом примерными характеристиками 20х2мм.

Решить данный вопрос в категорической форме об образовании повреждения ножом либо другим имеющим аналогичные размерные характеристики предметом, не представляется возможным в виду отсутствия достаточно выраженных особенностей строения и отображения признаков в повреждении, обнаруженного на футболке./том 1 л.д. 51-56/

Заключением эксперта № от 18.06.2025 из которого следует, что согласно предоставленной заверенной светокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № РГБУЗ «ЧГКБ» у гр-на ФИО3. отмечены: рана поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы, раневой канал которой проникает забрюшинное пространство; рана подбородочной области. Рана поясничной области слева, отмеченная у гр-на ФИО3. получена от действия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного по свойствам, что возможно в срок незадолго до госпитализации в стационар 12.06.2025 г, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, № 194н). Рана подбородочной области, отмеченная у гр-на ФИО3 получена от действия твердого тупого предмета, либо при соударении с таковым, возможно в срок незадолго до госпитализации в стационар 12.06.2025, вреда здоровью за собой не повлекла./ том 1 л.д. 105-109/

Заключением эксперта № от 11.07.2025 согласно которого, ФИО5 по своему психическому состоянию в настоящее время, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10, F-10.1), что подтверждается данными анамнеза о его употреблении, нуждается в наблюдении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации. /том 1 л.д. 183-185/

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей к нему, проведенный с участием обвиняемого ФИО7, на участке местности, по адресу: 

<

адрес> согласно которого обвиняемый ФИО5 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от подъезда 

<

адрес> и сообщил, что на данном участке местности нанес удар ножом ФИО3 В ходе проведения данного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кепка черного цвета, смыв вещества бурого цвета на фрагмент марли. / том 1 л.д. 8-15/

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого в РГБУЗ «ЧГКБ», по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (1 пара), спортивные штаны черного цвета, трусы черного цвета, футболка синего цвета./ том 1 л.д. 19-24/

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: кепка черного цвета и смыв вещества бурого цвета на фрагменте марли, изъятые 12.06.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>; пустой полимерный медицинский шприц, на который 12.06.2025 в РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был получен образец крови ФИО3 отрезок марли с образцом крови ФИО3. который поступил вместе с заключением эксперта № от 02.07.2025; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (1 пара), спортивные штаны черного цвета, трусы черного цвета, футболка синего цвета, изъятые 12.06.2025 в РГБУЗ «Черкесская городская клиническая больница», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. /том 1 л.д. 160-168/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2025, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО5 /том 1 л.д. 30/

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности и ложатся в основу обвинительного приговора. Так же, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые как в отдельности, так и в своей совокупности являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающих вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в судебном заседании, примерно в 23 часов 45 минут 11.06.2025, ФИО5 находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах в западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, имевшимся при себе ножом, нанес один боковой удар в поясничную область ФИО3. слева, результате чего, ФИО3 причинены травматические повреждения в виде раны поясничной области слева с повреждением поясничной мышцы, раневой канал которой проникает забрюшинное пространство. Рана поясничной области слева, отмеченная у гр-на ФИО3. получена от действия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного по свойствам, что возможно в срок незадолго до госпитализации в стационар 12.06.2025 г, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (согласно п.6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, № 194н).

Данное обстоятельство нашло свое достоверное подтверждение в показаниях ФИО3., подсудимого ФИО5, свидетелей: ФИО2., Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО4 и заключением эксперта № № от 18.06.2025 г.

Таким образом, анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями для здоровья С.А.ВА.

Согласно уголовному закону РФ, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен прямой (неконкретизированный) умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при прямом (неконкретизированном) умысле, определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел и желал наступление, в том числе опасных последствий, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом нанося удар ножом. Таким образом, его действия, выразившиеся нанесении ножевого ранения потерпевшему, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и признании его виновным в совершении преступления. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждении наличия состава преступления и его виновности, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность ФИО5, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной государственного обвинения доказательства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого, по предъявленному ему обвинении.

Огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью и суд признавая ФИО5 виновным, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом: F10.1 психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Пагубное употребление с 11.10.2010 по 19.03.2014 г. причина прекращения ДН: улучшение. Не состоит на учете у врачапсихиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в незарегистрированном браке, на его иждивении находится малолетний ребенок его сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.

В связи с тем, что ФИО5 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

В виду того, что судом достоверно установлено, что малолетний ребенок ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном сожительницы ФИО5, Свидетель №2 находится его иждивении, что подтвердили сам ФИО5 и Свидетель №2 суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что судом достоверно установлено, что ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения преступления, что подтвердили сам подсудимый, потерпевший и свидетели, а так же установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.06.2025, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировало его негативное отношение к потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, предусмотренные п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т. 1 л.д. 8-15, 198-202). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к совершенному преступлению, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции статьи которым квалифицированы его действия, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершенное преступление, только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, которым квалифицированы его действия, без назначения дополнительных видов наказаний в ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление ФИО5 по мнению суда, возможно назначение основного вида наказания. 

Исходя из личности подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что кепка черного цвета; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (1 пара); спортивные штаны черного цвета; трусы черного цвета; футболка синего цвета подлежат возвращению по принадлежности ФИО3. после вступления приговора в законную силу, а в случае не истребования, подлежат уничтожению.

Пустой полимерный медицинский шприц; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета; отрезок марли с образцом крови С.А.ВА. хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: 

<

...>. 2 подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей, из которых 5 779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей на стадии предварительного следствия и 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей на стадии судебного следствия.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО5 не установлено, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок в 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кепку черного цвета; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (1 пара); спортивные штаны черного цвета; трусы черного цвета; футболку синего цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: 

<

...>. 2 возвратить по принадлежности ФИО3. после вступления приговора в законную силу, а в случае не истребования, уничтожить.

Пустой полимерный медицинский шприц; отрезок марли со смывом вещества бурого цвета; отрезок марли с образцом крови С.А.ВА. – хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску по адресу: 

<

...>. 2 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей взыскать с осужденного ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий