№ 5-15/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 г. г. Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Филипенко Дмитрий Александрович, при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 660005, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в городе 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 1 марта 2019 г. в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> Красноярского края совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), допустив наезд на препятствие (снежных вал) слева по ходу движения своего транспортного средства с последующим опрокидыванием, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что виновным себя в совершении упомянутого правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу. 

Так, в силу пункта 2.5 Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из схемы ДТП от 1 марта 2020 г. и справки о ДТП от этого же числа в районе дома № ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, в результате которого вышеназванное транспортное средство опрокинулось.

Из протокола об административном правонарушении ... от 1 марта 2020 г. усматривается, что ФИО1, в 10 часов 30 минут этих же суток, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из объяснений свидетелей супруги Ю и дочери Л., 1 марта 2019 г. в 10 часов 30 минут они находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, двигались в районе дома № ... по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где в результате ДТП транспортное средство опрокинулось на бок. В связи с тем, что ущерба никакого не было причинено, они уехали с места ДТП, а в медицинском учреждении ФИО1 сообщил о случившимся ДТП.

Согласно постановлению ... от 25 марта 2020 г. ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

В соответствии с заключением эксперта № 72 от 20 марта 2020 г. телесные повреждения Л в виде ссадин на тыльных поверхностях правой и левой кистей, полученных в результате ДТП 1 марта этого же года, не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.Согласно результатам из модуля ФИС ГИБДД ФИО1 25 октября 2017 г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

Как следует из списка правонарушений ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения.

Согласно служебной характеристике от 13 апреля 2020 г. ФИО1 по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, совершенные ФИО1 действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть являются малозначительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичные по своей сути выводы содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО1 по месту службы, а также факт обращения последнего в тот же день в медицинское учреждение, где он не скрывал факта совершения им ДТП, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах данное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу подлежит прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 2.9, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании статьи 2.9 этого же Кодекса прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Филипенко