ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, в обоснование своих требований указав, что между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – ФГБОУ ВПО филиала «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. Согласно условиям договора ОАО «РЖД» оплатило обучение ответчика в период с 2013 по 2017 учебный год в сумме 29.250 рублей. В свою очередь ФИО1 обязался отработать у истца не менее трех лет по окончанию обучения либо возместить расходы на обучение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по обучению в размере 29.250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.077 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации (л.д. 166, 169, 171-174), от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание, что извещение о первом судебном заседании ответчиком получено (л.д. 171-172), однако каких-либо возражений на иск либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, либо по направлению в суд своего представителя ответчик не предпринял.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – ФГБОУ ВПО филиала «Самарский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ФИО1 (студент) был заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, по условиям которого исполнитель обязался подготовить ФИО1 по специальности электроснабжение (железнодорожный транспорт). ОАО «РЖД» обязалось оплатить стоимость обучения 6.250 рублей за учебный год (л.д. 14-17).

Правоотношения Уфимского техникума железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – ФГБОУ ВПО филиала «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «Российские железные дороги» по оказанию дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке, и стоимость обучения определены:

- дополнительным соглашением 01 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (л.д. 20-26),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке (л.д. 44-57),

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке (л.д. 66-74).

Из актов выполненных работ: №_19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), № УВ000157 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), № УВ000001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), № УВ000052 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-85), № УВ00004 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), № УВ000049 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) установлено взаимное выполнение обязательств Уфимского техникума железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения – ФГБОУ ВПО филиала «Самарский государственный университет путей сообщения» – в части оказания образовательных услуг ФИО1, ОАО «Российские железные дороги» - в части оплаты оказанных услуг.

Кроме того, факт оплаты истцом обучения ФИО1 подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Из актов выполненных работ и списков студентов к ним, платежных поручений, судом установлено, что ОАО «РЖД» оплатило за обучение ФИО1 29.250 рублей: 2013-2014 учебный год – 6.250 рублей, 2014-2015 учебный год – 9.000 рублей, 2015-2016 учебный год – 9.000 рублей, 2016-2017 учебный год – 5.000 рублей. 

Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору, заключенному с ФИО1, исполнил в полном объеме.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, предусматривает обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Пунктом 2.2.6. ученического договора и ст.199 ТК РФ, предусмотрена обязанность ФИО1 проработать по трудовому договору с ОАО «РЖД» по окончании учебного заведения не менее 3 лет.

В соответствии с требованиями статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов на обучение ФИО1 установлена п.2.2.8. ученического договора, в случае увольнения до истечения трех лет с момента заключения трудового договора пропорционально неотработанному времени (п. 2.2.9).

Судом установлено, что на момент заключения ученического договора истец и ответчик состояли в трудовых отношения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), т.е. трудовой договор расторгнут до окончания ФИО1 обучения на основании ученического договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по отработке 3 лет по окончании учебного заведения, что в силу статьи 207 ТК РФ и условий ученического договора является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных ОАО «РЖД» расходов на его обучение пропорционально неотработанному времени, т.е. в полном объеме, что составляет 29.250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет 1.077 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 29.250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.077 рублей 50 копеек, а всего взыскать 30.327 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова