производство №2-3367/2024

дело № 67RS0003-01-2024-003640-83

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 27.01.2022 между сторонами был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком принят залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность в размере 214 297,78 руб., из которых: 173 857,84 руб. – просроченный основной долг, 20 045,54 руб. – просроченные проценты, 20 394,40 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. 07.06.2024 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 214 297,78 руб., из которых: 173 857,84 руб. – просроченный основной долг, 20 045,54 руб. – просроченные проценты, 20 394,40 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 342,98 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы предмета залога в сумме 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 267 000 руб.

Истец АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес по месту регистрации судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 15,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются заявление-Анкета, Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График, Индивидуальные условия договора. 

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором, Общими условиями и Тарифами Банка.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых заемщик обязался предоставить Банку посредством каналов Дистанционного обслуживания.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за неоплату регулярного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Предоставленные Банком кредитные денежные средства перечислены согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету №

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование 06.06.2024, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 27.01.2022 составляет 214 297,78 руб., из которых: 173 857,84 руб. – просроченный основной долг, 20 045,54 руб. – просроченные проценты, 20 394,40 руб. – пени на сумму непоступивших платежей. 

Суд соглашается с вышеназванным расчетом, т.к. он соответствует условиям договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, заявленное требование о взыскании вышеупомянутой задолженности подлежит бесспорному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора является залог приобретенного за счет кредита автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договор залога автомобиля заключен путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) с направлением в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля (№) является ФИО3

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты> на дату проведения расчета составляет 267 000 руб.

За услуги по оценке залогового имущества АО «ТБанк» оплатило ФИО1 1000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>.

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы истца по оплате оценки предмета залога в размере 1 000 руб., которые подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, отчет был исследован в судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего доводы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 297 руб. 78 коп., из которых: 173 857 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 20 045 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 20 394 руб. 40 коп. – пени на сумму непоступивших платежей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 342 руб.98 коп., 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате оценки предмета залога.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А.Ермакова