Мировой судья судебного участка №

Октябрьского района г. Тамбова ФИО5

Дело №12-209/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела капитального ремонта управления государственного жилищного надзора 

<

адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой Управлением жилищного надзора 

<

адрес> было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено мероприятие на предмет выполнения предписания Управлением жилищного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продлений срока его исполнения, не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания Управлением жилищного надзора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку вина ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует. Считает, что в подтверждении причин затопления не по вине ООО «

<

данные изъяты>» были представлены акты комиссионного обследования, в которых указано, что подтопление подвального помещения происходить из-за неудовлетворительного состояния гидроизоляции в душевой комнате коммунальной квартиры № многоквартирного дома № по 

<

адрес>. Кроме того работы по дезинфекции подвала и откачке воды производилась подрядной организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома. В Управление государственного жилищного надзора 

<

адрес> направлялась информация о причинах потопления подвала и о выполненных работах по их устранению. Так же просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, поскольку у представителя подавшего жалобу, отсутствовали полномочия на её подписание. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление была подана представителем ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представители ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. 

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление поступила мировому судье участка № Октябрьского района г. Тамбова. ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, поскольку у представителя подавшего жалобу, отсутствовали полномочия на её подписание. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление была подана представителем ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем срок для обжалованию считаю необходимым восстановить. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: - предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность провести откачку воды из подвального помещения дома № по 

<

адрес>; организовать работы по проведению санитарной обработки подвала; устранить течь в системе канализации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на проведение мероприятий по государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что предписание № не исполнено.

Доводы ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения считаю несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Ссылки представителя на причину образования влажности и подтопления подвала по вине собственников коммунальной квартиры в многоквартирном жилом доме, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного выданного предписания. 

Как следует из п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Обязанность по надлежащему содержанию жилых домов, в том числе подвальных помещений, в соответствии с действующим законодательством возложена на управляющую компанию, в рассматриваемом случае обязанность по управлению многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «

<

данные изъяты>». 

Действия УООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева