Дело № 12-28/2021 (УИД 75MS0041-01-2020-006378-44)

Дело первой инстанции № 5-893/20

Мировой судья судебного участка

№ 39 Забайкальского судебного района

Забайкальского края Дамдинова С.Д.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

«10» марта 2021 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания ТРАНЗИТ» (далее – ООО «ПЛК ТРАНЗИТ») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 декабря 2020 года ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества вины. В материалах дела отсутствуют доказательства субъективной стороны состава правонарушения. Между тем, как правовая, так и фактическая возможность проверки веса брутто груза у перевозчика отсутствует. Вопреки выводам мирового судьи в товаротранспортной накладной водителем указано, что при погрузке он не присутствовал. Мировым судьей не учтены объяснения водителя ФИО3, что вес груженого товара не проверялся по причине невозможности выйти из кабины транспортного средства на территории КНР. Загрузка товаров в условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и проверка товаров проводятся в г. Маньчжурия КНР в отсутствие перевозчика и водителя транспортного средства (отсутствует фактическая возможность проверки веса брутто). Властями как на международном, так и на российском уровне ситуация с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 признана чрезвычайной ситуацией международного значения. Нормы КДПГ не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто (отсутствует правовая возможность проверки веса брутто), как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза. Статьей 11 КДПГ также установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике. Так, согласно статье 8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

Мировым судьей не учтена также незначительность превышения веса груза (2%), что невозможно определить ни визуально, ни считать достоверно установленным в силу возможной погрешности различного весового оборудования, применяемого отправителем груза и таможней. Вопрос о малозначительности предполагаемого правонарушения ни таможенным органом, ни мировым судьей не обсуждался.

По аналогичным делам в отношении Общества А78-14939/2019, А78-5112/2020 Арбитражным судом Забайкальского края постановления таможенного органа признаны незаконными.

Представитель Читинской таможни с доводами жалобы не согласился, указав в отзыве, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание Обществу является правомерным и соразмерным совершенному правонарушению. В соответствии с Преамбулой к Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), указанная Конвенции принята в целях внесения единообразия в условия договора международной перевозки грузов по дорогам и, в частности, в условия, касающиеся требуемых для таких перевозок документов и ответственности перевозчика. Таким образом, Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между перевозчиком и грузоотправителем, а не административные правоотношения между таможней и перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции, при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. В совокупности с п. 1 ст. 11 Конвенции, которая гласит, что «отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей» следует, что Конвенция не освобождает перевозчика от исполнения административных формальностей, а только возлагает на отправителя обязанность по возмещению ущерба, причиненного перевозчику, в связи с неверным предоставлением документов и сведений. Таким образом, положения Конвенции не распространяются на административные правоотношения при исполнении перевозчиком таможенного законодательства, а лишь позволяют компенсировать негативные последствия неисполнения требований конвенции за счет грузоотправителя.

Непосредственно перевозчик вступает в правовые отношения с таможенным органом и именно на него возлагается обязанность заявления достоверных сведений о товарах, следовательно именно он должен обеспечить соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза.

Не осуществляя должного контроля за загружаемыми в транспортноесредство товарами, перевозчик предоставляет отправителю право осуществлятьпогрузку товара в количестве по своему усмотрению, упуская то факт, что ответственность за достоверность заявленных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию лежит на перевозчике. Занимаясь международными перевозками товаров достаточно длительное время и вступая в таможенные правоотношения в качестве перевозчика товаров, находящихся под таможенным контролем, ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» должно знать о требованиях, установленных таможеннымзаконодательством, в том числе в части сообщения таможенному органудостоверных сведений обо всех товарах, для выполнения которых необходимоиспользовать весь объем предоставленных ему прав, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности. Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, перевозчик по своему усмотрению пользуется предоставленными ему правами, но это не снимает с него необходимостивыполнить обязанности, указанные в статьях 88, 89, 100 ТК ЕАЭО. 

ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» не были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований норм и правил международной перевозки грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдений той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, Общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган товаросопроводительных документов совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе, товара, однако, не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

Надлежаще извещенные представитель ООО «ПЛК ТРАНЗИТ», представитель Читинский таможни в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при международной перевозке автомобильным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу транспортных (перевозочных) документов (международной транспортной накладной), имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются, в том числе поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Из материалов дела следует, что с 09.10.2020 года в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) на складе временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» в соответствии с поручением № проводился таможенный досмотр товара, прибывшего в РФ из КНР в транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, в адрес 

<

данные изъяты> и помещенных на СВХ представителем перевозчика ООО «ПЛК ТРАНЗИТ».

Товар прибыл на территорию ЕАЭС 06.10.2020 г. в транспортном средстве с государственным регистрационным номером № и помещен на СВХ ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиком товаров, согласно графе 16 международной товарно- транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, является ООО «ПЛК ТРАНЗИТ».

Представитель перевозчика ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» сообщил о прибытии товаров, предоставив в таможенный орган и на СВХ товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ; упаковочный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра №) установлены фактические сведения о товаре: задвижка клиновая литая с выдвижным шпинделем - 7 грузовых мест, вес брутто составил - 11250,4 кг., комплект сальниковых набивок для уплотнения; прокладка - часть места, вес брутто - 13,6 кг. Итого 7 грузовых мест, вес брутто 11264 кг.

В рамках таможенного контроля установлено несоответствие между фактическими сведениями о весе брутто со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, а именно выявлено превышение веса брутто товара на 261,98 кг.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района, исследовав обстоятельства дела, установил в деянии ООО «ПЛК ТРАНЗИТ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и квалифицировал его действия как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 26.1 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указывает на установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 29 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 г., при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие в товарно – транспортной накладной оговорок и замечаний перевозчика. Об этом имеется указание в абз. 12 стр. 4 постановления мирового судьи.

Вместе с тем, в графе 18 товарно – транспортной накладной (CMR) – имеется запись, сделанная перевозчиком, о том, что он при погрузке товара не присутствовал (л.д. 38). Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления. Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению в мировой судебный участок № 39.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-логистическая компания ТРАНЗИТ» отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий Н.В. Дёмина